Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Даже славянофилы "рядились" во вполне европейскую одежду. Неужели это и есть для Вас главная характеристика цивилизации?

Я не знаю, что такое природа и как она может вести. У нее разве ножки есть?
Но знаю, что общий знаменатель всегда разыскивают наименьший.

Рожки .

Ну уж нет. Про унификацию заговорил ты. А унификация в отношении людей и есть казарма. И ещё ты сказал, что всё это обусловлено законами природы. Правда не сослался ни на один формально сформулированный закон. Что за закон? Кто его сформулировал? Когда? Или может быть его ещё не сформулировали, тогда какого ..... ты на него ссылаешься?

Смехотворные это все доводы, уж извините.

Про религиозный символ - уже ближе к телу, что называется. Только, знаете, религиозный символ религиозному символу рознь. Крест, кипа, сикхский тюрбан - все религиозные символы. Только эти символы играют роль вывески, если так можно сказать: "Парикмахерская" (там стригут), "Аптека" (там продают лекарства), "Театр" (там показывают пиесы).

А хиджаб - это символ (вывеска)-мессидж. Из серии "Не влезай - убьет" или "Посторонним вход запрещен" . Такие надписи тоже нужны, конечно - предупреждать об опасности или нежелательности чего-либо. Но в данном случае это ведет не просто к плохой интеграции и не просто к розни.

Платок на голове, даже если это не вполне хиджаб, в данной культуре это знак своим, что перед тобой «приличная» женщина. Вам, как большой поклоннице логических решений, не составит труда сделать вывод о том, что представляет из себя любая женщина без платка в этом контексте. Вот об этом должна идти речь: о четком разделении на своих и чужих посредством в том числе и внешних отличительных признаков и на данной по умолчанию (а иногда и по прямой рекомендации религиозных авторитетов) свободе поступать с чужими так, как сочтешь нужным, а не как предписывают твои же религиозные правила. А не о гигиене отнюдь: с гигиеной в исламе все хорошо, причем хорошо исторически, культурно и религиозно – Европа с трудом училась гигиене у них.

Не совсем согласен. И крест и хиджаб- просто символы. Знак принадлежности к определённой общности. Всё дело в том, что отношения между общностями не гладки. Согласия по многим вопросам нет. К тому же крест и ту культуру которую он олицетворяет явно теснят. Отсюда и острая реакция и попытка эту реакцию приглушить. ИМХО

Хорошо. И рожки, и ножки, и хвостик.

Что любопытно, Владимир, так это то, что говоря о законе природы еще, ко всему, забывают или не понимают, что же это такое - закон природы.
У меня такое подозрение, судя по тексту, что полагают, что закон природы - это нечто такое написанное и записанное где-то, что природа стремится выполнить изо всех сил

Вот именно, методикам. Во множественном числе. И при этом стараются не сделать из музыканта автомат по выполнению команд дирижёра. Может стоит сократить число методик, унифицировать?

Чукча, собери оркестр как сортир из винтиков. Он у тебя и запоёт как сортир или спляшет как космический корабль. Похоже мне не удастся убедить тебя что люди несколько отличаются от деталей в сборочном цехе. У них, говорят, и душа даже есть. Или нет? Как думаешь? А если нет, то чё тогда с ними возиться? Гуманизму разводить? В переплавку и в стандартную литейную форму и все дела.

Ну, если для тебя унификация тождественна казарме, то это не означает что это так для всех. И кстати, я не говорил про унификацию отношений.

Закон развития человечества. Я не говорил, что он сформулирован, даже привел тебе пример с законами Архимеда. У меня такое впечатление, что ты просто не хочешь слышать меня, что ты просто ориентируешься на какие-то раннее установленные тобой же знаки.

Чукча, а что такое по-твоему унификация, да и что ты хочешь унифицировать и зачем?

О бля, а что это за закон такой "Закон развития человечества", Чукча?

Поведай.
И законы Архимеда в части развития социальных систем - тоже не забудь огласить

И всё таки она вертится, хотя и не для всех, как оказалось.

Я слышу, но твои значения слов не совпадают с моими. Понимаю всё что ты говоришь о технике, но не могу понять причём здесь люди.
Не могу понять откуда ты взял, что унификация людей обязательна??? Да, есть такая тенденция в современном обществе. Но есть и противоположные. Что будет в результате их взаимодействия предсказать почти невозможно.
Ладно, Чукча, ты меня достал. Рекомендую:
С. Капица. "Парадоксы роста: Законы развития человечества."
Правда там нет ничего про обязательность унификации по моему.

Унифицируют не людей, мне так кажется, а упрощают и ужесточают требования, которые должен член общества соблюдать, как в виде законов, так и в виде традиций человеческих отношений, новых традиций

При этом, подвергают критике, скажем, традицию и требования мусульман, называя их дикими

Парадокс

Отвлекитесь от пустых споров. Посмотрите классику нового века, так сказать.

Для тех, кто не смотрит эту серию мультов, скажу, что Пин сам создал автомат не ломаемым в одной из серий ранее, а сейчас он его разбирает. Этот автомат выдавал морковки при выигрыше. а принимал любые вещи на ставки. Проигрались тогда все.


Вот еще.
Чем-то Бараш, в этой серии, мне напомнил Оммси. Наверное, душевными метаниями чтоли. А вот кого мне напомнила маленькая свинка Нюша, я не скажу...

Возможно нужно учитывать структуру общества. Если в качестве некой временной границы взять 1917-ый год, то видно разделение всего российского общества на тонкий “культурный” слой и остальную “некультурную ” народную массу. Такого заметного отделения и разделения на элиту и плебс очевидно не было в других “европах” к этому времени.
Возможно прав АМГорький , объясняющий отличие “народа” в России от народов европейских государств в удалённости и отделенности российской деревни от города, что затрудняло проникновение достижений и культурных и технологических в село.
И ещё наверно особенность российской элиты – её интернациональность – с конца 17 века ,как пишут историки, не было ни одного знатного рода, который бы не вёл своё происхождение от иностранцев- поляков,литовцев, немцев, шведов , татар.

Поэтому очевидно не было проблем у элиты с восприятием и “одомашниванием” иностранной, прежде всего европейской культуры . Но можно полагать этот процесс был сложным и неравномерным -почему в начале 19 века Чаадаевым было сказано – Мы ничего не создали для человечества, а что позаимствовали ,то исказили.

Впрочем уже в этом 19 веке и начале следующего была значительная творческая отдача . И уже можно было говорить о русской культуре как части европейской цивилизации и уже Чехов говорил, что с удивлением встречает интеллигентного и одновременно верующего человека.
Но всё это в тонком “культурном” слое, а “простой народ” как был , так и оставался хранителем и носителем предрассудков , упрощенного мышления и языческой религиозности.
Всё это в той или иной степени очевидно есть у любого народа. Возможно специфика “русской цивилизации” в ряду “европейских цивилизаций”-в пропорционально меньшем , более тонком “культурном слое ”. Хотя всё это слишком приблизительно, но очевидно, что "культурный слой" оказался слабым и не способным защитить от клерикалов и клерикализации , от ксенофобии и шовинизма и пр .

Умный ты парень, ариель. если б тока на русофобии не поехал...

А по мне так дегенерат. Я бы вообще запретил евреям рассуждать о русском народе, раз сами не понимают, что это свинство лезть со своими оценками без приглашения.

Вот я так представляю что начал бы кто нить разбирать еврейский народ при этом не понимая в нём
ни ухом ни рылом. Через пять минут вокруг бы собрался гавкающий кагал и сожрал бы его с говном.
А эти приходят сраться как в комфортабельный сортир, чистота, отличное отношение обслуживающего персонала, всё для клиента.

Это у него из зависти крыша съехала
Думаешь легко сидя в банке мнить себя океанской рыбой. Вот он глядя на реальный океан из банки умом и подвинулся...

Каждый человек уникален, но, тем не менее, принадлежит к тому или иному роду-племени, народу, цивилизации. А принадлежность эта определяется общностью тех или иных черт, свойств, характеристик, т.е., некоторой их унифицированностью. Причем, эта общность является естественным следствием развития человеческого общества.
Так, м.б, Вы объясните, на каком основании Вы считаете любую общность людей (племя, нацию, расу, религию, цивилизацию) казармой?
В частности, кто лично Вас и какой дубиной заставил быть гражданином России, сторонником православия, представителем русской цивилизации или, хотя бы, членом дружной компании форумных "патриотов"?