Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Это у Брейвика политкорректность???

Да и про рыбью кровь у массового убийцы тоже интересно.

Что касается норвежцев в целом, то их неагрессивность, миролюбие - это, конечно, страшный недостаток. Страшный.

Чего я добился: на этом форуме Норвегию обсуждают уже едва ли не столько же, сколько Израиль.

Но это не заговор. Я не думаю, что есть какой-то центр, распростаняющий ксенофобские идеи ради каких-то далеко идущих целей. Хотя и есть масса разных политиков и правителей, использующих эти настроения для своих целей.

Ксенофобия присуща человека естественным образом, с ней надо бороться, подавлять ее в себе. Это как похоть, жадность, эгоизм. У каждого есть это в подсознании. Это нужно осознавать и сознательно превозмогать, воспитывать себя, не вести себя, как питекантроп.

Люди нецивилизованные, непросвещенные поэтому и бывают чаще и сильнее ксенофобами.

Но ведь вас же учили: "нет ни эллина, ни иудея". Ведь учили? Или на турок это не распространяется?

Как я только что написал, это естественное для человека чувство. Иногда оно обостряется ввиду каких-то внешних причин. К сожалению, сильно коррелирует с невежеством, или, скажем, просто незнанием.

Видите, вот это и есть ксенофобия: по поступку какой-то группы судить миллиард человек.

Не говоря о том, что вы судите даже больше, чем миллиард: постоянно сбиваетесь на "иммигрантов" вообще.

Надеюсь, и вы, и Вагабунд старательно бьете себя самих по затылку каждый раз, когда пишете это. Лишний удар по иммигрантам!

Но это совершенно неправда. Они не убивают "немножечко".

Двадцать из них - убили совершенно реально. И если мрачные подозрения Вагабунда верны (мы же не можем не доверять его страхам), то их не двадцать, а, скажем, сто.

Но это означает, что четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот человек на религиозной почве никого не убивали совсем. Не "немножечко", а совсем.

Они полностью невиновны.

Но подпадают под вашу суровую руку.

Неправильно.

Дело в том что выплаты (субсидии) действуют по-разному в обществе, где свободные цены и в обществе, где фиксированные цены. Эффект получается различный.

А самое главное - в СССР субсидии давались не людям, а субсидировалась цена продукта (услуги), чтобы сделать её "доступной населению".

Классический пример "про мясо".

Советский "социальный налог" наполнял т.н. "общественные фонды потребления" (ОФП).

Себестоимость мяса была 4 рубля за килограмм. Эта цена была велика для населения. Поэтому "социалистическое государство" субсидировало цену из ОФП и мясо стоило 2 рубля.

Т.е. мясокомбинату 2 рубля платил потребитель, а два рубля "государство".

Но парадокс состоял в том, что т.к. мяса не хватало, то общество быстро разбилось на тех, кто "мог достать этот субсидируемый товар" и тех - кто "не мог".

И что получалось? Получалось, что те, кто мог достать этот субсидируемый товар, съедали не только мясо, но и дотацию.

А "общественные фонды потребления" наполняли не только они, но и те, кто мяса достать не мог и не ел, а на дотацию "сдавал" принудительно.

Эти - только платили.

Они оплачивали пониженную цену мяса тем, кто "мог достать". Т.е. система такого дотирования в условиях дефицита товара (фиксированных цен - "дефицит" случается только при фиксированных ценах) выворачивается наизнанку и получается, что слабые поддерживают "сильных", платят за сильных".

Поэтому советский социальный налог - надо проклинать: он доставался "сильным": тем, кто мог "достать" дотируемый ресурс (от еды до "бесплатной" учёбы в престижном ВУЗе, типа МГИМО или лечении в 4-м Главном Управлении).

Некоторые элементы этой системы действуют и сегодня. Например в сфере получения "бесплатного жилья".

Ну, если в Берлине совсем нет места, почему не поселить их там, где место есть? Почему не распределять их равномерно по стране? Тогда не будет никаких гетто, и не будет чрезмерной нагрузки на какое-то одно место.

Ну так ведь это чисто организационные проблемы. Нет никаких причин, по которым это должно длиться так долго - это чистой воды бюрократия. Я знаю, потому что в Норвегии то же самое. Их дела должны рассматриваться за несколько недель, все остальное - вина организаторов.

Нужно просто дать им право работать, и не придется содержать.

Это ложь, поскольку вы знаете, что подавляющее большинство из них работают.

Видите ли, причины везде разные, и я не в силах пускаться еще и в дискуссию насчет диппочты и гонщиков. Вот такие вот глупые идиоты в парламентах всего мира, делают массу исключений по разным поводам. Или, может быть, у них есть на то резоны?

Вообще, вам нужно переосмыслить для себя одну из двух вещей: либо ваше отношение к свободе совести (т.е. свободе религии), либо ваше самоопределение как либерала. Вы не можете усидеть на двух стульях.

Вот Ампаро за годы на этом форуме осознала, что она на самом деле не либералка, и всем хорошо. Наступила некая ясность.

Началось это, разумеется, в 19 веке, но в наше время, согласитесь, было бы странно, если бы внезапно им запретили то, что разрешалось (и прекрасно функционировало) в течение двух столетий.

И да, почти все. Есть такие воинственные нации и религии. У сикхов требования их религии таковы, что все мужчины должны чувствовать свою принадлежность к религии путем соблюдения определенных правил, весьма схожих с воинской дисциплиной. Именно поэтому их очень часто используют как охранников в той же Индии, например.

На свете много странного - и мне очень жаль, что приходится разрушать ваши стереотипы.

Сейчас, конечно, в Британии профессиональная армия, но я не знаю, когда это было введено - наверное, не так давно. Ранее - ну называйте это дискриминацией. Все были этим довольны. :)

Во-первых, общество состоит из отдельных людей, и правила должны быть таковы, чтобы максимальное количество человек чувствовало себя комфортно в эмоциональном плане. Во-вторых, когда у большого количества отдельных людей на какой-то счет возникают примерно одинаковые чувства, то это находит отражение в правилах и законах всего общества.

Хорошо, согласен. Вы имеете право нанимать профессиональных палачей и убийц.

Вот у Вагабунда другие сведения.

Вопрос был о субъективности решений судей. Она была в данном случае налицо.

Жизнь сложная штука.

Это не "ничего".

В реальном мире - работа работе рознь.

Они лишены свободы.

Диапазон-то будет работать, но вы неправильно ставите вопрос, опять. "зачем нужен" спрашивать столь же разумно, как и "зачем нужен ветер". Мы можем научиться использовать энергию ветра и предохраняться от ветра штормового, но избежать его мы не можем, как мы не можем избежать передвижения огромных масс людей в глобализированном мире 21-го века. Нужно только осознать, что в ветре как таковом нет трагедии. Штормы бывают нечасто и от них можно защититься, а в целом это вполне себе нейтральное явление.

Потому что ему оказалось дозволительным убивать людей, тогда как даже обществу это оказалось недоступным.

Т.е., без рассуждений падаете ниц перед абсолютной ценностью жизни. Пусть даже и последнего мерзавца.

Смертная казнь снимает вопрос о соразмерности, потому что это предел, за которым нет уже никакого преступника. А если преступнику сохраняется жизнь, то соразмерность быть должна, иначе мы получаем случаи как с Pussy Riot. В случае же пожизненного заключения наказание уже никак не соотносится с тяжестью преступлением.

Изврашенная логика. Повторю еще раз: соразмерности быть не может, поэтому наказание должно выходить за ту грань, где требование соразмерности утрачивает смысл.

Угу. Убитых не вернешь. Поэтому наказание бессмысленно. Я о такой извращенной логике уже писал. Такие рассуждения говорят о том, что Вы поохали над убитыми и, забыв о них, стали трястись над жизнью убийцы, ради соблюдения постулата о бесценности человеческой жизни, многократно нарушенного этим мерзавцем.

Не помалкивать, а стараться говорить взвешенно и ненастойчиво.

Как раз это и есть фобия.

"Рациональные выводы" были у нацистов во множестве по отношению к евреям и цыганам. Вы повторяете некоторые их аргументы в точности.

Почему вам кажется, что это возможно? Разве это где-либо произошло? Наоборот, есть данные, что иммигранты способствовали росту европейских экономик. Я уже не говорю про США, сплошь состоящие из иммигрантов.

искренне желаю тебе дожить до демократии в россии. сам то уж не надеюсь. вот тот кто сумеет дожить до российской демократии пусть и думает о демократии в ливии.

А как же. Разве вы не слышали про европэйские демократические ценности?

в 1995 году бывший американский морской пехотинец тимоти маквей взорвал начиненный взрывчаткой грузовик и у федерального здания в оклахома сити. здание разрушено . погибло 198 человек. в том числе и дети. довольно быстро арестовали ( случайно). в 1997 году был приговорен к смерной казни. после долгих юридических процедур которые предшествуют приведению приговора( страховка от судебных ошибок поиск возможных смягчающих обстоятельств) в исполнение был казнен в 2001. причиной преступления маквей назвал месть за преступления американского правительства ( а отомстил детям) все время до исполнения казни не сходил со страниц газет.искали обьяснения его поступку, смысл в нем. большую книгу написал его защитник в суде.... после казни о тимоти практически забыли. осталась память о страшном необоснованном кровавом преступлении.
тимоти маквей перестал отравлять этот мир своим дыханием своим присуствием не стало людей контактирующих с ним.... он перестал быть источником информации мир очистился..... тимоти получил свое

Прям вот даже не знаю, как это согласовать с тем, что "пиндосы убили Каддафи, штоб всю ливийскую нефть выкачать".

Самое интересное, что Исландия, как я слышал, занимает первое место в Европе по количеству единиц оружия на руках граждан.
А в России оружие запрещено, потому что "не дай Бог".

Бормотун, а почему это естественное чувство надо в себе подавлять? Только не отвечайте в терминах "хорошо-плохо", они мало что значат. Вот и Ангела Меркель призналась, что политика мультикультуризма провалилась. Это не хорошо и не плохо, это честно.
Может быть, Вы требуете от большинства людей невозможного?