Вопросы модераторам (корректные)-2

Я за банами не слежу и об этом конкретном узнал вчера совершенно случайно.
И обратился с просьбой совсем не во имя либеральных ценностей, а по причине совсем иной.

Если бы ты в самом деле следовал жестокой правде своей теории, не писал бы здесь подобную ахинею.

Разглашать которую нельзя...

Могу сообщить в личку.

Спасибо, не надо.

На любом коммерческом форуме: угроза юзера пожаловаться в кгб, прокуратуру, цру, бандюганам на владельцев ресурса, где его обидел чем кто-то из других юзеров, как и угроза задидосить или каким-либо еще образом уничтожить ресурс, вне зависимости от реалистичности этих угроз - это вечный бан с вычищением аккаунта. Даже если обиженный был платником и вообще ценным донатором. По уму, это условие вообще в оферте при регистрации прописывается.
И вообще, идти на поводу у террориста и шантажиста - последнее дело, сколь бы благородными и чистыми не были б душевные порывы последнего.

Как будет угодно. А причина не вывешивать на общее обозрение причину своего обращения у меня тоже есть. Характера чисто этического.

Это верно. Ни одной содержательной дискуссии за всю неделю! Разве что тут... и немножко...

Это смотря что, сударь, понимать под содержательной
дискуссией. На украинской и израильской ветках
за эту неделю участники явно переориентировались
с личностных характеристик друг друга "на объект".
А здесь... Интересный казус произошел. Некто,
поправляя в "Новостях дня" строгий кис-кис,
уверял, что на иные срачные ветки ему ходить
его строгий имидж не позволяет. После чего, э-э..
оживил оправляющуюся от перманентного срача ветку.

(мечтательно) а где-то вдалеке слышалось мать... мать... мать...
Кстати, есть ли успешные результаты содержательных дискуссий? Ну, типа превращения из ватника в западника или что поскромнее? Типа убедить Чукчу, что Гайдар хорошо.

Как известно, Сахаров, еще до его высылки в Горький,
написал несколько писем Брежневу. В этих письмах
он описывал возможные последствия существующего
социально-экономического курса без коррекций
и предлагал какие-то коррекции. Он был "конвергентом"
и гуманистом и реалистичность его предложений можно
оставить за скобками. Но вот шантажистом и террористом
он точно не был. Почему? Потому что его письмена носили
прогностический характер - они говорили о губительных
последствиях курса абстрактно и никак не оговаривали
деятельный ответ пишущего на бездействие в указанном им
направлении.

Будучи равнодушным к вечному бану на этом форуме в
принципе, но просто для того, чтобы разоблачить некоторые шулерские
приемы, проведу параллель между этими письмами Сахарова
и моим рассуждением о том, что активность забаненного ныне
оценочника на израильской ветке рано или поздно подведет
форум к проблеме. Здесь, как и в письмах Сахарова,
нет описания конкретных действий, которые будут предприняты
не забань конпкодержатели оценочника. Хотя бы потому, что я
знаю о том, что в контексте форумных взаимодействий оценочник
действует в синергии с кнопкодержателями и субъективный фактор
действует на его удержание на форуме любой ценой. Так что
никаких признаков шантажа здесь нет (если, конечно, пишущий не
действует "в сговоре с объективной реальностью").

А объективно - оценочник, конечно, и впредь будет делать больно
и плевать в душу как отдельным участникам, так и их группам и,
прежде всего, разделяющим "израильские ценности". Вопрос, почему он
так будет делать, оставим за скобками, равно как оставим за скобками
и его стычки с "отдельными участниками", тем более обросшими крокодиловой
кожей. А вот почему его активность на израильской ветке чувствительна,
имеет смысл оговорить особо, тем более что бана никакого для него
не последует и "разделяющим израильские ценности" придется с ним еще
долго сосуществовать. Чувствительность связана с тем, что его имидж
отличается от имиджа маргинала-Бельведерского некоторой соотнесенностью
с объективной реальностью (глубже имиджа на форуме никто обычно не копает
и не все форумчане могут отличить Клесова от Инге-Вечтомова, а Савельева от Маркова)
и его постинги чисто психологически воспринимаются серьезно (и это первая
ошибка). Во-вторых, на форуме совершенно не развита техника бойкота
и игнору подвергаются в основном "всякая заумь", но "живые" желчеизлияния,
даже когда они являются "плевком в душу" целой группе, начинают обсуждаться,
что только способствует "опухолевой инвазии" (это вторая ошибка).
Хоть садись и пиши пособие по противодействию форумному вампиризму.

Но возвратимся к нашим баранам. Не шантажизм. Не терроризм.
Так, шулерство трошки.

Убедительно прошу мои посты сериозно не воспринимать.

Ваши постинги, сударь, в содержательном плане никто всерьез не
воспринимает. Но в плоскости "проворачивания дел" на форуме
они вполне серьезны. Вот и последнее дельце:

Все дела на форуме-с проворачиваются как без моего участия, так и, особо на то надеюсь, без вашего. То есть говорить мы можем что угодно, бывало и с плакатиками ходили, мол, требую забанить... и что? Да ровным счетом ничего.

Явно одержимый, через небольшое время он исчезнет с этого форума и из бессмысленного мира.

Напишут о нём, как о Новайсе или Алексе, ушёл и не вернулся, но смотрите сколько сил тратит.

Давайте про него скажем вежливо. Увлеченный идеей. Дудинцева помните? Изобретатель Лопаткин.

Шариковым я, конечно, на форуме побывать успел, но это
не интересно - кто ж на форумах Шариковым не побывал?
Васисуалием Лоханкиным тоже побывал и это тоже не
очень ценный экспонат моей коллекции. Вот Иудушка Головлев,
самородок Гладышев и изобретатель Лопаткин - совсем другое
дело. Товар штучный.

Результат один. На кой черт изобретать?.. план легче и выгоднее гнать без изобретениев.

По наущению нечистого духа, бесноватый, разрушает мораль.

Разница лишь в терминах, сударь.