Вера в сверхьестественное

 
     Вера в сверхьестественное именно это, если в кратце, называют религией. А как ещё преумножать естество как ни верой в некое сверх- этого? Если этой веры нет то есть два варианта - вы невысокого мнения о своём естестве, практически презираете его за то, что оно не может дать большего, либо - вы никогда не знали своего естества и вся ваша "жизнь" лишь бегство от этого. Почему в ковычках? Потому что жизни у вас тогда не было, было лишь бегство от неё.
 

Да, у меня было несколько моментов в жизни которые я могу назвать сверхестественным вмешательством, в том числе и виртуальной части моей жизни. Но... они все были настолько личными, что для обьяснения каждого потребовалось бы не меньше книги, а после этого любое из них можно было бы обьяснить совпадением.
Так что Бог не фраер и дешевых чудес на потребу публике не показывает.

Так можно объяснить?

Разумеется. Совпадением можно обьяснить все, вот только библейские чудеса очень трудно. Где то я читал, что хождение по воде до сих пор трюком в фильме не сделать. Только компьютером. А казалось бы просто. Или остановить Солнце. Или оживить Лазаря.
Видите, прям как в Евангелии, задается недостижимый вектор, то есть устремление к чему то. Ведь моральные законы Евангелия таковым вектором и являются. И устремление к чуду, для которого оказывается нужно всмотреться в себя.

Эх, не смотрел ты "Бриллиантовой руки"

А чудеса вообще невозможно объяснить.

Моральные законы это одно, а чудеса это совсем другое. И устремление к чуду к божественным чудесам отношения не имеет

а как насчет двух пацанов что наблюдают работающий телек, со шнуром вырванным из розетки в руке? попозже дядька знал когда в него целились и всегда успевал нырнуть или перекатиться? у того же дядьки сидящего на обесточенной фабрике 5 киловатный пылесос заработал но на пол минуты, больше не потынул зараза. на следующий день у того же дядьки сам собой мобильник включилси...

В общем, хорошо зная Настежь ожидаем воскрешения Лазаря. Или его обьяснения. А холивар устроим в любом случае.

Так ведь опять нужна расшифровка.
Что такое “естество” и почему его нужно “умножать”?
Любое ли “естество” достойно “умножения”?

И почему для увеличения “естества” нужна “сверхестественная ” цель? На мой взгляд
вполне достаточно для любого “естества” стремиться к “естественной” цели. Ну,условно говоря, музыканту видеть впереди (как цель) “Бетховена”, художнику – Рембрандта, ну и тд. А вот видеть в качестве цели “сверхестественную цель”, т.е. не естественное, не реальное,
то это как раз и будет уход и от "естества" и от жизни, бегство от жизни.

И может самое существенное - из Вашего текста следует, что "Вера" - это не более чем придуманный метод "улучшения естества" , т.е."полезный" метод "на лжи". Так я то как раз и не возражал бы против такого анализа и обозначения "религиозной веры" , но для Вас , как человека "верующего", такое определение должно быть недопустимым. Вот ведь что занимательно.

Насчёт хождения по воде - где-то год, полтора назад были и публикации и демонстрации некого кажется
английского иллюзиониста, спокойно ходящего по Темзе , с кучей наблюдающих с моста любопытных и подплывающих к нему лодок, ну и тд. И без всякого компьютера. А был ли он босяком -не помню.

PS Нашёл фотографию :

Мне кажется, вы цепляетесь за мелочи. Мой пост был не про это, а про глубинную связь недостижимых библейских чудес с такими же недостижимыми моральными законами Евангелия. Ну сами пройдите по воде, может, это что-то докажет. А может нет.

Участие на этом форуме -- сверхъестественно. Его никак нельзя объяснить.

• И почему для увеличения “естества” нужна “сверхестественная ” цель? На мой взгляд
  вполне достаточно для любого “естества” стремиться к “естественной” цели. Ну,условно говоря, музыканту видеть впереди (как цель) “Бетховена”, художнику – Рембрандта, ну и тд.
   
  
  ) Ариэль ) 2014·11·25 ) 01·04 )

Бетховена, Рембранта... стараться достичь того что уже было достигнуто? Стать более живым чем всё то живое что ты знал, вот цель человека, но для этого нужно знать насколько ты живой, своё естество. А люди не хотят знать естества, они просто любят красивые объяснения своим поступкам и наивно выкладывают из них свою «человечность»

ОбщО, не конкретно, а потому бессмысленно. Обычная "теология" , цель которой (по Шопенгауру) -
не поиск истины, а "правдоподобный ответ", чтобы "заполнить пустоту "(это "по мне"), поскольку естественная цель ("хотя бы" тот же Бетховен) требует больших личных усилий и таланта.

А огнедышащие драконы Вас не волную? Оставьте сказки и сказочных персонажей детям и лохотронщикам.

А вот Сионист утверждает, что не верит в сверхъестественное, поскольку его религия не требует этого, и его Бог не сверхъестественен!

В отличие от огнедышащих драконов сказки иудаизма а впоследствие христианства и ислама исследовались настолько глубоко и тщательно, что куда тем драконам. Причем исследовались с принципиально разными результатами. Вот поэтому выкидывать их никак нельзя, потому что немедленно подберут. Так что придется с этими сказками примириться и с ними жить. Не поднимая знамена воинствующих атеизмов.

А что оно доказывает это самое сверхестественное? Что мы не знаем многого об устройстве этого лучшего из миров? Тоже мне новость. Мы еще не знаем об этом мире практически ничего. Нужно идти дальше. А "чудеса" будут эээ маяками чтоли.

Другой вопрос, что многие из нас возомнили себя знающими об этом мире всё и вся, а посему для них необъяснимое есть разрыв шаблона, с истериками и прочими бабскими штучками.

По поводу хождения по воде есть древний семинаристский анекдот.

Идет Христос со своими апостолами по воде аки посуху. Сам впереди, апостолы сзади. Тут подбегает к Христу св.Павел и говорит ему: "Отец наш, св.Петр тонет".
Христос, не оборачиваясь св.Павлу: "передай св.Петру, чтобы не вые...ся и шел как все по камушкам".

Воистину!!!

Алаверды.

Идет Христос по воде аки по суху. Подплыват к нему св. Пётр и говорит: "Зря вы так, учитель - вода, как парное молоко".