Евросоюз - могильщик Европы. Юлия Латынина

Евросоюз - могильщик Европы. Юлия Латынина

За двадцать последних лет Европа - родина свободы и частной собственности - умудрилась спустить все, что копила столетиями. Первенство в мире; первенство в технологиях; первенство в науке - и даже уважение к собственности, размытое до своей противоположности налогами и бюрократией. Кризис, который разразился в Европе, - это не кризис евро. Это кризис Европы.

Тому, кто хочет понять причины нынешнего кризиса, лучше всего перечитать фултоновскую речь Уинстона Черчилля. Про эту речь все знают, и мало кто ее читал: все знают, что в ней была объявлена "холодная война" СССР.

Немногие помнят, что холодная война была объявлена именно затем, чтобы она не переросла в войну настоящую. Что в своей речи Черчилль сказал, что ничто так не презирает СССР, как военную слабость; что причиной Второй мировой стала беззаботность Запада, что демократии не должны давать тоталитарным режимам повода для искушения. Благодаря этим принципам - даже больше, чем благодаря атомной бомбе - третьей мировой не случилось и коммунистический тоталитаризм проиграл Западу.

Прошло двадцать лет после распада СССР - и выяснилось, что Европа проиграла тоже. Она проиграла не СССР - она проиграла другим видам мягкого тоталитаризма: от собственных социалистов до исламских фундаменталистов и международной бюрократии, желающей регулировать выбросы СО2. Ее не сломил бронированный кулак Сталина - ее загрызли вши.

Европа изменила всем принципам, которые провозгласил в фултоновской речи Черчилль.

Возьмем Amnesty International. Эта организация была создана для защиты свободы, но двумя последними самыми заметными ее акциями стала защита права женщин носить хиджаб и защита Муаззама Бегга, бывшего узника Гуантанамо, разъезжавшего на деньги Amnesty International по всей Европе с лекциями о палачах из США. Когда одна из сотрудниц Amnesty решилась напомнить, что Бегг - член "Аль-Каеды", ее уволили. Между тем Муаззам Бегг не просто сторонник бен Ладена. Это штатный пропагандист, лгущий согласно инструкциям "Аль-Каеды". Это новый тип террориста - террорист, использующий кяфиров-правозащитников согласно инструкциям.

Защищать Муаззама Бегга - дело безопасное. А вот если протестовать против исламских фундаменталистов - можешь получить и ножик в сердце, как режиссер Тео ван Гог.

Другая правозащитная организация, Human Rights Watch, строчит доклад за докладом о нарушении прав человека Израилем в Палестине, избегая порицать ХАМАС. В случае Израиля речь идет о демократическом государстве, которое обороняется от фанатиков, требующих полного его уничтожения. В случае ХАМАС речь идет об организации, которая ставит перед собой людоедские или недостижимые цели только затем, чтобы иметь возможность тотального контроля над своим нищим народом и над деньгами, которые этот народ получает от UNRWA (Комисии ООН по помощи палестинским беженцам).В случае HRW еще можно говорить о недомыслии. В случае UNRWA о недомыслии говорить нельзя, ибо имеет место стратегическое сотрудничество ХАМАС, заинтересованной в том, чтобы нищета палестинского народа сохранялась вечно, и международных бюрократов, заинтересованных в том, чтобы процесс распределения субсидий длился вечно. Впрочем, и HRW уже трудно признать идеалистами: нарушения прав человека Израилем они изучают на деньги Саудовской Аравии - известного бастиона гуманизма.

В свое время восстание сипаев в Индии было вызвано тем, что колонизаторы-англичане запретили местный обычай самосожжения вдов, а восстание ацтеков против уже победившего Кортеса произошло потому, что Кортес (который ни мягкостью, ни либерализмом не отличался) не смог-таки терпеть чудовищную практику человеческих жертвоприношений и разбил идолов, которым прислуживали жрецы с "волосами, слипшимися от человеческой крови".

Как жалко, что Кортес не взял с собой ни Amnesty International, ни Human Rights Watch! Они бы живо нашли общий язык с угнетаемыми аборигенами и поддержали бы уникальные местные обычаи, требующие ежегодного принесения в жертву двадцати тысяч человек.

Европа капитулировала перед исламским фундаментализмом не только на Ближнем Востоке, но и в самой Европе. Миллионы мусульман, приезжая в Европу, пополняют ряды безработных. Эта эмиграция не является следствием ни случайности, ни гуманности - она является следствием рассчитанной политики социалистов. Социалисты по всей Европе знали, что для того чтобы увеличить полномочия государства, надо создать избирателя, который будет голосовать за то, чтобы государство распределяло все больше.

Идеальным избирателем такого рода является нищий беженец, который делает своей дочке обрезание кухонным ножом на столе; ненавидит кяфиров за их процветание, презирает их за их легковерие и голосует за соцподдержку.

Проблема мусульманской эмиграции в Европу - это не проблема мусульман, это проблема халявы. В США нет проблем с мусульманами как со слоем населения - потому что в США средний мусульманин зарабатывает в шесть раз больше среднего американца.

В Европе же успех в деле бюрократизации зашел так далеко, что из Германии за последние годы уехало 150 тыс. человек. 52% молодежи хотело бы эмигрировать из Германии.Единственные, кто не собирается уезжать из Европы, - это все новые и новые волны халявщиков.

Европа капитулировала не только перед мусульманским фундаментализмом, но и перед любыми видами диктатур. В 1939 году СССР за войну с Финляндией выперли из Лиги наций. Даже Чемберлену и Даладье не пришло в голову создать по этому поводу комиссию и написать, что, мол, СССР говорит, что это финны напали на них, а финны говорят, что напало СССР, и мы не знаем, кто прав. Россию за войну с Грузией только пожурили, а комиссия Тальявини создала документ, в котором так и было сказано: Россия говорит, что это Грузия напала, Грузия говорит, что Россия, а кто прав, мы не знаем.

Европа капитулировала перед международной бюрократией. Поразительно, но даже "климатгейт" - конфиденциальная переписка климатических алармистов, свидетельствующая о полном забвении ими научной этики и признании ими того, что "сейчас в мире так же тепло, как 1000 лет назад" - нисколько не поколебал могущество ооновской InternationalPanel on Climate Change, готовой путем регулирования выбросов СО2 регулировать всю экономику мира.

Регулирование и фарисейская "защита прав трудящихся" превращают Евросоюз в заповедник для бюрократов, существующий за счет петродолларов, которые арабские шейхи и путинские чиновники вкладывают в элитную недвижимость, дорогие супермаркеты и хворающие производства. Глупо делать вид, что причиной кризиса стала Греция, в которой 90% работающего населения работает на какой-нибудь липовой госдолжности.

А Андалусия? В ней уничтожено сельское хозяйство, и крестьяне получают субсидии, только чтобы ничего не делать. А Лион? Когда-то лионские ткачи поднимали восстания, борясь за свои права. Теперь все права у них есть, но ткачей в Лионе нет - все производство уехало в Китай. А замечательное германское законодательство, субсидирующее граждан, пользующихся солнечными батареями? Благодаря этому законодательству очень выгодно освещать солнечные батареи электрическими лампочками.

По тому, сколько говорят евробюрократы о возобновляемых источниках энергии, можно решить, что Европа первенствует по количеству энергии, вырабатываемой ветряками.Так вот, первый по ветряной энергии в мире - Китай. Количество разрешений, которые требуется в Европе на установку ветряка, не меньше, чем количество разрешений, которые требуются в Москве на строительство автозаправки.

Начиная с XIV века, Европа, уступавшая тогда богатством и Китаю, и Индии, и Ближнему Востоку, - неуклонно шла вперед. Запад обязан своим могуществом не Amnesty International и не Intergovenmental Panel on Climate Change. Он обязан могуществом Колумбу и Кортесу, Васко да Гаме и сэру Фрэнсису Дрейку, генералу Гордону и коммодору Перри.

Запад обязан могуществом изобретателю паровой машины Уатту (ах, она выбрасывает в атмосферу СО2 и должна быть немедленно запрещена!) и изобретателю прядильной машины Харгривсу (ах, spinning jenny породила почти рабский труд и это надо немедленно отрегулировать!).

Запад обязан могуществом Ост-Индской компании, которую нынче всю, в полном составе, сдали бы в Гаагу, и торговле опиумом с Китаем. Запад обязан могуществом тем людям, которые защищали свою свободу, свою собственность и свои права: и ни один из американских отцов-основателей, защищая свою свободу от английских налогов, не вздумал распространить принципы Декларации независимости на индейцев - а если бы распространили, США ничем сейчас не отличались бы от какой-нибудь Боливии.

Не доверяйте тем, кто защищает чужую свободу и чужие права: права ХАМАС убивать израильтян, права женщин носить хиджаб, права нищих голосовать. Те, кто во имя справедливости защищает чужие права, почти всегда потом отбирают ваши.

Перечитайте еще раз фултоновскую речь Черчилля. Это речь политика, который спас Великобританию от поражения - и проиграл послевоенные выборы, потому что не стал обещать народу золотые горы. Это речь о том, что демократия выживает только тогда, когда она обладает ответственностью. Преемники Черчилля в пять лет просрали Британскую империю.

После конца СССР евробюрократам потребовалось всего двадцать лет, чтобы просрать самое Европу. И оказалось, что Европа все-таки проиграла в третьей мировой войне. Она проиграла не СССР - она проиграла мягким видам тоталитаризма.

Европы больше нет. Есть Евросоюз - а это совсем другая история. Потому что Европа была конгломератом государств, жестоко дравшихся между собой и в Европе, и во всем мире. Евросоюз стал единым бюрократическим целым, стагнирующей квазиимперией, местом трудоустройства бывших президентов и депутатов. Конкурирующая Европа завоевала весь мир. Объединенная Европа потеряла самое себя.

Европа проиграла Евросоюзу.

Нынешний кризис - это не кризис евро и не кризис из-за ненадежной ипотеки. Это кондратьевский кризис - кризис, в ходе которого один технологический уклад сменяется следующим. Особенность нынешнего кризиса заключается в том, что в нем проигрывают не только целые технологии, но целые территории. Проигрывает Европа, выигрывает Китай.

Стратегически Европу может спасти только одно: развал Евросоюза. Возвращение к конкурирующим экономикам и конкурирующим валютам. Если этого не произойдет, поражение потерпит не только часть света под названием "Европа". Поражение потерпит сама идея того, что демократия может невозбранно долго обеспечивать прогресс общества, не порождая иждивенчества в избирателе, инфантилизма в идеологе и безответственности в чиновнике.

Поражение этой идеи там, где она родилась, будет крупнейшей катастрофой, которая постигнет цивилизованный мир со времен крушения Римской империи.

Лукавит юля батьковна: если бы все это так верно, не произошла бы гражданская война 60-х 19-го века

Вы, по- моему, отвечаете не на сентецию Латыниной, а на что- то другое... Она ведь пишет совсем о другом. Кстати, если Вы упомянули уже о Гражданской войне, то, вразрез общепринятому мнению, что она началась из-за того, что Север хотел дать свободу южным неграм- это совсем не так. По предложению Линкольна- освобождение не касалось Южных хлопковых штатов. Те хотели отделиться, чтобы не делиться с, уже и так богатыми северянами, доходами от продажи хлопка Европе ( цены на него - достигли тогда небес...) А вопрос освобождения негров- был второстепенен.

нипанятно... как-то слишком просто...

На естественность пропагандируемой ею антидемократии.
Все что она обосновывает приходит именно к этому.

Да-да, такой уж второстепенный... Все -таки не дворцовый переворот был, а гражданская война и в деклариремой основе был спор о легализации рабства.

Упадок в Европе идет из-за того, что бабы бледнолицых перестали рожать. Значит ниши, высвобождаемые слабеющим потомством, заполняются варварами с других территорий. Значит будут меняться обычаи, менталитет. Как удержишь воду за плотиной, если у вас уровень воды непрерывно падает? Или просочится, или прорвет, чтобы выровнять давление.

десятки миллионов - это всё равно оччень много...
не надо пускать не своё на свою территорию...

без разницы, как чужое племя попадёт на твою территорию - в результате войны, или в результате тупости чиновников, законов и населения... ...результат-то один... - исчезновение хозяина...

народу же в европе хватает... его даже слишком много...

А жизнь- вообще, довольно простая штука... Это наука " умеет много гитик".

1. Демократия - не абсолют и не панацея от всех бед... Это, в конце концов - способ управления коллективами, и не всегда, и не для всех народов он годится...Мне трудно представить себе демократический способ правления, скажем - в арабских странах...Для принятия такого метода управления - коллективы должны пройти путь (иногда длинный, иногда - не очень) - не совсем демократического управления...И для Латыниной (как и для меня, кстати) - слово демократия - не имеет божественного происхождения...А Вы её обличаете (и уже не в первый раз) как-будто она это скрывает. А она пишет обо всем этом прямым текстом... Моисей - не получил слово "демократия на" горе Синай...

3.Не хочется отвечать - получится много букофф (и имеется, кто меня не похвалит за это...). Читайте источники. (Отмена рабства предлагалась к северу от определенной широты - никто не собирался разорять южные штаты). Ну и так далее. А потом - произошла эскалация военных действий и в конце концов - получилась кровавая каша...

Когда детей меньше становится, то нравы смягчаются, люди становятся более мягкотелыми, отсюда и толерантное отношение к чужакам с чуждыми обычаями. Поэтому "не надо пускать" не получается. Ну и потом цивилизации всегда гибли. У Европы такой конец из-за баб. Кстати, как у Латыниной с детьми?

По-моему, все в порядке... (Она, кажется, даже еще не замужем.)

Ну значит все впереди перед пенсией.

А что хорошего во власти большинства?

Тут интересен вопрос, почему бабы перестали рожать.
Есть мнение, что из-за пенсионной системы, когда человеку не надо обзаводится обширным потомством, которое будет содержать его в старости, теперь эту социальную функцию взяло на себя государство.

У Китая вон нет пенсий и рожают только в путь, и экономически прут в самый кризис, а западные государства под тяжестью своих социальных обязательств слабеют и экономически, и демографически. И отказаться от них не могут в условиях демократии - любой, кто предлагает снизить социальную нагрузку, вылетает из политики, а вверх при всеобщем избирательном праве идут только популисты...

Опять рыжая раскудахталась. Европа никогда не была раем, иначе, там бы не начинали две мировые войны.

Ром, да дело не в рае. Раньше Европа при всех своих недостатках была мировым лидером, а теперь - при всех своих недостатках - слабеет на глазах. Социалисты напоследок все-таки торпедировали ненавистный европейский капитализм :)

Что значит "слабеет на глазах"? Напомню, когда Япония вдруг взлетела так, что стала второй экономикой в мире, Европе тоже пришлось туговато.
За последние 20 лет место Японии занял Китай. Еще за тот же период Европа приняла в свои ряды больше сотни миллионов нищих голодранцев от восточных немцев до румын.
Вот такой непростой период.
А социальные программы за тот же период сточили острые углы, и количество массовых выступлений шахтеров, водителей, студентов резко сократилось.
Конечно, надо нервы иметь работающему французу, который видит как приезжий араб живет за счет его налогов и хаит его же страну, но не надо принимать неприятную отрыжку от еды за недоброкачественность поглощенного.

И выпили кровь из экономики.

Просто двадцать лет назад ты смотрел другое тв.

Не так уж тяжело работающему последнее время именно благодаря социальным программам.

100%. Ох, станет Франция частью Всемирного Халифата :) .

//Не так уж тяжело работающему последнее время именно благодаря социальным программам.//

Прям так тяжело, так тяжело, что жизни нет. Ни тебе новую машину купить каждые три года, ни тебе дом купить в 350 кв. метров, ни тебе надевать наряды от ДиК.

Тяжело, когда пашешь за макароны и курицу раз в неделю, а одежду штопаешь и перештопываешь.