Не пей «Хортицу», киношником станешь…

http://narpolit.ru/layer/ne_peiy_horticu_kinoshnikom_stanesh…_21-24-21.htm

«Дополненный» Гоголь и правоприменительная практика.


Новый фильм «Вий», поставивший рекорд по кассовым сборам, не зря числится снятым «по мотивам» знаменитой повести Гоголя. От этой повести там вообще мало что осталось, зато появилась масса настолько новых персонажей, что фантазия Гоголя отдыхает.
И дело не в том, что «когда меня режут – это еще ничего; невыносимо становится, когда начинают дополнять»…
Дополнения дополнениям рознь. Иные могут сюжету и на пользу пойти. Но создатели «Вия» внесли такие дополнения, что вошли в противоречие не только с литературой, но и с Уголовным кодексом.
Новый «Вий» успел не только «кассу сделать», но и стать субъектом нескольких скандалов. Самый громкий из них – предельно откровенная реклама водки «Хортица». Сей напиток представлен в фильме настолько обильно, что трудно понять, на самом ли деле герои сталкиваются с нечистой силой или их просто «белочка» посетила.

Против «Вия» уже подан иск по поводу нарушения закона о рекламе, прямо запрещающего такие методы «продвижения» спиртного. Но еще любопытнее те скандальные новшества, которые, по нынешним временам, должны быть замечены в первую очередь.
Один такой момент – это изменение места действия. Если у Гоголя потусторонние страсти-мордасти наблюдаются в православной церквушке, расположенной где-то в Малороссии, то теперь события разворачиваются в отрогах Карпатских гор, то есть в Галиции, куда зачем-то приезжает географ-путешественник из Англии. При этом в Британии всегда светит солнце, по улице прохаживаются улыбчивые, опрятно одетые и трезвые джентльмены. А у диких укров (или вообще у славян) всё наоборот – туман, полумрак, хмурые полудикие казаки, обитающие почему-то в отрогах Карпат, и все поголовно пъяны.
С одной стороны, такая «расстановка акцентов» должна, вроде бы, задевать самолюбие западенцев… Но не задевает, поскольку, во-первых, вполне согласуется с нынешней идеологией «европейского пути», а во-вторых, соответствует представлению тех же западенцев о том, что Гоголь сам был наполовину москаль и писал про москалей.
Кроме того, фильм, как ни крути, снят в России, и на девственно чистые мозги жертв «образования по Фурсенко и Ливанову» расстановка киношных плюсов и минусов закладывается на подсознательном уровне. А там, глядишь, из таких закладок и сформируется постепенно «белоленточное» мировоззрение…
Впрочем, по поводу акцентов и видео-образов авторам фильма претензии не предъявишь; они ведь художники, а художник «так видит». Но есть в этом кино ещё один момент, за который зацепиться можно и на вполне юридическом уровне.
Связан этот момент с образом отца Паисия, которого у Гоголя нет и быть не может в принципе. Николай Васильевич был человеком православным, и у него священник в принципе не мог быть злодеем. Да, посмеяться над дьячком в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Гоголь мог, но чтобы приходской батюшка устроил у себя в подвале настоящую пыточную камеру с полным арсеналом орудий инквизиции… От такого «новшества» Гоголь бы в гробу перевернулся (хотя есть легенда, что и перевернулся).
Хотя, может быть, отец Паисий униат? Служит, понимаешь, по восточному обряду, а подчиняется папе римскому. Да и в Европах, как сам говорит, бывал. Может, там и нахватался истинно-европейских методов ведения дискуссий?
Но коли так, то тогда создателям фильма следовало бы сказать об этом прямо ... и схлопотать массу неприятностей по части неполиткорректного изображения служителя одной из европейских церквей.
Однако киношники приключений на филейную часть искать не стали и о конфессиональной принадлежности Паисия предпочли умолчать; так что «в контексте» изувер считается православным «по умолчанию».
А почему, собственно, «по умолчанию»? Почему обязательно надо молчать русской православной церкви? Тут ведь явный поклеп на неё наблюдается. Самое время, вроде бы, Чаплиным и Легойдам возмутиться, да и вступиться за Гоголя и за самих себя. Благо, что и юридический инструмент имеется, - в виде недавно принятого закона о защите чувств верующих.
Но закон есть, а вот применение его… сами видите. Никто из именитых православных (включая и опального дьякона Кураева) про новую трактовку «Вия» ничего сказать не осмелился. С «днями Нептуна» и «молитвами Аполлону» бороться как-то безопаснее. А тут – кинопрокат, тут деньги… И с теми, кто их делает, наверно, лучше не связываться.

Андрей Михайлов

Опять русских обижают?
Позавчера в хоккее обидели.

Про рпц точно сказано. Это уже давно коммерческая контора.

Олимпиада ведь тоже языческий шабаш , как точно выразился коллега Тамба , и рпц даже не пытается сделать вида что в стороне от этого. Боятся что карлики педики им финансы перекроют за несоблюдение субординации.

Скорее хохлов :)