Обозреватель Forbes задумался: Машо Гессен неудачивый или неграмотный журналист?

Обозреватель Forbes задумался: Машо Гессен неудачивый или неграмотный журналист?

Статья Маши Гессен о российской демографии полна фактических ошибок, сетует журналист Марк Адоманис. В одних местах даны неправильные цифры. В других неправильные тренды – на Украине, например, население вымирает быстрее, а не медленнее, как считает Гессен. В результате у того, кто не знаком с темой, может сложиться ложная картина о демографии России, заявляет обозреватель Forbes.




Статья известной российской журналистки Маши Гессен о последних демографических тенденциях Россиисильно разочаровала обозревателя Forbes Марка Адоманиса. На его взгляд, статья эта содержит фактические ошибки, и «кто-нибудь, кто до прочтения статьи ничего не знал о российской демографической ситуации, после этого уверует в ряд ложных вещей».
Как пишет Маша Гессен, «после 1989 года, однако, уровень рождаемости упал и до сих пор не выправился. Несмотря на финансовые стимулы, введенные правительством Путина, российский уровень рождаемости составляет 1,61 – один из самых низких в мире (рождаемость в США на 2014 год составляет 2,01 - также ниже уровня замещения, но все равно выше российского)». Адоманис отмечает, что в этой фразе сразу несколько ошибок.
Во-первых, уровень рождаемости в России в последние десятилетия существенно улучшился – судя по приведенному автором графику, к 2013 году он сравнялся с уровнем 1991 года. «По непонятной причине Гессен решила дать устаревшие и неверные данные как по российской, так и по американской рождаемости, в результате чего преувеличивается разница между ними двумя». Российская рождаемость в 2013 году составила не 1,61, а 1,71, американская в тот же год – не 2,01, а 1,87. Разница между этими двумя показателями сокращалась в последние 15 лет и, скорее всего, будет уменьшаться и в ближайшие годы.

К тому же уровень рождаемости в России – отнюдь не повод для удивления. Он не «один из самых низких в мире» - статистика еще хуже в таких странах, как Германия, Австрия, Италия, Япония, Сингапур, Южная Корея, Швейцария, Греция, Таиланд, Ливан, Болгария, Польша, Украина, Латвия, Эстония и Литва (всего их более тридцати). Плюс к этому есть еще 10-15 стран (включая Китай), в которых уровень рождаемости почти не отличается от российского, утверждает Адоманис.
Гессен пишет, что «если не считать двух коротких периодов, – когда Советской Россией правил Хрущев и потом, когда ею руководил Горбачев, – смертность неуклонно росла». И тут она не замечает полномасштабное устойчивое снижение смертности в последнее десятилетие, комментирует автор Forbes. Смертность от внешних факторов тоже не шла «от плохого к худшему» - россияне в этой области стали умирать намного меньше, чем раньше. (Автор оценивает развитие этого показателя как прогресс от «кошмара» к «пока еще очень плохо».) «Если вы считаете, что российская смертность от внешних причин шла по восходящей, то вы вообразили себе альтернативную реальность», - заявляет Марк Адоманис.
Гессен пишет, что два коротких перерыва в неуклонном снижении «русской болезни» «приходятся не на времена большего благосостояния, а на времена, за неимением современного термина для описания этого явления, большей надежды», - и тут, указывает обозреватель Forbes, она полностью игнорирует последние десять лет. А ведь в это время продолжительность жизни в России побила исторический максимум. «Объективно говоря, родившийся в 2014 году россиянин, как ожидается, в среднем проживет дольше россиянина, который родился во время двух “периодов надежды”, о которых говорит Гессен».
«Возможно ли, что другие постсоветские страны, отделившись от Москвы, вновь отвоевали себе умение надеяться и что поэтому даже ближайшие культурные и географические родственники России, такие как Белоруссия и Украина, вымирают не так быстро?». Адоманис парирует: Украина вымирает быстрее России, начиная с 1995 года. И разрыв не сокращается, а увеличивается. Естественное сокращение населения опережает российские темпы также в Латвии и Литве, а еще в «известной своим реформаторством Польше». В России сейчас вообще один из лучших результатов в посткоммунистической Восточной Европе, замечает автор.
«Надеюсь, вышеизложенное демонстрирует, что нет вообще никакой связи между “умением надеяться” определенной страны и ее демографической стабильностью». «Оранжевая революция» на Украине демографию не улучшила, а сокращение политических свобод в России ее не ухудшило. Одни из самых «демографически нестабильных» стран в мире – это «скучные социальные демократии типа Германии», а хорошо с демографией, наоборот, в «жутких диктатурах» наподобие Саудовской Аравии. Если говорить о России, то самые катастрофические годы падения уровня населения приходятся на период бурных экономических и политических реформ.
В отличие от Гессен, Адоманис не видит никакой загадки в том, почему «период большего благосостояния» не улучшил состояние демографии. Потому что он ее все-таки улучшил! «Что бы вы ни думали о Владимире Путине и его “вертикали власти”, факт тот, что в России идут существенные и долгосрочные улучшения в здоровье населения, а потому глупо притворяться, что все не так».
Фото: AFP PHOTO / MIKHAII GREBENSHCHIKOV
http://www.forbes.com/fdc/welcome_mjx.shtml

И что тут обсуждать?

МашЕ Гессен - редкостное уёбище очень малосимпатичный персонаж. Внутренний облик вполне соответствует внешнему