Про прорыв блокады Ленинграда

http://www.aif.ru/onlineconf/6219
Ответы А. Исаева.
Толково.

"Логинов ЮК / 21.01 23:17

Действительно ли в Ленинграде после снятия блокады проводились массовые публичные казни лиц, уличенных в сотрудничестве с немцами?
Исаев Алексей Валерьевич / 24.01 13:57
Мне неизвестны случаи публичных казней (аналогичных Краснодарскому процессу) именно в Ленинграде и именно в период блокады. "

Его спрашивают о ПОСЛЕ, а он отвечает В ПЕРИОД. Неизвестны, будто бы, историку...Хотя весь и-нет полон съемок 1946 года...Это как после "Норд-Оста" в каком-то ток-шоу В. Васильева, депутата Госдумы спрашивают - "Это правда, что после теракта Патрушева наградили Героем России?" А он отвечает - "Не знаю..." А он, между прочим, председатель комитета Госдумы по безопасности, генерал-полковник милиции...Он НЕ МОЖЕТ не знать!
Ох, жуки...А ведь не врут...просто не знают.

В канун 70-летия окончательного снятия ленинградской блокады оптимистический телеканал «Дождь» для неравнодушных людей провел передачу и разместил на своем сайте опрос: «Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?».
Опрос вызвал сильные нарекания неравнодушных людей другого направления, и вопрос о надобности объявления Ленинграда открытым городом так и остался не до конца проясненным — администрация канала вывесила объявление: «Некорректный вопрос про блокадный Ленинград был ошибкой и продюсера программы, и редактора соцсетей. Он удален. Приносим свои извинения».
Мстительный вице-премьер Д.О. Рогозин послал вдогонку: «Ошибочка вышла? Ну так увольте ваших продюсера и редактора», но, наверное, зря. Последующее обсуждение предмета целевой аудиторией показало, что она достаточно единодушна — «Конечно же, надо было», — и при такой аудитории что же страдать продюсеру и редактору. «Я только выполнял приказ» (С).
Предметный разговор тут, пожалуй что, бессмыслен. Киберактивисты и журналисты знают всё — естественно, что знают они всё и про блокаду. Поэтому нет смысла спрашивать ни про конкретные распоряжения Гитлера и OKW о недопущении в случае капитуляции выпуска гражданского населения из Ленинграда, ни о чудовищном смертном голоде среди как бы спасшихся жителей прифронтовых местностей с немецкой стороны, ни о вопросах чисто логистических.
Николаевская железная дорога была перерезана еще в августе — 20 августа немец взял Чудово, до 8 сентября держалась единственная связующая трехмиллионный город с Большой землей ветка на Шлиссельбург–Тихвин. Как организовать отправку порядка 2 тыс. эшелонов с эвакуируемыми (под непрерывной германской бомбежкой), где взять потребное количество вагонов и паровозов, как обеспечить оборот подвижного состава — на всё есть единственный ответ: «Во всем виноват Сталин».
Сталин, конечно, виноват в весьма многих просмотрах, повлекших за собой огромные жертвы — только хипстер с «Дождя» мудр и всеведущ — но все-таки где взять вагоны и паровозы? Не дает ответа.
При таком всезнании неудобно уже спрашивать, известно ли нашим гуманистам такое слово, как «Тихвин» — историки-ревизионисты о нем ни гу-гу. Между тем падение Тихвина (250 км к юго-востоку от Ленинграда), отданного немцу 9 ноября 1941 года, дополнительно утяжелило и без того отчаянное положение Северной столицы, в несколько раз увеличив протяженность «Дороги жизни», для слишком многих следовавших по ней оказавшейся также и дорогой смерти.
Тихвин был возвращен только через месяц, 9 декабря, а снабжать город и эвакуировать население надо было каждый день.
И немецкие пропагандисты, работавшие по осажденному городу, были честнее, чем пропагандисты оптимистического канала. Немцы снаряжали агитснаряды с листовками — «Ленинградцы, вас предали большевики! Вы все умрете! Сдавайтесь!» и «Ленинградские матрёшки, приготовьтесь к бомбёжке, доедите бобы, приготовите гробы. Победа наша, а с Ленинграда — каша», — в которых отсутствовало обещание сытной кормежки. Пропуска в сытный плен тоже не было. Целью их агиттворчества были только деморализация и отчаяние осажденных. Сбережение сотен тысяч жизней появилось только у других пропагандистов спустя 70 с лишним лет — три поколения прошло, кто там будет разбираться.
Но, как всегда, пережали.
Слишком явственно в социологии оптимистического канала прозвучала уже знакомая тема «баварского пива». В сочетании с темой «Париж — открытый город» — ведь и в 1941-м, и в 1942 году работало метро (и строились новые линии), в кабаре пели лучшие звезды, парижанки флиртовали с немецкими офицерами, Paris toujours Paris, а стыд не дым, глаза не ест — вот и нам бы так.
Весьма умная нация в 1940 году показала пример весьма глупой-с.
Судя по ярости недостаточных оптимистов, и спустя три четверти века русская нация остается весьма глупой-с. «Пресволочнейшая штуковина, существует — и ни в зуб ногой». Несмотря на все пропагандные усилия.

Максим Соколов, "Известия". http://izvestia.ru/news/564648

Зачем им так хочется обязательно испортить нам праздник? Потому что в их представлении быть патриотом неприлично. Быть патриотом России, по крайней мере.
Вот патриотом Украины — можно, соответствующим лозунгам умиляются: вот, мол, как там умеют родину любить, а у нас — тьфу, да и как ее, такую родину, любить-то, следует риторический вопрос. Ответ на который заранее понятен.
У нас есть общенациональные святыни. Так уж получилось, что из бесспорных осталась только Победа. И ее старательно, с каждым годом всё громче, оспаривают. Строго по известному анекдоту про горшок, который Циля, во-первых, не брала, во-вторых, вернула целым, а в-третьих, он уже и был битый. Не было никакой победы, а если была, то плохонькая, а если и хорошая, то вот вам изнасилованные немки.
С Блокадой всё чуть сложнее: что город отстояли — факт, с которым не поспоришь. Но всегда можно придумать, как подгадить.
Вот появились в Петербурге плакаты, поздравляющие с 70-й годовщиной снятия Блокады. Что и говорить — фразу составили неудачную, не по-русски написали: в местоимениях путаница, слово «войска» два раза. Но, во-первых, едва ли не каждый первый комментатор сам пишет с ошибками. А во-вторых, — бог ты мой, с какой радостью пережевывают! С чувством глубокого удовлетворения тычут пальчиком: а у вас ус отклеился, хи-хи.
Или вот к годовщине город на небольшой площади в центре устроил реконструкцию блокадного времени: зенитка, «ежи», полуторка — чем плохо? У мероприятия очевидная просветительская задача: школьники, студенты придут, посмотрят, может быть, что-то поймут, а там, глядишь, и заинтересуются, что-то почитают… Но нет, и тут нехорошо. Потратили, видите ли, деньги. Ну так а на что еще их тратить? На открытие и содержание оппозиционного телеканала? Всё равно ведь не хватит — деньги-то, как выясняется, в масштабах экономики города, небольшие, всего 8 млн. Открыть телеканал в разы дороже — 17 млрд, по слухам.
Любая мелкая ошибка или то, что кажется ошибкой, — поднимается на щит, копируется в сети, осмеивается, обрастает возмущениями и криками «доколе». О том, что делается хорошего, — молчок. Это неинтересно. Что в городских музеях открылось несколько выставок — никто не говорит. Что комитетом по печати поддержаны десятки книг о Блокаде — хоть бы кто-то порадовался. Что блокадников пригласили на концерты, выдали подарки, вручили юбилейные медали — как будто и не было ничего. Зато неловкую формулировку на плакате обсудили и обхихикали все.
Кульминацией стал опрос на сайте оппозиционного телеканала «Дождь». Стоило или не стоило сдавать фашистам блокадный Лениград? Слава богу, этот опрос убрали и извинились — честь и хвала редакторам. Но ведь за тот день, пока опрос висел, примерно половина респондентов уже успели ответить, что да, город нужно было сдать. Разумеется, свобода слова предполагает, что любой вопрос может быть поставлен. Но тут дело в уместности той формы, в которой вопрос задан. Об уместности времени его появления. Дело, наконец, в том, что за аудиторию вырастил канал, половина зрителей которого голосуют за — по сути — дискредитацию подвига ленинградцев.
Логика, кажется, простая: если Евтушенко против колхозов, то я — за. Если российское государство опирается на идеологию, в основе которой — подвиг времен войны, то пусть и подвига не будет. Любой повод для чувства гордости за свою историю, свой народ, свою армию должен быть осмеян, охаян, оболган. Как будто бы патриотом быть неприлично. Как будто бы в приличном обществе нужно говорить только о том, «что у нас плохого».
Приличное общество, к счастью, ограничивается десятком журналистов и сотней-другой их подписчиков. Очень, правда, громких журналистов и прямо-таки визгливых подписчиков. Какие бы ни были у нас проблемы — а у нас их очень много, и экономических, и социальных, и гуманитарных, — память о Победе нас всех объединяет. И память о Блокаде — как ее неотъемлемая часть — тоже. Боль за погибших. И радость освобождения.
И — да простится мне этот пафос — сегодня мы все ленинградцы.

Вадим Левенталь, "Известия". http://izvestia.ru/news/564622

У меня дядюшка погиб в блокаду, дедушку успели вывезти,
но долго он не жил - умер в 66 лет. Рассказывать он об этом
времени не любил, ибо что можно рассказать о многомиллионном
городе, отрезанном от продовольствия о теплоснабжения почти
на 3 года?

Я бы не стал ставить вопрос, было бы лучше горожанам при сдаче
города немцам - таким вопросом ничего, кроме возбуждения
Рогозиных, не добьешься: слишком много факторов уже не
учесть, чтобы ответить на него. Возможно, взятие Гитлером
Ленинграда знаменовало бы его победу и тогда в прогнозах
и реконструкциях следовало бы брать за основу его "План Ост".

Единственно, что можно сказать, всю вторую половину 30-х
годов спецслужбы занимались далеко не тем, чем им надлежало
заниматься. Неужели нельзя было провести "мозговой штурм"
и смоделировать ряд ситуаций. Выделить те узловые объекты,
которые в случае военного столкновения следовало удерживать
при любых обстоятельствах (тот же Тихвин), усилить их
в военном плане, инфраструктурно? - это, конечно, не английских
шпионов ловить, но вообще вполне реалистично.

И второе, когда принималось решение город не сдавать - не
накладывало ли это на принимающего решение определенную ответственность
и необходимость думать о форсировании его освобождения? Ведь
там миллионы людей, не шутки.

Рогозину же следовало бы подумать и над увольнением редактора,
напечатавшего "Скажи-ка, дядя, ведь не даром..."
По крайней мере, его родственников...

Да чё там, сдали Ленинград или не сдали, вопрос надо ставить ширше: "Почему сразу не сдались немцам - могли спасти столько жизней"!
Правильно, Графоман? Дядюшка твой цел бы остался, а дедушка твой жил бы лет до ста...

Все ясно.

Для школьников, говоришь? Ну-ну...

А не пошло бы это государство с его идеологией и попытками промывать мозги всем и вся к чертовой матери? А не заняться ли государству своими прямыми обязанностями: обеспечением безопасности граждан и перестать нарушать Конституции где четко сказано про отсутствие государственной идеологии?

Безотносительно к самому вопросу, - надо было сдавать, не надо было сдавать: вот поставить бы рядом такого "сдающего" - покойного к сожалению писателя-фронтовика Астафьева, и вот скажем эту госдурку-Яровую, которая конечно за "умрем но не сдадимся" (но не она сама, разумеется). И если первый свою првильную, а может и все-таки ошибочную позицию ВЫСТРАДАЛ, то вот эта "патриорическая" политическая вертихвостка - кто она вообще такая?

Так-то оно так. Но французам не помогло.

Нифига М. Соколов - очень адкватен.

Ну вот смотрите. Ленинград - крупнейший узел военный, промышленный. Его сдают, жители и так гибнут, о кормовой базы у Ленинграда нет, он и так держался почти полностью на привозе с Востока страны. За Ленинградом сразу перерезается дорога на Север - прощай, северный ленд-лиз. Войска высвобождаются - прощай Москва.
Продолжать?

Вряд ли эти соображения имеют значение с точки зрения "общечеловеческих" ценностей.

Гитлер был весьма откровенен как в своих планах по поводу существования Питера в этой Вселенной, так и по поводу дальнейшего мироустройства Восточных территорий. Никакие "возможно" здесь не нужны. Надо просто знать матчасть.

"Военное дело просто и подвластно обычному разуму. Воевать сложно." (с)

Осталось только объяснить почему сэр Уинстон так расстроился, когда джапам сдали Сингапур. Казалось бы, и причем тут Лужков где Сингапур и где метрополия.

Учите матчасть, а? Попытки деблокирования Ленинграда начались в 41м и закончились в 44м.
Не забывайте, что следующей серией либрерастического перфоманса должен быть вой на тему того, что тупые совеццкие генералы и прочие совдеповские упыри положили туеву хучу народу в бессмысленных попытках снять блокаду с города, который надо было сдать.

Дык и Москву то сдатую русские суки спалили. Почтому что козлы и уроды и вежества не знают, да.

Самое кошерное, что спаленную Москву и отступление приписывают Кутузову.

То-то его за эту адекватность по мордасам отхлестали.

Это ты про дорогу жизни? про 125 г хлеба в день?
Что-то мне кажется, что хуже просто быть не могло.

Сдача города не означает сдачи войск в плен. Те же ленинградские войска могли быть задействованы и в обороне Москвы, под командованием генерала Власова.

А что ты имеешь против любви к родителям или против запрета на убийство или воровство?

А разве Москву не Растопчин сжег?

От когда ты прав, ты прав. Смерть действительно избавляет от всех страданий.

А вот тут я даже как-то растерялся: то ли смеяться в голос, то ли санитаров звать.

Ничего. Тут правда не о любви к родителям разговор идет, но это такой мелкий передерг, что даже как-то и неловко на него указывать.

Так и быть. Не буду.

Он был инициатором и идейным вдохновителем организованных поджогов в Москве и до конца жизни этим гордился и утверждал, что это был его вклад в борьбу с Наполеоном.

Проблема в том, что при подходе Наполеона к Москве вокруг города клубилось два потока: беженцы в панике кт на чем, кто с чем и кто-как из города и пейзане близлежащих деревень на подводах организовано в город на предмет пограбить и помародерствовать. Приходилось даже выставлять войсковые и полицейские кордоны и батогами отгонять мародеров от беженцев и пустующих домов, а то отстреливать наиболее настырных и жадных. И чем дальше продвигался исход из города тем больше нарастал хаос. Мародерство продолжилось и усилилось, когда в город вошли французы и иже с ними, поскольку они тоже не просто так перлись с боями через пол-России.

Так что определить долю ответственности за катастрофу, которая лежит на организованных поджигателях и которая - на мародерах и на каких мародерах (местных или пришлых) невозможно.

Возможно, и скорее всего, "упорядоченные" поджоги им организовывались, но документальных следов подготовки не осталось. Так что наверняка утверждать, что именно и единственно Ростопчин виноват в "огненной буре" не получается.