Шолом-Алейхем. "Кровавая шутка"

Лично мое мнение - до высоты "Мотла" и "Молочника Тевье" далеко, но как политическое произведение и как любопытное сравнение нравов русских и евреев вполне интересная книга даже и до сего дня. Что было вполне ясно еврею, не понимал русский и наоборот. "Рабинович" не понимал, что значит 120 лет, ему было неясно еврейское стремление выяснить его родословную, еврей же не понимал, как можно не знать мамелошн и как на шурум-бурум можно нажить состояние.
Напоминаю, кстати, в СССР книга не печаталась и на русском языке, как хотел Шолом, не выходила.
Как вы считаете, устарела книга? Ситуационные и редакторские недочеты во внимание не принимаются.

Дело Бейлиса надежду не внушает, оно закончилось минимальным перевесом, или вообще, остановилось в равновесии присяжных, речь Пранайтиса печатается довольно часто, бывает, и без упоминания авторства; а впереди у империи нелегкие годы. Тогда еврейскую карту разыграли, кто знает... дождь всегда неудобен.
Если я и вижу проблески надежды, то только в том, что евреи и русские такие же люди: как у Шолома влюбляются друг в друга, как на Настеже ругаются друг с другом. Вот в советском умолчании книги, в текущем посейчас непечатании дела Бейлиса или хотя бы выжимок из него - ведь Пранайтиса, апологета "навета" совершенно разгромили, в отсутствии фильма по "делу" - а история очень кинематографична - вот в этом всем надежда затухает.
Лукьяновка, кстати, дважды становилось ареной трагедии. Бейлис и Бабий Яр. Если бы я ставил фильм, начал бы с этого...

Очень интересно!!

Увы, всех книг не перечитаешь. Не помню, были ли среди дочерей выкресты; вот в "Шутке" они упоминаются. Лапидус, что ли... с крайним отвращением.

Что значит "устарела"?
Мне кажется, что здесь опять мы упрёмся в "Что было вполне ясно еврею, не понимал русский и наоборот".
Кроме того она устарела (если устарела) по-разному для еврея и русского и не устарела (если не устарела) - тоже по-разному.

Тоже ответ, дружище. )) Русские не понимают, почему евреи отвечают на вопрос вопросом. У Шолома это тоже есть.

Посмотрел, среди дочерей были выкрестки. Хава.

Вопрос в ответ на вопрос тоже может быть ответом.

В целом по первым же реакциям мне кажется, книга совершенно не устарела. Это я еще о судьбе Гершки не упоминал.

Я считаю, что Шолом замышлял и начинал свою "Шутку" как любопытную "этнографическую" книгу. Какие они, евреи? Какие они, русские? Следы этого прослеживаются во всей книге, особенно, в ее начале. А вот затем... Да, в книгу властно вмешалась политика, причем, на мой взгляд, неуклюже.

И как детектив крайне слабо. Ходульно, я бы сказал. Но что мне интересно, признанный мастер исторического детектива, Акунин, не взялся за это тему. Хотя историческое время его, и убийца остался неизвестным, а уж шума в прессе было более чем, то есть Акунин наверняка видел и газетные отчеты, и погромные листки. А стенографический отчет процесса - вот он, в свободном доступе.
Почему?

Акунин умный человек, я бы сказал, умнейший. И значит, в таком его решении что-то есть. Значит, живо и Дело, жива и книга Шолома. Значит до сих пор это бередит души!

А вы подкиньте идею Проханову. Он туда всю душу вложит.

Дело в том, что молчат вообще все. На смене эпох был фильм "Долгая ночь Менахема Бейлиса", потом, тогда же, ещё одна книга, художественная, забыл только какая, вот и все, что знаю. Ну, не говоря о книгах прошлого века. Тогда тоже эпоха ломалась.
"Подкидывать" же идеи не моя забота. Сами разберутся.

Это с чего вы взяли, что молчат? Масса литературы.
Кстати, Гелий Рябов написал роман "Конь бледный еврея Бейлиса". — М.: Детектив-пресс, 2000. — 320 с. — 5000 экз. — ISBN 5-89935-012-1
Этот роман тоже можно отнести к детективному жанру

Во- во, она и есть. 2000-й год. Смена эпох. Спасибо за напоминание, кстати, в шкафах не нашел, а перечитать нужно. Валялась же, зараза...