Бан канала "Дождь" хорошо или плохо?

http://navalny.com/

Я смотрю, ты окончательно записался в партию "у которой дядька в Киеве".
Еще раз для тех, кто в танке.
Мы с Карандашом обсуждали фигуру Шендеровича, точнее говоря ее будущее, после перехода Шендеровича на спецдиету.
Причем здесь Васильев с его партией это ведомо лишь тебе одному и твоей теще.
Но я не твоя теща и не втягивай меня в свои семейные разборки.

Так я с Карандашом особо и не спорил, я в основном спорил с тобой, на тему... зажимаю так нос и гнусавым голоском какой-нибудь судьи Сыровишиной спрашиваю: "Име-е-е-л ли пра-а-аво Шендеро-о-о-ович называ-а-ать Василилильева подлецо-о-о-ом?"
Вот и сам Шендерович тебе именно на это и отвечает. А самое главное, что добавляет кой-какую информацию о том, как было обставлено САМО это судебное решение, где категорически было сказано, что низ-зя и не имеет. Об этих обстоятельствах кстати я не знал. Ну и вопрос, - а правомочно ли вообще такое решение, состоявшееся в отстутвии ответчика, коего даже не уведомили? Как имело место даже в "межеумочные" медведевские времена!

Где? В моем разговоре с Карандашом о размерах фигуры Шендеровича?

Имеет. На кухне у себя. Или на форум Настежь. Но не публично. Публично это уже оскорбление, оскорбление это уже статья УК.
Что тут непонятного?

Ничего не знаю, да и не интересно это мне. Это как педофила поймали на горячем, а народ начинается интересоваться, что кушал преступник перед преступлением. Какое это имеет отношение к поступку Шендеровича?

Неправомочно. И что с того? Это дает право Шендеровичу писать на стенках Думы неприличные слова?

Подлец - это не оскорбление, и даже не клевета. Это сугубо оценочное мнение о личных качествах человека! Оскорбление - это заведомо ложное сравнение с чем-то неприличным. А клевета - приписывание несуществующих преступлений. Пример: "какашка" - это оскорбление, а "педофил" - клевета (хотя и оскорблениие конечно тоже). Ни того, ни другого Шендерович про Васильева не говорил. А "подлец" (кстати иногда и "дурак") может иногда употребляться вовсе не в "обвинительном" смысле, а типа определения некоей роли. Ср. например, "дурак" в одноименной игре в карты. Или, - например спорил иногда с кем-нибудь "на бутылку", "на шоколадку", "на 100 рублей" или "на 100 баксов"? Так вот, бывало такое, что твой "оппонент" у тебя выигрывал, заведомо зная ответ на оспариваемый вопрос, причем таким образом, что правильный ответ заведомо (для него, но не для тебя) был точно известен только ему? Ну например, на тему, какая была девичья фамилия у его бабушки! А ты допустим зачем-то согласился с ним спорить: ну допустим когда-то знал еще с детства его бабушку, и тебе показалось, что где-то от нее слышал ее девичью фамилию, но точно не запомнил. И проиграл. Ну и, как правило, как бывает в подобных случаях, вопрос "на что спорим" задал тебе он, а не ты ему, а ты просто по неосмотрительности согласился. Так вот, для подобных случаев несколько раз слышал такую вот "мудрость": что из двоих, кто спорит, один - "дурак", а другой "подлец". Вот для такого например случая по крайней мере "подлец" - это обвинение весьма спорное: просто типа "удачилвый человек": тебя ведь в конце концов никто не заставлял с ним спорить! Хотя конечно, некие его человеческие качества это все же характеризует. Но такие качества, которые в общем-то не сильно опасны для окружающих, - ну просто это означает, что с ним не следует дружить уж очень близко! Но в случае с Васильевым эта оценка (но тоже сугубо оценка!) несколько более серьезная, ввиду высокого общественного статуса "субъекта". Тут скорее можно говорить о "клевете", - если Васильев НЕ списывал диссертацию, НЕ лгал об операции по освобождению заложников в "Норд-Осте", и т.д. Но все равно, применительно только к самому слову "подлец", граница между ним и тем твоим другом, разыгравшим тебя насчет фамилии его бабушки, строго говоря, весьма зыбкая. В этом случае у него даже скорее всего никакого иска к тебе за "подлеца" не примут! Если он конечно опять же не высокопоставленная шишка, и это не наш суд - "самый судейский в мире"!

Да что ты говоришь?
ПС на дальнейшее не отвечают, так это то же самое, только размазанное по столу.

"Кошки - мышки" или "Бог дал - бог и взял".

А что нам расскажет КобзарЪ про "экономическую эффективность" и "пересмотр договорённостей"?

http://nastej.ru/threads/Если-вы-жу...-паузу-Для-размышления.954/page-9#post-121016

Крысятничество.

Промолвил благородный рыцарь big-bang

Также см. http://nastej.ru/threads/Если-вы-жу...-паузу-Для-размышления.954/page-5#post-119435

Вот тебе и демократ Прохоров.

Друзьяим - всё, врагам - закон!

См. https://www.fontanka.ru/2018/11/20/116/

И что?

Значит, он такой же ворюга, как Ходорковский.

Тлг-канал «КСТАТИ»:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дождь_(телеканал)

Пишут, что это потому, что у основного инвестора финансовые проблемы (на фоне коронавируса).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Винокуров,_Александр_Иванович_(предприниматель)

https://www.sostav.ru/publication/rt-rasskazal-kto-finansiruet-telekanal-dozhd-38980.html

Друзьям - все, врагам - произвол именем закона!

Ужас то какой!!! Неуж-то "Дождик" снова закрываться собрался в маркетинговых целях?

Начало истории тут:
http://nastej.ru/threads/До-чего-Путин-страну-довел.122/page-491#post-1307738