Виноватая я, он сам прошел.

Виталий Манский "Свидетели Путина". Скачал, посмотрел. Могу торрент дать, могу, если размер позволит, сам фильм прикрепить.

Более интересном для меня стало обсуждение самого фильма.

Испытание Манским

Опыт режиссера позволил увидеть рождение нынешнего политического строя с максимально близкой дистанции. Во время первой избирательной кампании будущего президента в 2000 году Манский снимал о Путине фильм. Те же кадры легли в основу новой ленты, в которой показано, как те события выглядят сегодня, из «конца эпохи».
Режиссер прошел этот путь вместе с остальным обществом и, как и российское общество, менялся. И дискуссия вокруг его творчества в этом отношении очень показательная. Все свидетели новейшей российской истории повзрослели и теперь спрашивают себя и других: что с нами случилось? Почему российская жизнь вновь пошла по старой колее. И какой вклад в это внесли мы все и каждый конкретный человек в отдельности?
В таком контексте фильм поднимает несколько философских вопросов. Один из них был классическим уже к концу XX века: существует ли такая вещь, как коллективная вина? Можно ли утверждать, что в нынешнем положении вещей в России виноваты не только конкретные люди, принимавшие те или иные решения, а все, кто вольно или невольно им попустительствовал?

http://dorenko.net/испытание-манским/

В других дискуссиях и не на Настеже, я подчёркивал:
Советская власть виновна не чудовищных жестокостях продразвёрстки, продналога, коллективизации, индустриализации и ГУЛАГа.
Всё это было необходимостью, жизненной необходимостью.
Советская власть виновна в создании этой жизненной необходимости.
Я уже как-то давал ссылку:

Ещё чуть-чуть о Добре и Зле или Дьявольская триада ангела

Вопрос защитникам Белого дома - сегодня пошли бы они защищать Ельцина на баррикады?

Думаю, что более-менее разбирались, но работали по принципу "цель оправдывает средства".
Целью был Горбачев, устранение от власти коммунистов, но не построение демократического общества.
Ельцин смог это использовать.

При Ельцине демократии было на порядок больше, чем готовности к ней общества. Независимый парламент, конкурентные выборы.

Демократы-идеалисты тех лет - не люди элиты, у них не было никаких
властных амбиций и во многом они были акынами - артикулировали то,
что наболело. Но они имели искаженную "карту местности" и им
казалось, что армия, органы, чиновники - это "коммунисты" и
все зло проистекает не от "армейскости армии", "органности органов"
и "чиновности чиновников", а от коммунистической идеи.

Теперь можно сказать совершенно определенно: терпели они от России,
а метили (и попали) в "коммунизм".

Вопрос сам по себе сложный.
У чукчей всегда найдётся Гайдар, даже после почти четверти века после своего ухода из власти.
За это время в странах бывшего Варшавского пакта что только не изменилось?

Без разницы. Все равно сложилось бы именно то, что и сложилось.
По-другому - это нужно поколениями учиться по-другому.

Поэтому основная тяжесть того, что общество этим не воспользовалось, лежит на обществе.
Но до сих пор винят Гайдара, хотя его во власти уже почти четверть века нет.
За это время в странах бывшего Варшавского пакта что только не изменилось?

Я думаю, что общество к хорошему привыкает быстро.
Но вся проблема, что управляет страной не общество, а элита.
А что за элита была в то время?
Вопрос риторический.

Везде управляет обществом элита.
Но где ещё такая жопа?
Вопрос риторический в качестве ответа

Как не анализируй, кого не назначай виновным, а сложилось так, как сложилось.
А сложиться иначе могло. Варианты были.
Самый простой вариант, вернее вопрос - почему от Ельцина не отвернулись после его купания, почему инженеры с Останкино прибежали и начали врать, про то, что их заставили прокрутить ленту с пьяным Ельциным ускоренно?
Почему говнюка так защищали? Достаточно тому было раз проехать в троллейбусе, чтобы люди пошли на смерть за него?

Если в этом и был какой-то умысел - то только хитрых чиновников второго
эшелона: выдвинуть перед надвигающимся крахом героя - народного
любимца и уйти от удара под его плащом.

Советская - какая еще-то? За редкими исключениями.

Ты что, с ББ кизляр пьешь?

А кем были Грачев, Барсуков, Коржаков, Силаев, Черномырдин в советское время?
Диссидентами или демократами?

Горбачев тоже из советской. Сахаров.
Размежеваться они не смогли. Или не захотели.
Мне почему-то кажется, что недавно умершего поэта Осенева была бы толка больше, чем от Ельцина или Собчака.
Но это так, мысли вбок

Это иллюзия. Точка устойчивого равновесия - вот она, щупайте, как уже лет 15 шупаем.

А альтернативы коммунистам, которых точно уже не хотели ни по-какому, не было. И люди всегда живут надеждой. До последнего живут (как и сейчас с Путиным) и не хотят видеть очевидного, если нет устраивающей альтернативы, причем альтернативы максимально простой.
Я в конце 80-х - начале 90-х не вылезал из командировок. И уже с самого начал 90-х много раз слыша: "Пусть делают уж что-нибудь, без разницы что, но лишь бы делали".

Причем здесь это? Ты же начал строить догадки про заговор КГБ.
ПС всех этих фигур выдвинул Ельцин. А вот генпрокурора отправил в Омск

В июле 1991 г., когда Проханов написал антигорбачевское "Слово к народу", Ельцин встречался с Крючковым. О чем они говорили?

Именно что эфемерный.
Реальный шанс был в 99-м. На двухпартийную систему с сильным парламентом.
Но Лужков с Примаковым жидко обделались.

Но не везде - под контролем общества.