Виноватая я, он сам прошел.

Виталий Манский "Свидетели Путина". Скачал, посмотрел. Могу торрент дать, могу, если размер позволит, сам фильм прикрепить.

Более интересном для меня стало обсуждение самого фильма.

Испытание Манским

Опыт режиссера позволил увидеть рождение нынешнего политического строя с максимально близкой дистанции. Во время первой избирательной кампании будущего президента в 2000 году Манский снимал о Путине фильм. Те же кадры легли в основу новой ленты, в которой показано, как те события выглядят сегодня, из «конца эпохи».
Режиссер прошел этот путь вместе с остальным обществом и, как и российское общество, менялся. И дискуссия вокруг его творчества в этом отношении очень показательная. Все свидетели новейшей российской истории повзрослели и теперь спрашивают себя и других: что с нами случилось? Почему российская жизнь вновь пошла по старой колее. И какой вклад в это внесли мы все и каждый конкретный человек в отдельности?
В таком контексте фильм поднимает несколько философских вопросов. Один из них был классическим уже к концу XX века: существует ли такая вещь, как коллективная вина? Можно ли утверждать, что в нынешнем положении вещей в России виноваты не только конкретные люди, принимавшие те или иные решения, а все, кто вольно или невольно им попустительствовал?

http://dorenko.net/испытание-манским/

Форма определяет содержание.
Какая болезненность была в Сингапуре? После расстрела пары друзей Ли?

Население как раз очень противоречивое. Было.

Привет!
Сам фильм-то посмотрел?
Кстати, господа, кто-нибудь потратил время на фильм?
Я дотерпел до конца.

А как со странами бывшего Варшавского пакта?

Вашингтонский обком - это условность, поскольку и там заседают люди весьма ограниченные в свободе принятия решений (хотя если брать период с 92 по примерно 2002 гг - то как бы можно использовать это словосочетание в буквальном значении)

Вашингтонский обком это не условность - это символ (хотя символ является условностью) внешнего влияния или воздействия.

Спасибо, что навёл на фильм. Сначала почитал рецензии, что ты принёс, как там пристыдилась вся именитая либерасня, ну и решил, что смотреть надо обязательно. Ведь первые выборы путина для меня как вчера...очень хотелось посмотреть - позлорадствовать как всякие немцовы-павловские нам президента лепили из того, что было. А было Ничто, которое звать никак В общем были на счёт фильма определенные ожидания.... сразу скажу, не оправдались. Почему... ?об этом в другой раз

А что с ними? Что с Чехией и с Румынией?

Абсолютно то же, что с ресурсной педерацией, правда?

Добрый день. Как приятно неожиданно осознать, что хоть в "паранойе" я не одинока.))
Рада Вас видеть.

Ага) Нашу тилигенцию обвести вокруг пальца проще, чем ребёнка-дауна. Стоит только сказать, что какая то концепция "для толпы", "конспирология" и "популизм", так она сразу брезгливо сложит губки и будет искать "что посложнее", даже если отвергнутое - очевидная истина. Вот стоило запустить ироничный мем "Чубайс во всём виноват", как у тилигенции он сразу стал невинным, не смотря н а то, что уничтожает экономику и пиздит всё, что плохо лежит у неё под носом. Начал, было, работать даже мем "Путин во всем виноват", но манипуляторы "независимым мнением" тилигенции не дожали... Тилигенция чешет отбитый зад, и что то начинает подозревать)))

Ротенберги, Сечин, Тимченко... Лень. Здесь все перечислены: https://ru-compromat.livejournal.com/68108.html
А вот Чубайс и Медведев несколько иные "штучки". Даже совсем иные. Их кураторы - за океаном)

Шалом, и спасибо за поддержку на этом форуме любителей "невсётакпростокаккажется")

Чумартарцев на китайцев?)

Видимо у нас круги общения разные - в моих кругах никто Чубайсу индульгенций не выписывал.

А мне твои круги могут индульгенцию выписать? Ну пожалуйста! А-то я тут давеча согрешил, хотелось бы сразу и индульгенцию...

Я в 2000 году и агитировал за Явлинского, и голосовал за Явлинского. И что это изменило?
"Лиса:
- Ворона, ну почему ты такая дура? Зачем же ты сказала "да"? Вот и нет у тебя сыра.
Ворона:
- Лиса, а что бы изменилось, если бы я сказала "нет"?
"

Да какая разница, какие? По любому весь "олигархат" у нас сырьевой. В стране просто нет никакого иного источника дохода.
Тэгэндэ шэндэ мандэ перераспределение бар)

Да ну?! К примеру налоговое законодательство. Ну ничем не отличается! Или хоть тот же 131 закон. Да и вообще - мне пофигу , как "у них там". Мне здесь нужно как МНЕ надо.

Дык, берите это оружие вы!) И не бандиты, и умные и порядочные. )

Как то вы этак слишком оптимистично воспринимаете суровые расейские реалии.) Я "там" могу оказаться, только если меня туда сами "тудыйцы" заберут. Для экспериментов) Но вероятность эфтава стремится к нулю)

Это для меня ново. Влиять может, но определять?

И там были и карелы, и чеченцы? С соответствующими традициями и менталитетом? И класс собственников был вытравлен полностью и несколько поколений прошли по жизни вообще без собственности?
Да и чем такой уж пример Сингапур? Авторитарное управление, которое в любой момент может обернуться другой стороной, не столь привлекательной.

Принципы - одни и те же. А абсолютная величина налогового бремени в очень многих странах и повыше сильно.

А чё ж вы тогда выпендривались токашта: