Виноватая я, он сам прошел.

Виталий Манский "Свидетели Путина". Скачал, посмотрел. Могу торрент дать, могу, если размер позволит, сам фильм прикрепить.

Более интересном для меня стало обсуждение самого фильма.

Испытание Манским

Опыт режиссера позволил увидеть рождение нынешнего политического строя с максимально близкой дистанции. Во время первой избирательной кампании будущего президента в 2000 году Манский снимал о Путине фильм. Те же кадры легли в основу новой ленты, в которой показано, как те события выглядят сегодня, из «конца эпохи».
Режиссер прошел этот путь вместе с остальным обществом и, как и российское общество, менялся. И дискуссия вокруг его творчества в этом отношении очень показательная. Все свидетели новейшей российской истории повзрослели и теперь спрашивают себя и других: что с нами случилось? Почему российская жизнь вновь пошла по старой колее. И какой вклад в это внесли мы все и каждый конкретный человек в отдельности?
В таком контексте фильм поднимает несколько философских вопросов. Один из них был классическим уже к концу XX века: существует ли такая вещь, как коллективная вина? Можно ли утверждать, что в нынешнем положении вещей в России виноваты не только конкретные люди, принимавшие те или иные решения, а все, кто вольно или невольно им попустительствовал?

http://dorenko.net/испытание-манским/

К сожалению, нас с тобой было всего 10%, Валя с Таней, у которых были ресурсы и Немцов с Гайдаром, посчитали, что Путин лучше.
В самом фильме Ельцин рассказывает, как он выбирал преемника и ни ему, ни Манскому не приходит в голову, что это нечто такое, что очень плохое.
Ни Чубайсу, ни Хакамаде не приходило в голову, что они строят систему, которая же сыграет против них самих.

Речь не о законодательстве, а о законах экономики, как о законах физики - физика одна и та же и в сталинском обществе, и в третьем рейхе.

Да ладно вам вилять уже. Во первых - только у нас практически все налоги стекаются в центр, а потом центр распределяет кому сколько дать, в зависимости от того, какая вожжа центру на сей момент под хвост попала. Это где такое есть? А во вторых - вы прям как Соловьев заговорили по поводу "бремени") У нас столько скрытых поборов и даней, что реальный налог самый высокий. А в третьих самая высокая доля налога от доходов именно у самых бедных слоёв населения.

Перечитай. Я говорил о законодательстве.
А уж если начинать говорить о экономике, то в ней вообще отсутствуют естественные законы. Все законы экономики создаются исключительно путём насилия. То есть, никаких таких "законов как в физике " нет. Только законодательство именно.
Кстати, поэтому экономика является лженаукой.

А причем тут налоговая система?

Да бросьте.

Когда-то читал, что лет 100 тому в США доля федерального бюджета в консолидированном бюджете страны была процентов 30. А сейчас она точно боль ше 50 процентов, причем, кажется, намного больше.

Степень меняется, значит и влияние различается. До 0,5 одно определяет другое, после 0,5 - наоборот.

Там были китайцы, малайцы и индусы. И есть. Вместо чеченцев там была триада. Которой уже нет.

Опять же - откатите несколько постов назад и вспомните, о чём я говорил. О ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. Налоговое - лиш частность. В общей и единой тоталитарной системе.

Посчитайте на досуге, сколько всего сдирается с гражданина с зарплатой 15 тысячч, и сколько с вашего дохода. Вас ждут открытия!)

Статьи федерального бюджета во всех странах имеют конечным получателем средств в основном тоже провинции. И в США и у нас. Постатейно если. О разнице я написал выше. Не думаю, что львиная доля федерального бюджета США оседает в Вашингтоне и в карманах сотни-другой персон. Вы так хорошо ориентируетесь в экономике - подскажите, пожалуйста, на какую сумму производит МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ Москва, и , скажем , ХМАО

А что мне Валя с Таней? Когда мне моя тёща сказала: "Березовский, конечно, гораздо лучше Гусинского", - я чуть со стула не упал. Никакие рациональные аргументы не действовали.
А ресурсы и у Лужкова с Гусинским были. Только их противники сумели эти ресурсы повернуть против них.
А после КРЫМНАШа всякие иллюзии о том, что с тех пор рациональные аргументы стали действеннее, рассеялись.

Кстати, разве с ними что-то не так? По-моему они в шоколаде.

На какую сумму производит МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ Google?

Ресурсы

Относительно. Путин держит слово.

С рядового - 13% (а если пенсионер, то 0). С моего - либо просто больше, либо больше в разы - это если учитывать корпоративные налоги, налоги на имущество и т.п.

Ничего подобного.

Во-первых, я не делаю разницы между ценностями материальным и прочими. Все, за что платят - ценности.
А во-вторых, ХМАО производит газ? Или этот газ без участия ХМАО каким-то образом сделался, а сама ХМАО даже добыть самостоятельно его была бы не в состоянии?

Сказки откровенные. Вот тебе список Форбс.
http://www.forbes.ru/rating/360355-200-bogateyshih-biznesmenov-rossii-2018
Возьми там первых 21 и просчитай, сколько из них сырьевиков, а сколько металлургов и прочих (6 и 15 соответственно).

А с/х впервые на 123-м месте упоминается.

Правда. Но надо учитывать, что люди с доходом 15 тысяч потратят 100 процентов полученнного. Так что из оставшихся после оплаты ндфл 20% пойдут в ндс, а если считать с подакцизными товарами то выйдет все 30. Итого 43 процента с тех, с кого в большинстве европейских стран возьмут только акциз (который в среднем будет ниже из-за меньшей ставки на алкоголь) и ндс плюс ( вернее,, заминусуем) дотированные лекарства... итого в среднем где-то в районе 25 процентов на все налоги и акцзы. И это означает, что на самые бедные слои населения у нас нагрузка выше примерно в 1.7 раз. Однако по категории со средним доходом ситуация уже будет противоположная. Но это все знают. В Европе быть синим и убогим легко и приятно, а самая тяжелая жизнь у мелкого лавочника и специалиста\менеджера нижних иерархических уровней

НУЛЬ

Два нуля.

И с таким "багажом" вы себя позиционируете как знаток иканомики?)
Подсказываю:
1. НДС, за которые платит на все сто % потребитель. А при том, что доходы у нас и богатых разные немного, животы то одинаковые) В задницу при всём богатстве лишний кусок не запихать.
2. Акцизы, за которые тоже платит потребитель.
3. ГСМ
4. Монопольное ценообразование, з акоторое расплачивается потребитель.
5 Цены на услуги жкх, перепродающих энергию от монополий потребителям, получающим в своих шайках зарплаты на уровне мэров городов.
6. Масса странных (мягко говоря) налогов. Особенно с 2019 года. На ЛПХ, на "грибы", на самозанятых. Закон о закупках семян в семенных фондах. Приветик от МОНСАНТЫ! Вы в курсе, что это?) Экологический налог, который готов к вводу..
7-77. То, что я не вспомнил по причине плохой памяти и иканамической безграмотности.)
И Вы, и мухосранская нищета с доходам в 10 тыр. платим за это ОДИНАКОВО.

Вспомните статьи федерального бюджета.

И очень напрасно. )

Вы прям как англосаксонский колонист 18 века про грязных туземцев!

В твоей кучерявой башке?