Виноватая я, он сам прошел.

Виталий Манский "Свидетели Путина". Скачал, посмотрел. Могу торрент дать, могу, если размер позволит, сам фильм прикрепить.

Более интересном для меня стало обсуждение самого фильма.

Испытание Манским

Опыт режиссера позволил увидеть рождение нынешнего политического строя с максимально близкой дистанции. Во время первой избирательной кампании будущего президента в 2000 году Манский снимал о Путине фильм. Те же кадры легли в основу новой ленты, в которой показано, как те события выглядят сегодня, из «конца эпохи».
Режиссер прошел этот путь вместе с остальным обществом и, как и российское общество, менялся. И дискуссия вокруг его творчества в этом отношении очень показательная. Все свидетели новейшей российской истории повзрослели и теперь спрашивают себя и других: что с нами случилось? Почему российская жизнь вновь пошла по старой колее. И какой вклад в это внесли мы все и каждый конкретный человек в отдельности?
В таком контексте фильм поднимает несколько философских вопросов. Один из них был классическим уже к концу XX века: существует ли такая вещь, как коллективная вина? Можно ли утверждать, что в нынешнем положении вещей в России виноваты не только конкретные люди, принимавшие те или иные решения, а все, кто вольно или невольно им попустительствовал?

http://dorenko.net/испытание-манским/

Да ладно, к чему такой пафос? )) Голосуй не голосуй - все одно получишь ,,, демократию.
Итоги любых выборов предопределены в самом начале любой предвыборной кампании. И если накладки и случаются, то исключительно в условиях существования двух равных по возможностям групп влияния, да и в этом случае победа будет пиррова.
В случае с Путиным после <я устал-я ухожу> интриги не было вообще.
Борис Абрамыч&co поработали усердно, разбили возможную коалицию комми и регионалов, последних поломали и купили.
Все выборы-шмыборы закончились в начале декабря (до объявления списка официальных кандидатов), тогда же пари уже заключались, мол, Примус отвалится до НГ или после.?
А ещё слухи ходили, что Дедушко разочарован ^приемником^ И готовится вытащить джокера из рукава.
Но 31.12.99 все изменилось и прояснилось. И дальше был один только стыд и шоу демократов энд либералов и прочей совести нации вместе с лидерами прогрессивного мира, которые припадали к сиятельной ступне вчерашнего нонейма.
Тут даже в этом дурацком фильме вся интрига в том: стоило ли спойлера Зюганыча пускать во второй тур и почему разочаровала Москва по процентам ( причем за кадром осталось ответ на этот вопрос, а мы ведь все помним отчаянный февральский рывок Лужка с отщепенцами ЛоговазКлуба, в последний момент решившихся ослабить консенсус, втащив в гонку Явлинского... на самом деле это было мощно, учитывая тактико-технические характеристики данного персонажа), но по большому счёту это ерунда, просто капля дёгтя в цистерну с елеем.
Хотя, с другой стороны, эти люди показали, что могут подпортить обедню и, как знать, может, именно это сподвигло самого Путина ( тех кто стоял тогда за ним) так быстро и так жестко решать все возможные проблемы с потенциальной безопасностью его власти?
Как знать, вдруг, не будь тогдашнего надутого Явлинского, так и не было безобразной истории в Думе и Слизки и вообще кучи всего остального? Может Сечин нажрался бы Сибнефтью и не случилось бы всего того дерьма, которое до сих пор воняет? Впрочем, это уже альтернативная история ))

Не совсем. Разная структура потребления. Разный вес обязательных расходов и, соответственно, существенное различие в части дохода, которая попадает под косвенное налогообложение.

Эти свободнее везде, всюду и в любую эпоху. За исключением, может, Викторианской, когда таких ловили, клеймили и сплавляли в работные дома да в Австралию (чтоб прочим свободолюбцам неповадно было) ))

Так. Я все время обвинял в слабости Лужкова с Примаковым, а сейчас вот подумал, что они просто увидели, как лекго выбили у них из под ног их единственную опору - тех самых "регионалов".

Это вряд ли.

И это вряд ли. Аппетит приходит во время еды, а общий вектор все равно был уже задан: вопрос, скорее всего, был только во времени - оно могло куда-то сдвинуться, но не более.

Согласен.

Ещё одна статья Илларионова (кликабельно):
Из «ставленника Семьи» – в «знамя реванша». Показания Глеба Павловского - Андрей Илларионов

Бывшему губернатору наконец-то открылась истина - это после Клементьева, Бревнова, "навашинских миллионов"

Открою Чукче секрет полишинеля: у нас в Израиле некоторые чиновники тоже воруют.
И во всём мире воруют.
А жопы - нет...
Потому что зависимость не так выстроена и вертикаль не в ту сторону растёт

Читаю материал, который ДемаГог запостил. Замечательные слова Немцова:
Что сделал Путин? Он поменял олигархов-частников на олигархов-чекистов. Вот и все...
https://www.kp.ru/daily/23955.4/72019/

Это к нашему вчерашнему разговору.

Выпал из тележки на повороте товарищ и теперь критикует все, что сам создавал

Не вижу какой то "критики" обиженного. Вижу рассказ свидетеля о истории власти. Или вы сами чем то обижены? Кем?

Скорее выскочил неудачно. Думал карету подадут, а пришлось по пыли и колдобинам ковылять.
Товарищи по партии, Чубайс с Грефом и Кириенычем, поспокойнее и поумнее оказались - до сих пор в шоколаде. А у покойника мысль сильно запаздывала за языком и за руками, нарциссическая уверенность при этом зашкаливала.
Он ведь правда был уверен, что за вылизывание путинской жопы в первые 100 дней и Большую Книгу Реформ его премьером назначат (а Касьянов сядет на ЦБ или послом во Всемирный Банк поедет). А когда этого не случилось пошёл с другими обиженными готовиться к смещению Путина. Типа мы посадили, мы и сковырнем. БорисАбрамыч мамой клялся, что дело решённое. И Ксюша покойная его в этом поддерживала. Ещё немного, ещё чуть-чуть, считанные дни остались. Вот Пиня с тех самых пор каждые две недели пишет про воровской пароход и триумфальное возвращение лондонградских сидельцев. Которых встретит радостно Свобода; а братья банки отдадут. 18 лет уж как...все ждём-с...

У меня к нему уважения куда больше чем к ноне "шикаладным" с языками в жопе и руками в моём кармане.

Очень много букофф. Причём не имеющих никакого отношения к тому, что "у нас все олигархи - сырьевые".

В чём его надутость? Сколько "Яблоко" получило на выборах в Думу, столько же и Явлинский на президентских выборах. Рекламы на ТВ было много, но вся не туда ушла.

Яблоко - это яблоко, не очередной пропрезидентский проект, не комми с жириком и при этом анти-гайдарочубайс, да ещё и единственная партия с внятной программмой, вполне кошерный бренд для интеллигенции. Явлинский - совсем другая история. Его личный потолок сильно ниже; даже на протестном голосовании и перед угрозой явления гитлера. а уж в начале 2000го.....
Просто знал когда-то людей, исполнителей, которые работали над ним на тех выборах.

Да и "людей" знать не надо, чтобы понимать, что он просто туп. Кстати, "массовый электорат" его не любит совсем не за то , что он "либерал", а именно з а тупость.

Быстро берёшь список Форбс и указываешь мне там чекистов. Только кратко, по делу, без бла-бла и природной ренты.

Массовый электорат не любит его за то, что он - пацифист во главе армии, в результате чего его армия так никуда и не двинулась.
Кстати, в 1998 году они ("Яблоко") вместе с "Блоком Юрия Болдырева" на пару получили абсолютное большинство мест в ПетроЗаксе. После этого они занялись выяснением отношений с Болдыревым, а ПетроЗакс работу прекратил и 2 года вообще не собирался.

Он сам пишет, что пришёл в правительство, понятия не имея о системе власти в Москве. Там всем олигархи заправляли, а в Нижнем никаких олигархов не было.