Вопросы модераторам (корректные)-2

ксенофобия

Это ксенофобия?
Однако!

При чём там она?

Большевизм - полное отрицание веры, самый воинственный тип атеизма.

Фашизм - реакция на либерально-атеистическую Веймарскую республику.

А что пишет этот чёкнутый фанат совкового шарлатана Савельева, бред.

Сие высказывание, судари, абсолютно равнозначащее: все говно, кроме мочи, да и моча тоже говно.

От коммунистического движения уже ничего не осталось, кроме таких смрадных опарышей, как ник Делон.

Я его слава Богу не знаю, и знать не желаю.

И схоронись от него, шарахнись от сей погибели!!!

Вопрос к админу ,форум превратился в заповедник цитат раши тудой и трамвайного хамства . предлагаю временно закрыть

Вам совершенно не возмущалось откровенное победобесие мента.

Мент - инородное тело в нашей благородной компании, он не плохой , просто воспитание такое получил .

Неплохо б и мгновенье остановить, а пока оно стоит, гопоту всю рашковатую подлюстрачить. Чо? Вот как прежде бывало, в ужуписы и удаленныя комплексы народнаго хозяйства, а упертых на гиляку-с.

После долгого молчания горячий инперец вновь одел маску.

Имперцем, сударь, я уже был и неоднократно. Живешь в Беробеджане - уже имперец. Еще был атеистом, убежденно верующим, либералом тоже: во всех случаях со мною ведут непримиримую борьбу. Это само собой происходит. Как Солженицын и писал - глядь, а ты уже заговорщик.

Тут важно, что горячим инперцем. Такой пыхтящий ежик вдруг включился,
что забавно.

Я не против ваших инсинуаций: как желаити, так и дискутируйте.

Это чисто марксистская философия, все рождаются хорошие, но их портит плохой социум, попы, буржуазия, феодалы и их пособники.

А вот когда будет править коммунистическая партия, все станут честные, бескорыстные и культурные. Процветут ичкусства, потому что если в порочном обществе капиталистов и дворян появлялись всякие Пушкины и Есенины, то при развитом социализме их наплодят как собак нерезанных.

Не знаю, как бы тебя поправили неомарксисты, но с точки зрения здравого смысла вырисовывается
следующее.

Социум не плох и не хорош, но он создает надстроенную реальность со своими законами.
Для индивида он хорош тем, что демпфирует среду - с течением времени все мощнее и
в принципе во все исторические эпохи выживание особи было успешнее в социуме.

Но каждый приходящий в мир индивид появляется не в вакууме, а в конкретной "точке"
кланового ландшафта, поэтому набор адаптивных возможностей каждого индивида
принципиально ограничен. Здесь конфликтуют биологические возможности особи
и возможности, вытекающие из "ячейки" особи в клановом ландшафте.

Так возникают меритократическая и какистократическая тенденции: первая
знаменует намерение индивида реализовать свои возможности вопреки
клановым ограничениям, а вторая - намерение доминирующего клана
пролонгигровать доминирование вопреки своим социально-полезным возможностям.

В разные эпохи меритократическая и какистократическая тенденции именовались по-разному,
но первая условно говоря - прогрессивная, вторая -консервативная.

Ну а с Пушкиным и Есениным тут все просто: все дело в том, что во времена Александра I
информационный канал был один, а в современном Интернете их миллиарды и многочисленные
пушкины (исчисляемые пятизначными цифрами) просто тонут в информационном потоке.

Это не значит, что кучерявый повеса был полным нулем. Он был сообразительненьким
живчиком и как дворянчик имел выходы на единственный информационный канал.
Он был функцией александровского элитного образования (в основном их пичкали
Дидро) и царскосельского юношеского языкового агонизма (у них там с Кюхлей
и Дельвигом в разделенных перегородками спальнях была своя Швамбрания с
белибердической языколомкой; друг друга передразнивали,друг перед другом
выделывались, в общем обезьянничали).

Инперский духЪ в Беробеджане
Вздынается геракловым столпом.
Оплот там темных ватных сил
Гнездо политразврата свил
И губит рощи онанасов,
Ростков свободы, света и прогресса.

Ты со всем этим поносом к Вале-Стакан.

Ей же было не выгодно красть у народа.

Собственно, ты повторяешь, что и я.

Только у меня кратко и просто.

Вся идея атеистического гуманизма примитивна - люди все хорошие, будут ложку мимо рта проносить, как научат.

Но вот не подтверждается жизнью, знаешь, это в кино самоотверженно трудятся и подвиги совершают.

Вообще, есть такие внушаемые дебилы, которым можно втюхнуть образцы поведения.

На зажравшемся Западе как в гипермаркете - красть незачем и всюду камеры. Легче следовать правилам, никто не голодает.

Однако, конкурентоспособнее подонки и они будут во главе стада биороботов.

У тебя по-другому.

У тебя - выдуманный дурак. Атеист-примитивист.

Ложку мимо рта не проносят и те, кто, волею случая появившись в
пессимальной зоне стремится в зону оптимума. Попытка улучшить
свою долю - это и есть непронесение ложки мимо рта.

Уравнительная тенденция знаменует намерение обделенных попытаться
не пронести ложку мимо рта. Меритократическая тенденция - то же самое.

Оно так, сударь. Мой жребий бремя белых, ну и проч.