Вопросы модераторам (корректные)-2

Чиля, почитай про обучение нейросетей.

Не в такой уж степени. Безусловную, как я считаю, находку Гашека - эстетику идиотизма - сам он разбавлял политическими высказываниями и антивоенным пафосом.
И, кстати, это не вчера. Это из лекций Быкова о литературе.

В клиническом понимани Швейк как раз совсем не идиот.

Никогда компьютер не научится понимать китайский язык. И никакой другой. Как бы его ни обучали. Даже если создадут универсальную машину Тьюринга - гипотетический компьютер с бесконечным быстродействием и бесконечной памятью. Такая машина, доказано, может воспроизвести любую физически возможную среду, любую реальность. Но воспринимать и понимать она никогда не научится.

Ежель говорить о клинике, то идиотами будем все мы, окромя Графомана.

Что ты понимаеш под пониманием? Машина уже давно и успешно понимает любой язык, практически. Можеш прям щас проверить на своём смартфоне.

Да нет... (балдею от этого выражения!) Здесь идиотов не может быть в принципе. Хотя, встречаются умственно отсталые)

Подождем очередых анализов и посмотрим.

Ну всё... хитрожопая манипуляторша Неизвестный слиняла... пойду ка и я поработаю...
" ах, обмануть меня не трудно,
Я сам обманываться рад." )))

Не понимает.
В нее заложен алгоритм. Что сочетание закорючек (знаков) равно сочетанию других закорючек (знаков).
Сёрл пояснял это на примере китайской комнаты.

Описание эксперимента

Представим себе изолированную комнату, в которой находится Джон Сёрл, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами вида «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два», но в этих инструкциях отсутствует информация о значении этих иероглифов и Сёрл просто следует этим инструкциям подобно компьютеру.
Наблюдатель, знающий китайские иероглифы, через щель передаёт в комнату иероглифы с вопросами, а на выходе ожидает получить осознанный ответ. Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа. Фактически инструкция — это подобие компьютерного алгоритма, а Сёрл исполняет алгоритм так же, как его исполнил бы компьютер[2].
В такой ситуации наблюдатель может отправить в комнату любой осмысленный вопрос (например, «Какой цвет вам больше всего нравится?») и получить на него осмысленный ответ (например, «Синий»), как при разговоре с человеком, который свободно владеет китайской письменностью. При этом сам Сёрл не имеет никаких знаний об иероглифах и не может научиться ими пользоваться, поскольку не может узнать значение даже одного символа. Сёрл не понимает ни изначального вопроса, ни ответа, который сам составил. Наблюдатель, в свою очередь, может быть уверен, что в комнате находится человек, который знает и понимает иероглифы.

А в тебя не заложен?

Заложен, но только как дополнение к основной функции сознания - восприятие.
Беркли пошел дальше и сказал: "существовать - быть воспринятым" esse est percipi.

Да не обращайте внимания на её бред.
В Альфа-Зеро нет заложенной шахматы-специфической базы данных (дебютов, приёмов и пр.), но алгоритмы стратегии выбора, оптимизации и пр. безусловно имеются.
Отсутствие шахматы-специфической базы данных (дебютов, приёмов и пр.) ставит передо мной лично вопрос -
а способна ли эта программа увеличивать свою интеллектуальную мощь от игры к игре
(самосовершенствоваться, подобно шахматисту-человеку, набирающему опыт) или нет?
Теоретически это возможно и без базы данных дебютов и пр., которая бы пополнялась от игры к игре.
Но тогда требуется какой-то другой способ пополнения опыта, быть может какой-то ретроспективный анализ неудачных выборов с коррекцией будущих стратегий.

У Альфа-Зеро нет базы данных дебютов

Нет ничего глупее красивеньких выражений под авторством известных персон, как прааило. Твое сознание как раз ПЛОД твоего мышления. А мышление есть поведение. Оно всё на алгоритмах. А вот для твоего мозга, как раз и сидящего в комнате Серла эти алгоритмы действительно таки являются китайской грамотой. Существовать значит ощущать.
Почитай про "трудную проблему сознания". Очень интересно, хоть я и не со всем там согласен.

Так и не понял за что.

Это вопрос скорее философский. Ведь мы сами не определили, что такое "понимаем".
Если под пониманием считать набор ассоциативных связей между данным элементом и другими элементами, то и это можно заложить в ИИ, плюс механизм и алгоритмы пополнения ассоциаций.
На сегодня: всё что мы можем исчерпывающе определить мы в состоянии заложить и в ИИ.
Пока что ИИ отличается от человеческого интеллекта (ЧИ) только на уровне того, что ЧИ не способен исчерпывающе определить.
Но и это - не непреодолимый барьер.
--------------------------------------------
Где-то полвека назад мой дядя (врач по специальности) задал мне один интересный вопрос:
- Вот мы оба видим одно и то же яблоко и если спросить какого оно цвета, ответим "зелёное". Но один ли тот же цвет мы видим?
Может я вижу один цвет, а ты - другой, но нам обоим сказали, что тот цвет, что мы видим - зелёный.
Я задумался, не зная, что ответить. А дядя продолжил:
- Этот вопрос я задал себе ещё ребёнком, а ответ получил уже студентом в Бухаресте, когда мы изучали дальтонизм. Мы действительно видим один и тот же цвет.

Он не нравится примерно двум третям людей, аналогично - Козьма Прутков. Лично мое мнение - эти люди не воспринимают Игры, заложенной в этих книгах. Когда-то эта Игра привела к крупному литературному скандалу. "Цветочный крест". То, что это Игра было видно уже из названия. Роман-катавасия... Найдите значение слова "катавасия" и сравните с тем, что вы подумали.

Да Дрюня вам просто голову морочит, не обращайте на него внимания.
Дело не в машине Тьюринга и не в нейросетях (это всего лишь удобное средство распараллеливания вычислительного процесса), дело вообще не в компьтере, а в человеке.
Как только человек исчерпывающе определит, что значит понимать китайский язык, так компьютер будет в этих понятиях понимать китайский язык.
А может быть даже раньше, если человек продвинется в осознании иррационального.