Вопросы модераторам (корректные) -3

"Перемывание косточек" в данной ситуации - неподходящее клише. Но мое обращение к Вам - лишь риторический прием.
Просто скопировать сюда хотел в какой-то игровой форме.

А меня звать не нужно

Гомонить, стало быть, не будешь? "Свои" и "чужие".

От своего. Про реал. И что? Да, хамить мне в реале было бы проблемно.

Картбланш на правоту в реале?

1. Это не отменяет мой пост к КСу.
2. Очень многое зависит от предыстории и сложившихся отношений. Сомневаюсь, что и в виртуале Вы бы хамили КСу.

Не очень понятна эта фраза. Карт-бланш обычно кем-то выдается, ну типа : "Всё, что сделал предъявитель сего, сделано на благо государства и по моему приказу". Но да, хамить себе никогда не позволял и никогда не оставлял хамство незамеченным (и не отвеченным, соответственно).
Ну и заодно: Вы можете припомнить хоть один случай, когда я не спровоцированно здесь, в виртуале, кому-то нахамил?

А зачем? Я ведь не учётчик. Налицо - обмен любезностями, включая 3-их лиц. И на фоне этого Ваша сентенция о реале. Жаль, что Вам не очень понятна эта фраза. Ну чтож, так тому и быть.
Кстати, Кремль уверен, что у него картбланш на преступления, которые он творит, уповая на ядерную триаду. Кто ему этот картбланш выдал?

Она и выдала, триада.
Но в любом случае карт-бланш - это на действия, а не на мнение.

Чтобы не заерундить обсуждение окончательно, напомню:
1) тезис о хамстве (Хам - сын Ноя) сам по себе дифференцирует участников диалога, отменяет их равноправие и нарушет "презумпцию равновеликости"; да, "величие" участников может начесываться "коллегами" в противостоящих микрогруппах, но это лишь - противостоящие "форумные величия", равновеликие в дискуссии, плохо, когда кто-то уверует в такое свое величие в реале; в дискуссии ведь обычно как - не провоцируешь на личные оценки и выпады, обычно их и избегаешь, с другой стороны, если получаешь - значит где-то спровоцировал, дальше - пытаешься как-то отыграться в виртуале, реал тут не причем; соответственно, любое упоминание о реале - угроза или же озвучивание намерений;
2) разбирая конструкцию типа "В реале, уважаемый т. Неизвестный, она стояла бы на полусогнутых и рот открывала только по разрешению. Это они в виртуале только такие бойкие" нельзя не задаться вопросом -
стояла до "хамского выпада" или "после", второе - что значит "на полусогнутых"? (насилие применили, поэтому ноги согнулись? чем-то напугали, что ноги согнулись непроизвольно?), третье - обладание правом разрешения на открытие рта следует из чего? - из мнения о себе, сформированного Неизвестный в виртуале? Вследствие обладания оружием или угрозы применения насилия? Ведь речь идет именно о каком-то таком праве, а не праве с точки зрения правоведов.
Меня тут вряд ли можно считать заинтересованной стороной, посколку ко мне за последний год стала неприменима даже гопницкая угроза "большой шкаф громче падает",
я стал весть в 1.5 раза больше, чем весил 3 года назад, а, кроме того, стал как подушка, демпфирующая любые удары, а, с другой стороны могу совершенно непреднамеренно
(как бегемот в "Ну, погоди"), неаккуратно повернувшись, впечатать любого волка в стену. И вопрос о "хамстве"/"cтебе" для меня не стоит.

Но моя принцпиальная позиция - на форуме не может быть такого понятия как "хамство". Ввиду представления о равенстве диспутантов, лежащей в основе "идеи форума".

Да, зачем? Зачем Вам все это? "Реал" в моей сентенции - гипотетический, обсуждать там нечего.
Никаких вопросов по этому существу у меня после сегодняшнего у меня не осталось, да и так-то их было немного из-за отсутствия к нему интереса прежде всего.
Ничем "обмениваться" с ним я не собираюсь, но перейдет границы дозволенного (Правилами) - опять пойдет в забан. Вот и весь "обмен" возможный, собственно.

1. Высказанное мнение/аргумент - это действие. Демонстрируемое самомнение - тоже действие.
2. Физические кондиции - это тоже то, что может выдать картбланш как и ядерная триада (в Вашей интерпретации).
Но это всё неважно. Если Вы не поняли моего посыла - так тому и быть. Если не хотите понять - тем более.

Ну - незачем, так незачем.
Обратите только внимание на то, что мой исходный вопрос из пяти слов из которых два предлога Вас почему-то чуть-чуть напряг... И даже вызвал некое подобие полемики. Но это мелочи.

Ни разу не напряг - ответил просто из вежливости.
Юзерам, которые хотят нормального разговора стараюсь по мере возможности отвечать. Не хотящим этого или к этому не способным к этому, как правило, не отвечаю.

У меня, правда, иногда язык так и чешется..
Подтрунивать над КС за его «маааасковский» снобизм.
Как, провинциал, проживший в Москве целых 11 лет - я это хорошо чувствую.
Пишет он, действительно, от души.
И по совести так - каким сам лично видит Мир.
Без всякой платной пропаганды, которой здесь некоторые грешат беспредельно!