Вопросы модераторам (корректные)

Хм...
С момента моего появления здесь я был последовательно:
1. стольным (либо Автандилом Калашниковым)
2. Flavius'ом
3. Ommsi
4. Veresklet
5. Марьян, (не Никопер)
Не вижу причин, почему бы мне не побыть немного Киром.

Ааaaaa, Tan. Так бы сразу и сказал.

Принято, сегодня буду Tan

И почему никому не приходило в голову, что Механизьмом может быть тов. Аполлинэр? Иль, скажем, я, Коненосов?
Странно!

Записываю в ежедневник:
во вторник - побыть Коненосовым.
в среду - Бельведерским.

Veresklet? Ну, скажете тоже: просто день и ночь.

Отчего же?
Тов. стольный считает иначе

Если к сказанному Стольным добавить знание Механизмом
истории о нейтралке, что сразу же отсекает всех заподозренных
неофитов, выраженное Механизмом несогласие с изначально
пролиберальным посылом форума (что отсекает Ника и
вообще старожилов-либералов), перепады настроения с неизменным
игриво-ироничным периодом (что отсекает принадлежность
к сильному полу и, прежде всего, кандидатуру Владимира СА),
надпись "Администратор" на аватарке и слова Мастера об
уговоре посменного модерирования с Механизмом (без
упоминания о Вересклет как вообще-то регуляторе таких
моментов) - версия, поставленная в Вашем списке на скромное
четвертое место на самом деле затыкает за пояс все остальные.

Именно поэтому я извлек ее из общего списка и поставил
на всеобщее обозрение в своей фирменной инженю-огранке.

Гоша, Вам с Вашим аналитическим умом нужно работать в бюро прогнозов (с)

Безобразие.

4 последовательных снепшота - это не бездумное повторение уже опубликованного, а произведение искусства, защищаемое авторским правом в силу его создания. И служит оно для создания эффекта динамики.

Если речь идёт о трафике, то тут некоторые колорады - пальцем указывать не буду - выкладывают глупейшие анимированные гифы, трафик от которых даже больше (аплодисменты себе всякие).

Вы лучше обращайте внимание на избыточное и неоправданное цитирование.

Полагаю, что зачастую его делают специально, чтобы позлить.

Например, оправданно цитировать картинку, если даёшь контркартинку для сравнения. Или расшифровываешь что там изображено.

Полностью цитировать статью для комментария "Чушь какая" - это заслуживает немедленного бана.

И нужно чтобы обязательно давали ссылки. Тогда в ответе можно только ссылку процитировать (и название).

Нет ссылки - следует банить!

Крут, однако, Big Bang.
Банить всех направо-налево.
Один останешься.

Почему же? Если к нему применить то, что он просит для всех, то его же и забанят - он здесь один процентов 65 трафика жрёт. Одни фотки двухметровые в неменее 3х экземпляров из каких-то дурацких фильмов чего стоят (вишь, подстраховался, написал что эта ненужная фигня "оправдана").
И нескончаемые простыни из блогов.

Нельзя быть столь жестоким.

еврейский юмор не пропьёшь...:))))

То есть Вы гордитесь своей силой в прикидывании?
Кем Вы тогда прикинулись я напоминать не буду.

Поэтому я не модератор. Забаню всех!

Вас - дур - следует образовывать.

Как голосит одна русская окупацыонно-быдляческая ватниковская поговорка: "Яйца курицу не учат"!



Ох, щас тут понабегут образователи и моральныя авторитеты с остротами об курице и проч.

Нет, пожалуй Коненосова отодвину на среду.
И хотя Бельведерский и не еврей (вроде бы), но фамилие более соответствует, нежели...
Так. Сегодня я Бельведерский.