Вопросы модераторам (корректные)

"вас - дураков" - это разве личное оскорбление?

Это характеристика неопределённого круга лиц.

Читатель вправе выбрать для себя: принадлежит ли он к этому кругу лиц или он выше этого (в том случае, если читатель уже пересмотрел все фильмы и перечитал все блоги).

Бэнг, Вы вообще живете вне фэйсбуков, твиттеров и прочей новомодной херни?
У Вас меняется сознание. Я знаю Вас больше десяти лет, еще с ежа. И то, что с Вами сейчас происходит вызывает у меня печальку

вот дурак

Передайте Ильичу: нам и Master по плечу!

Я смотрю, Флекса опять отправили на водные процедуры?
А специалист по виртуальным канализациям (на которого Флекс как бы реагировал), некогда отправленный с этого форума на вольные пстбища навсегда - чувствует себя превосходно, продолжая перенаправлять потоки дермища от отстойников прямиком на форум.



Так мило!

1. Флекс "как бы реагировал" на меня.
2. Меня с этого форума никогда не отключали навсегда.
3. Я себя действительно чувствую превосходно.
4. Если Вы себя ощущаете в потоке дермища, займитесь личной гигиеной.
5. Стук засчитан

Вопрос модератору касательно поста http://nastej.ru/threads/Украина-7.1433/page-831#post-449697
Почему Вы расценили его как флуд?
В контексте данной конкретной полемики он был конкретным аргументом. Вы можете проверить и убедиться.

Посмотрите своё предпоследнее предупреждение.
Ответ там.

Тогда я бы попросил разъяснить подробнее.
1. Мой ответ был конкретным аргументом в конкретной полемике.
2. Такого рода полемика может мне навязываться несколько раз и различными людьми
3. Значит ли это, что Вы мне запрещаете использовать конкретную аргументацию, если ранее она уже использовалась в другом диалоге?

Совершенно верно. Изыскивайте другие способы.

Спасибо.
Вы бы не могли мне указать № Правила который это определяет?
Или это - правило, которое Вы назначили персонально мне?
В Вашей просьбе (ранее) не было запрета на использование одного и того же конкретного и предметного аргумента по существу в разных полемиках (то, что аргумент по существу - Вы легко можете убедиться) - Вы просили воздержаться от перепоста одной и той же картинки на каждой странице ветки - этого я не нарушал.
Если конкретный и предметный аргумент по существу, но повторно использованный Вы трактуете как флуд, то это имхо должно быть отражено в Правилах. Поскольку до сих пор аргумент по существу флудом не был.
Но даже если это будет внесено в Правила, я думаю Вы учтёте, что Правила не должны иметь обратной силы.
Спасибо.

При отсутствии в правилах нарушения администратор может принимать самостоятельное решение.
http://nastej.ru/help/terms

Спасибо.
Но тогда объясните своими словами что я нарушил.
1. Ваше требование не постить на каждой странице я не нарушал - я не постил одну и ту же картинку ни на каждой странице, ни через одну страницу, ни через две, ни через пять, ни через десять.
2. Мой ответ был по существу и в полемике навязанной мне, а не наоборот.
3. Ваше дополнительное требование, которое Вы добавили сегодня не может иметь обратной силы.
Так что же я нарушил?
Спасибо

Начнём с того, что НИКТО не в силах навязать Вам полемику.
Видите ли, полемика подразумевает взаимное обоюдное участие.

Наблюдая Вашу деятельность на форуме, я пришёл к выводу (как это ни прискорбно звучит), что основными целями Вашего здесь присутствия - являются:
а) срач, бессмысленный и беспощадный.
б) провокации оппонентов, ведущие к их удалению с поля дискуссий.

Должен признать, в троллинге оппонентов Вы достигли почти недосягаемых высот.
Тем самым обратив на себя внимание модератора.

Механизмушка, а ещё он старухам говорит, что они "сосут". И коллега ваш Мастер-ломастер этим очень даже доволен. Может он с им согласен?

А также "бабский флуд" некоторых, которые по недоразумению считают себя мужиками.

Корнет, вы мужик?!!! Это недоразумение!

Натюрлих, в том, что вы баба, никакого недоразумения нет.