Вопросы модераторам (корректные)

А на мой взгляд, любая реформация н е имеет смысла. Труп есть труп. Как его не крои, как не пришивай к чему то там рукав, он трупом и останется. Нужно менять саму парадигму. То есть, труп похоронить, и зачать нечто новое.

А что делать, если других цветов нет? По крайней мере в моем видение.
ПС повторю в который раз: и при советах жил неплохо, и при Гайдаре не страдал.

Ну, тогда вместо величия можешь на кусок хлеба намазать дерьма

"Похоронить" - это как?

Почему же вместо? Я предпочитаю съедобные продукты: сыр, масло, икра - а величие, дерьмо это не для меня.

Молодец, в глухом переулке раскидаешь стадо шпаны и спасёшь одинокую девушку.

Бац, бац.

Чукча и логика.... Ха-ха-ха

Педофил-горыныч популяризирует свои вкусы.

Понятно.
А что для тебя дерьмо, а что величие?

Что, сидящий в загончике, делишься впечатлениями?

Как тебя почитаю, педофил-горыныч, сразу тьма впечатлений!

Это точно! Если про истребление евреев немцами только моё мнение читать, то это будет однозначно однобокий взгляд на события.

Правильно! Для полного равновесия нужно ещё Дер Штюрмер почитать!

Хм... К чему было это многобукв? Чтобы получить спасибку Кобзаря?
Или приписать мне нечто неопределенное, но делающее меня далеким
от чего-то там?

Бельведерский хотя бы прямо отождествляет биологическую и культурную
эволюцию, что дает ему возможность сопрягать эти два различных
семантических поля и перескакивать с морали на амебу и с нагорной
проповеди на естественный отбор.

Но для остальных, как мне казалось, достаточно очевидно,
что понятие нормы (модального типа) в культурной эволюции и биологической
эволюции - далеко не одно и то же. И что самосовершенствование человека
осуществляется "в масштабах онтогенеза", а ратовать за эволюцию человека
в филогенезе не имеет смысла хотя бы потому, что ее направление не предопределено
и будет зависеть от геоэкологических сценариев будущего.

"Нормой" в культурной эволюции является овладение наработанным культурологическим
бэкграундом и общечеловеческими ценностями; поведенческими моделями,
следование которым большинством населения в "колыбели цивилизации"
(коллективный Запад) определяет устойчивое положение этой "колыбели"
как продюсера инноваций и драйвера прогресса (познания, техники, коммуникации,
здоровья населения).

Если проводить топорную параллель с биологической эволюцией,
то индивидуальное стремление к "культурологической норме" - это модификация
онтогенеза типа экофена в локальной популяции, связанной
со специфическими условиями.

Кхм... Да я и не стремился особо в вашу с нечистоплотными рыцарями
компанию, вы не подумайте.

Да не больше их стало, а меньше. Открытые границы в общем неплохо, но что они дают? Турпоездки и торговлю, что еще?
А вот для специалистов возможностей стало гораздо меньше, разве что возможность драпануть заграницу, чтобы ТАМ развивать науку, медицину, образование, культуру.

Ну, почему же?

Пока человек жив, у него непременно должны быть перспективы, перспектив нет только у мертвецов.

И не у всех внуки, дачи, а другие даже имея внуков и дачи не видят в этом смысла.

У внуков есть родители, которые ими занимаются, а дача им сто лет не нужна.

Ну, какие-то, возьмите себе.

Это с пенсии в 10-15 тыс. рублей?

Нет, не хватает.
Учтите, что на лекарства надо из них заплатить (в среднем) 3000р. За квартиру и прочие коммунальные услуги еще 5000р. То, что останется уже явно не на пирожные.

Да что Вы?
Меня бы вполне устроило жить как мои родители-пенсионеры в СССР.

У отца пенсия была 1200р. у матери - 1000р. Так они умудрялись даже с этой пенсии накопить за год на отдых на море.

Белочка все так хорошо написала. Отсюда вывод:
"Виноваты лихие 90-е и Навальный".

А почему бы и нет?

Вопрос вкуса. Я с Вашими вкусами не спорю.

Это ты пытаешься перевести на вкусы, а я говорю лишь об источниках информации. И если тебе не нравятся призывы Штюрмера - не читай, но если ты хочешь понять ситуацию в Германии тех лет, узнать настроение населения, в конце концов понять - как это случилось, то без Штюрмера никак не обойтись.