Все еще не конец-то...

На это они уже плюют. И даже может гордятся. А вот ткнуть некоторых в так сказать Первоисточники, которым они вроде как поклоняются (вернее, потрясают ими перед другими, не заглядывая вовнутрь), вовсе бы и не мешало. :(И почему бы тогда и не позадевать их т.н. "чувства"?

В Израиле - возможно. А в русском языке это слово имеет именно что негативный оттенок - посмотрите в любом словаре.

"ФАРИСЕЙСТВО - отрицательное моральное качество, характеризующее личность с т. зр. способа выполнения ею нравственных требований; одно из конкретных выражений формализма в морали, разновидность лицемерия. и ханжества. Состоит в неукоснительном, но чисто внешнем, формальном, или показном, исполнении нравственных правил, поскольку они получили официальную санкцию или закрепились в традиции. Фарисейское понимание нравственности сводит ее к следованию установленному ритуалу, утратившему свое действительное социальное и человеческое значение...
http://www.terme.ru/dictionary/522/word/fariseistvo

Кстати, это не подпадает случайно под новый закон?

Вот! Трудно специально придумать более наглядную иллюстрацию того, почему данный закон - это такая бомба... Один, говоря на родном русском языке, употребил слово "фарисейство" в том значении, которое оно имело испокон века. Другой обиделся и подал в суд за оскорбление его иудейских чувств.

Новый Завет отредактировали?;)
Матф.23:23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.

Пнин вот тоже считает, что ему не надо смотреть в учебник биологии, он и так все знает... Невежественные люди подобные слова вообще не используют - у них не столь обширный словарный запас, такие слова используют как раз образованные люди - и не только антисемиты, а все образованные русскоязычные. А знать все секты всех религий - невозможно в принципе, это не признак невежества.

Опять английский! Да поймите, наконец, - процесс, происходящие в одном языке, не имеют ни малейшего отношения к процессам, происходящим в другом!

Но продуман распорядок действий и неотвратим конец пути. Я один. Все тонет в фарисействе. Жизнь пройти - не поле перейти. Тоже, видимо, какой-то дурак сказал.

Ну, если и задевает - так что с того? Мои чувства задевает многое из написанного в Библии и в Торе, но никто ж не станет их из-за этого переписывать, правда?

Вы это уже писали, а я уже Вам на это отвечала. Один язык ничем не лучше и не хуже другого, они просто разные - не по качеству, а вообще разные. Нельзя высказываться о русском языке на основании английского, нельзя высказываться об английском на основании русского.

Да боже упаси! Я не считаю эталоном культуры и образования ни себя, ни Аверинцева, ни кого-то еще. Точно так же я не считаю себя бескультурным и необразованным человеком, тем более - не считаю себя менее культурным и образованным человеком, чем Вы. Поэтому - вполне могу иметь свое мнение по данным вопросам.

Кто-то знает по какому обвинению Иисус Христос был приговорен к распятию?

Думаете, он считал себя эталоном? Не похоже...

не всякий лицемер - фарисей в метафорическом смысле. И не всякий фарисей в прямом (ап. Павел, например) лицемер. Он себя в Деяниях, например, называет фарисеем вполне по факту и никто их нас ;) этим не возмущается.

Это неинтересно. Так любая дискуссия именно на этом и закончится: "Мне нравится так. - А мне вот так". И фсё!

Нет, просто мы очень хорошо знаем, что имеем в виду; определенный тип поведения, а не просто принадлежность к группе. не только ведь ап Павла, но равно:) и Гамалиила, Авива и Никодима никто не шельмует.:p

Так не во власти же дело.

:)Ну так и да здравствует толстокожесть! ...Кстати, если мы уж обратились к истории, а Вы знаете, что например римских гладиаторов откармливали в буквальном смысле как на убой? Ну конечно в пределах разумного, чтобы они могли ловко бегать и прыгать. Но так, чтобы у них кожа была действительно толстая, или вернее, буквально, чтобы был большой подкожный слой жира, как у тюленей. :) И это в какой-то мере, если не спасало, то продлевало им жизнь. Вот и нам всем стоит хоть в какой-то мере стать такими гладиаторами. Если мы называем себя приверженцами какой-либо религи (идеологии, убеждения), то должны хоть мало-мальски эту религию (убеждение) аргументированно отстаивать, правильно? Нет, не обязательно разумеется распинаться на крестах или сгорать на кострах, но хотя бы не бояться дискуссий и иметь хорошо подвешанный язык. А потому и не тушеваться с одной стороны, и не впадать в транс и раж, - с другой, когда оппонент скажет что-либо про наши убеждения нелицеприятного.
Законы же типа "о защите чувств" на самом деле нужны ПОФИГИСТАМ, или точнее ДЕЗЕРТИРАМ от любой религии или верования, которые просто понавешали на себя кресты-полумесяцы-могендовиды, а на самом деле им нужна всего лишь спокойненькая такая жизнь, чтобы вкусно кормили (одевали и обували), и чтоб была пресловутая "стабильность". А крестик (или любой его аналог) они себе повесят в уютненькой квартирке вместе с другой бижутерией, рюшечками и пампушечками, - просто лишь для того может быть, чтобы охранять это все остальное от "злых демонов" или сглаза (;) они ведь именно так понимают что христианство, что иудаизм, что любую другую религию). И любая даже самая мягкая, даже шутливая критика вот этого их маленького мещанского райка, - это такое "вторжение демонов" и есть, и от этого они тут же падают в обморок, как та то ли свешница, то ли бугай-"афганец"-охранник в ХХС от пуссиного выступления. Прегадкая ведь публика, правда? Но ведь многие великие говорили, что всякая жестокость и подлость зачастую начинается просто с изнеженности, перерастающей в надменность. Ну и в конечном счете такие люди просто нежизнеспособны. Поэтому, я за толстокожесть. По крайней мере, в идейных вопросах.