В чём состоит коммунистическая идея?

Капитализм после 90 года не замай! Это святое!

А то! Европейские рабочие места ждут украинцев, вырвавшихся из-под рашисткого гнёта.

Ага, до следующего святого.

Именно! Пока новый сант-Гайдар не придет!

Тут надо отметить, что некоторые отдельные права и свободы очень даже могут быть ограничены, как в данном примере - право на употребление наркотиков.

Но это должно быть именно исключение из правила, вызванное серьезными причинами, как возможный вред обществу и т.д. Правило же должно заключаться в том, что позволено все, что не запрещено законом, и закон этот должен быть сугубо конкретен и выборочен.

Консервативный закон имеет больше ограничений, чем либеральный. Но ряд ограничений будет даже в самом либеральном законе - иначе это не либерализм, а анархия.

И где же наш Бормотун сейчас?

Перечитал всё.

Интересно: насколько-же оказалась адекватной Собчак в области будущего трамповедения.

Её пост с картинкой читайте по ссылке. Адреса картинок в ФБ и Инстаграм содержат timestamp и со временем "протухают". Это для того чтобы уберечь сервера ФБ и Инстаграм от перегрузки из-за отсылки картинок, вставленных на тысячах других сайтов.

Вот в чём польза от ссылок. Уяснили?

Тезис "от каждого по способности - каждому по труду" (ПСПТ) не является "социализмом". И это тут отметили.
Тезис "от каждого по способности - каждому по потребности" (ПСПП) - это "основной закон коммунизма" - несомненно.

Поразмышляв вы заметите что в тезисе ПСПТ присутствует конкуренция, а в тезисе ПСПП конкуренция исключена..

Согласны?

А тогда становится очевидным, что пока существуют женщины и, тем более, моногамный брак - коммунизм (без применения насилия) невозможен. Сколько ни пыжься.

Отсюда и вытекают всякие теории "общности жён", "свободной любви" - исключающие конкуренцию, которые и возникли у комм-теоретиков от осознания этого. А не от того что им эбаться не хватало.

Общие жены это из области морали, к общественному устройству имеет лишь косвенное отношение.
Через сто лет все возможно.

Только когда жёны станут общими - тогда коммунизм и станет возможным.

Не ранее.

Альтруизм и эгоизм - два полюса, два противоположных начала мироощущения.
Человеку в той или иной мере присущи оба качества, и в зависимости от того, что доминирует, его относят либо к альтруистам, либо к эгоистам.
Эгоизм и альтруизм как мировоззрения (доктрины) далеко не симметричны.
Альтруизм при всём своём ореоле великодушия, благородства, жертвенности и т.д. и т.п. - далеко не безобидная штучка.
Эгоист для альтруиста не только идеологический антипод, но настоящий смертный враг - ведь именно он не даёт альтруизму торжествовать во всей красе.
Поэтому альтруизм в принципе не может быть толерантен к эгоизму, видя в нём своего могильщика.
А для эгоиста альтруист всего лишь идеологический антипод, он к нему не только толерантен, но и вообще не прочь, чтобы рядом были альтруисты.

Поэтому альтруизм - это по сути коллективизм: альтруизм не может быть доктриной одиночек, любой эгоист рядом должен быть выжит, вытеснен или уничтожен.
А эгоизм, наоборот, по сути - индивидуализм: каждый эгоист тянет на себя, учитывая такую же логику и стратегию остальных.
Поэтому эгоисты (индивидуалисты) не навязывают свои ценности другим, но и не хотят, чтобы им навязывали не их ценности,
а альтруисты (коллективисты) наоборот, из всех сил навязывают свои ценности другим (и если могут - силой) и готовы заимствовать чужие ценности.
Естественно, навязывание своих ценностей делается под самыми благородными предлогами и само навязывание рассматривается как высшая ценность.
90% всей крови, пролитой человечеством, пролито альтруистами в борьбе за высшие идеалы.
Но всё равно это выглядит красиво, одухотворённо, благородно, великодушно, романтично и пахнет "Шанелью", которой и сдабривается вся кровь.

Имхо, коллективизм не тождественен альтруизму.
Коллективизм - слово из советского лексикона, но тот круг
явлений, которое оно поощряет - стар как мир. Речь идет
о фанатичном ослеплении господствующей идеей и
участие в массово-истерических действах. Экстаз такого
рода - штука глубоко эгоистическая...

Я не говорю о тождественности и не использую советский лексикон.
Коллективизм необходимо следует из альтруизма, попросту диктуется им.
Кстати, корень левоправия тоже в альтруизме/эгоизме, национализм и интернационализм - тоже.
По большому счёту - это капсуляция vs. экспансии.
Недаром левизна (исходно - как забота о сирых и неимущих) в конечном счёте выливается в огосударствлении всего и вся и даже экспансии,
а борьба за основные гражданские права выливаются в фактическом затыкании ртов под самыми благовидными предлогами.
Ведь фанатичное ослепление господствующей идеей может быть только, если она альтруистична.
Если же она эгоистична, фанатичного ослепления не требуется.

Умозрительно вроде бы логично, а на практике далеко не всегда подтверждается.
Например: "ты мне, я тебе" - на чем держится ?

"ты мне, я тебе" держится чаще на индивидуализме, эгоизме.
Более того, эгоисты тоже могут объединяться в коллективы - этому есть масса примеров и из недавней истории, и из древней, и из сегодня.
Но это - ситуационное объединение, объединение по обстоятельствам, а не доктринальное, концептуальное.
Также, как "ты мне, я тебе" - это не доктринальный принцип, хоть в некоторой степени и вытекает из доктрины разумного эгоизма.

Овен, я ведь не утверждаю, что эгоизм - это белое и пушистое, а альтруизм - это исключительно воплощение зла.
Кстати, я могу обосновать, почему среди интеллектуалов и вообще людей с высоким имиджем в обществе большинство - левые.
Если Вам будет интересно - можем продолжить.

Только сначала, плиз , что значит - левые.

О! Важная ремарка.
Левые (как и правые) - понятие очень многогранное.
Более того, одной "гранью" можно быть левым, а другой - правым.
Я не берусь охватить все грани, да и не вижу смысла (в данном контексте).
Здесь под левыми я понимаю мироощущение (и мировоззрение, как надстройку),
заключающееся в заботе о наиболее неимущих и обездоленных.
В том числе и заботе через политические преференции, экономическое перераспределение и пр.
В данном контексте различие между левыми и правыми не в том, что правые исключают заботу и перераспределение как таковое,
а роли, которая отводится заботе и перераспределению.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Может, я и упустил чего-то. Поэтому если Вы испытываете желание уточнить и т.п. - пожалуйста.

тогда

Тогда формулируем : почему среди интеллектуалов и вообще людей с высоким имиджем в обществе большинство полагает необходимым ( для кого/чего? ) заботу о малоимущих ?