В чём состоит коммунистическая идея?

Здесь - более опосредствованная связь.
1. Забота о слабых - вид альтруизма, который выглядит наиболее благородным, справедливым, жертвенным и одухотворённым.
2. Это создаёт его адептам/апологетам соответствующий имидж. И имидж хороший и надёжный.
3. Интеллектуалы и вообще люди с высоким имиджем в обществе более других зависят от своего имиджа и нуждаются в его подтверждении.
Ведь интеллектуализм острее нуждается в имиджевой подстилке, чем бокс, хоккей (и вообще спорт), выпечка хлеба или что-то обезличенное.
4. Кстати, то, что левые идеи очень симпатичны молодёжи имеет то же объяснение.
Для молодёжи - это период становления имиджа, который переплетается с амбициями.
Особенно для тех, кто не видит своего будущего в выпечке хлеба.

На примере России эти рассуждения не подтверждаются . Выборная элита ( пусть не интеллектуалы, но занимают интеллектуальные посты) "более других зависит от своего имиджа" ,при этом забота о слабых в основном декларируется, а реально - лишь бы не бунтовали. То есть - забота о бедных содержит минимум эмоций (определенное сочетание которых порождает альтруизм) , а диктуется целью- собственным благополучием.
Молодежь левая по обратной причине - юношеский идеализм не скорректирован опытом ...

1. Россия не может быть примером по очень многим причинам.
2. Забота о слабых как популизм - это отдельная тема.
3. Выборная элита как левая, так и правая нуждается в имидже одинаково. Но в какой элите (правой или левой) больше интеллектуалов? Что их туда привело?
4. Я говорю не об имитации альтруизма, а об альтруизме как довлеющей доктрине.

Об альтруизме, как следствии господствующей морали ?

Над этим надо подумать.
Я это не связывал с господствующей моралью.
Здесь, говоря об альтруизме, я имел в виду не ситуационные причины, не следствие стечения обстоятельств,
а глубокие, перманентные убеждения, концепцию, которая довлеет.
Доктрина здесь не имеет негативной коннотации.
P.S. Ведь для всех из нас - и правых, и левых - помочь слабому это понимается и воспринимается как благодеяние.
Но далеко не все из нас строят на этом мировоззрение

Заботу, но не преференции.
Кроме того - забота о своей безопасности. Голодные бунты, понимаешь ли

Наука утверждает, что чистый альтруизм заложен на генетическом уровне по отношению к детям, родственникам.
Остальное - влияние среды (воспитание) и разумный эгоизм .

3юганов - не коммунист, если бы он не был марионеткой, то его можно было бы по идеологии считать наци.

А коммунистическая идея состяла в производстве утопии сначала в 30 или от силы в 50-е года по ленинскому прожекту и в 80-е по хрущёвскому обещанию. Всё просто - сроки миновали, а общества всеобщей сознательности без денег нет и не видно.

Не спорю. Вся мораль тоже заложена генетически и она свойственна практически всем живым существам.
Конрад Лоренц отметил связь между уровнем морали и уровнем вооружённости вида.
Чем вид более вооружён, тем выше у него мораль - это позволяет виду выжить во внутривидовой конкуренции.
Человек как вид был вооружён посредственно - быстро бегать не мог, зубы особой грозностью не отличались и т.д.
Но его интеллект сделал его самым вооружённым видом на Земле.
А мораль осталась почти на том же уровне...

Волчья стая

...И в какой академии учились эти звери ... ?
Впечатляет очень !!!
До чего же всё продумано!

И где здесь очеловечивание?
В чём заключается "городская легенда"?
Кстати, 3 первых особи выглядят явно слабее.

задают темп . авангард . арьегард .
Кстати, последний в первой пятерке на матерого не похож .

То есть по-Вашему у стаи не может быть авангарда и арьергарда и темп там задаваться не может?
Последний волк первой пятёрки (после трёх самых первых) действительно помоложе.
Но выглядит он здоровым, а первые три, хоть и крупнее, но не выглядят блещущими здоровьем.
Кстати, вольчья организация очень даже сложная - там семь или более уровней градации/иерархии.
Но давайте всё-таки не отвлекаться на подобные мелкие интрузии и продолжим наш диалог в исходном ключе.

Не может не быть , ибо волки всегда ходят след в след.

Так какой вывод ? Помощь нуждающимся есть проявление чистого альтруизма или следование морали и разумный эгоизм ?

Даже не для экономии - они и без снега так ходят.

1. И что? У животных не задаётся темп? Если впереди будут идти сильные а сзади - больные, то они не отстанут и не погибнут?
2. Фотограф сопроводил фото одним текстом, фото увидели многие и некто дал свою интерпретацию увиденного на фото, не претендуя на авторство фотки. И что?
Это наносит урон фото, концепции или интерпретации?
Если мне покажут некое фото, которое будет укладываться в мою некую концепцию, я тоже проинтерпретирую его в соответствии с моей концепцией.
У кого-то может быть концепция, заключающаяся в том, что интерпретация увиденного в соответствие с какой-то концепцией - это обязательно подгонка.
Поэтому этот кто-то и будет подгонять увиденное/прочитанное под эту свою концепцию. Да на здоровье, как говорится.