В чём состоит коммунистическая идея?

Виляние зопом... Так можем договориться до того, что частное владение средствами производства станет основным постулатом вашей коммунистической теории.

Боюсь,что своим ответом я похороню эту дискуссию.
А может, она разгорится с большей силой.

Коммунистическая идея является развитием либеральной идеи.
Обе они ставят во главу угла человека, его права и свободы.
Но если либеральная идея ограничивается, в основном, политическими правами и свободами, то коммунистическая идея требует, чтобы были обеспечены и социальные права: право на труд, право на отдых, право на образование, на медицинскую помощь, на достойную жизнь тех, кто не может сам себя прокормить (детей, стариков, инвалидов).
Либералы не против социальных прав. Но они считают, что эти права не должны обеспечиваться за счет ущемления других прав и свобод.
Коммунисты же готовы ради торжества социальной справедливости пойти на ограничение ряда прав и свобод. И в первую очередь на ограничение вплоть до полного запрета свободы предпринимательства. А поскольку свобода предпринимательства неразрывно связана с правом частной собственности на средства производства, то в первую очередь ограничению вплоть до полного уничтожения полежит это право. В своем первом Манифесте они так и написали: "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".

Почему же именно свобода предпринимательства стала костью в горле коммунистов?
Потому что они считают, что социальные права можно обеспечить лишь посредством всеобщего планирования, и не представляют себе, как можно объединить в единый производственный план частные планы множества частных предпринимателей.
Как, впрочем, и не знают они до сих пор, каким способом можно объединить в единый потребительский план частные планы еще большего множества частных потребителей. Поэтому они никогда не занимались разработкой сводных планов потребления, ограничиваясь планированием форм коллективного потребления (учреждений образования, здравоохранения, культуры, отдыха и спорта, общественного транспорта и общественного питания).
Хотя даже ежику понятно, что без единого потребительского плана единый производственный план превращается в нонсенс.
Пока не хватало буквально всего плановое производство кое-как функционировало по принципу планирования от достигнутого: давай больше, потребители все сметут. Но по мере насыщения спроса плановое хозяйство все больше и больше превращалось в плановую анархию, приводящую к затовариванию одного при диком дефиците другого. И эта анархия была намного хуже рыночной, поскольку обратные связи в ней практически отсутствовали.

В конечном итоге коммунистическая идея доказала на практике свою полную несостоятельность.
Плановое дальнодействие оказалось хуже рыночного близкодействия.
Что и следовало ожидать. Потому дальнодействия в природе не существует.
Ньютоновское дальнодействие, придающее по мнению ученых 18-19 века гармонию Солнечной системе и всей Вселенной, на проверку оказалось следствием близкодействия между частицами путем обмена виртуальными квантами соответствующих полей (гравитонов, фотонов, глюонов).
Точно также рыночный обмен между субъектами экономики может порождать плановое дальнодействие в виде стандартизации, национальных и глобальных программ развития образования, здравоохранения, борьбы с бедностью и т.п. Но стоит даже не выключить, а лишь неосторожно ухудшить условия рыночного обмена, как все эти грандиозные планы повисают в воздухе. И начинается плановая анархия.

Так что, оставим коммунистические идеи будущим поколениям. Возможно, на некотором витке истории, когда механизмы, порождающие плановое дальнодействие будут настолько хорошо изучены, что его можно будет использовать без ущерба для здоровья общества, они и будут реализованы в каком-то новом и неизвестном нам виде. А пока следует заниматься постепенным, но неуклонным расширением либеральных прав и свобод в социальную область.

Очень правильно написано.

Нам - старым марксистам-ленинцам - всё это давно понятно.

Но молодёжь ещё можно обмануть, особенно если что-то не клеится.

Ну, это именно что манифест. В том же "Капитале" про уничтожение частной собственности ничего не говорится. Речь может быть только об искажении идеи при ее реализации.
И еще момент про уничтожении частной собственности. Никто ее не сможет уничтожить единомоментно при приходе к власти. Тут надо вспомнить, что у коммунизма есть стадии: социализм и коммунизм. При социализме не предполагается отмирание ни денег, ни частной собственности. И вместо принципа: "от каждого по способности, каждому по потребности" действует вполне капиталистический: "от каждого по способности, каждому по его труду".
И говорить, что коммунистическая идея показала свою несостоятельность преждевременно. Еще не была реальных попыток ее реализовать, было лишь забегание, попытки построения социализма в отдельно взятой стране. Не секрет, что моральное развитие общества идет следом за техническим. Никто не может представить себе, что будет даже через 30 лет. А что будет через 100 лет?

Вот об этом и речь.

Да что вы говорите?

Это прорыв в теории!

А вообще-то вы путаете "слово" с "семантикой слова", т.е. "форму" и "содержание".

Деньги при социализме деньгами не являются. Это уже Остап Бендер понял в 1930-м году.

А скорее, как я уже давно понял, не путаете, а так и считаете, что если на бумажке написать 1 рубль - она становится деньгами в общечеловеческом, а не марксистском значении этого слова.

Ну уж про "частную собственность на средства производства" и не говорю. Боролись с нею только так.

Вы, полагаю что, специально опустили "на средства производства", чтобы затем в дискуссии подменять "частную собственность" "личной собственностью".

Вот автомобиль. Он может быть "личной собственностью" (это когда сам катаешься) и "частной собственностью на средства производства" (это когда таксуешь). Во втором случае если бы поймали (если бы захотели поймать - там же тоже план был: тюрьмы не резиновые, а поймать можно было миллионы) не только тюрьма полагалась, но и конфискация средства производства - автомобиля.

Ты при социализме работал за бесплатно, а то, что при социализме деньгами не являются, отдавал в фонд Мира?

Вы считаете 3юганова коммунистической идеей, а Жириновского либерально-демократической?

Это два клоуна при дворе Ельцина, их избиратели тоже с этими названиями далеки.

Ты не знаешь, что такое деньги.

В СССР покупательная способность "денег" зависела от того, в чьих руках эти деньги находились. У настоящих денег это не так: $100 в любых руках - миллионера или рабочего - обладают одной и той же покупательной способностью.

И есть ещё различия.

Даже сейчас "деньги" в России это менее "деньги" чем в США из-за большего давления государства на экономику.

Несколько веков у Человечества уже нет.
Скоро появится Сверхумный Компьютерный Разум.
Думаю, уже через несколько десятилетий.
И ЧТО СДЕЛАЕТ ОН - Этот Разум с Человечеством - не известно.
Захочет - построит коммунизм для людей, а захочет - может вообще убить все человечество.
Превратив людей, при этом, в отдельные "информационные пылинки".
Которые Он может "оживить" иногда для получения информации.
Тогда - когда Ему это будет необходимо.
Так - как описал это в своем гениальном романе "Звездные берега" Семен Слепынин.

Полностью согласен.

Сразу видно, что ты человек с большим художественным воображением.

0н буквоед, если рисуют на названиях, то марксисты.

Сам 3юганов едва ли не наиболее лояльный ельциноид и путиноид из всей демократической гопоты, а его электорат считает коммунизмом великодержавную сытость и обманчивую стабильность молодости.

И тут полностью согласен.
И понять не могу - откуда эти требования запретить компартию. Ведь она верная опора режима.

В первый раз слышу что "режим" хочет запретить Компартию России.

Мое воображение умеет заглядывать в будущее.
А там я ТАКОЕ увидел что даже не буду описывать чтобы не пугать народ.
Поэтому - наслаждаюсь жизнью в полную силу.
И вам всем советую.
Пока есть такая возможность.

Реальных попыток построить социализм за последние 100 лет было предостаточно. И не в одной отдельно взятой стране. Про мировую социалистическую систему с двумя миллиардами жителей (половина человечества в 1950 году) Вы, видимо, забыли. Вся Восточная Европа была социалистической. И большая часть Азии. Но поскольку и через 100 лет коммунизм остался лишь светлым пятном в конце довольного мрачного тоннеля реального социализма, можно смело утверждать, что он таковым и останется в течение следующих ста лет.
При этом не исключено, что нормальное развитие цивилизованных рыночных отношений приведет к такому небывалому росту социальных прав и свобод, о котором основоположники коммунизма и мечтать не смели. Только к коммунизму это не будет иметь никакого отношения.
Если, конечно, не заниматься подменой понятий. Что в последнее время стало очень модным.

Я не отслеживал, кто конкретно требовал запрета. Но что такие призывы были и есть это я знаю точно.

Забегание вперед. Нельзя же считать за попытку режим Пол Пота, хотя он и прикрывался коммунистической идеей.

Еще как говорится. Перечитай - найдешь.
Основная идея Маркса в Капитале: теория прибавочной стоимости. Которую капиталист, будучи собственником средств производства, нагло присваивает, отчуждая результат труда от самого труда. А вот если не будет частной собственности, то никакого отчуждения происходить не будет, труд станет свободным и потому более производительным, и будем всем счастье: от каждого по способностям, каждому по потребностям, и хватит на всех.

Не случайно первая марксистская группа в России так и называлась - "Освобождение Труда". Кто в ней состоял ты наверняка помнишь, был известный всем студентам способ запомнить по первым буквам фамилий: Плеханов, Игнатьев, Засулич, Дейч, Аксельрод.

Верно.

Так прямо в труде и говорится - "нагло присваивая"?