"Две блокады " Марка Солонина

Адептам секты Резуна/Солонина полезно будет почитать
http://parmen-posokhov.livejournal.com/2029.html
"Две блокады " Марка Солонина

parmen_posokhov
September 23rd, 2010
Марк Семенович Солонин в определенных кругах имеет репутацию большого ученого-историка. Действительно, его книги издаются огромными по нынешним меркам тиражами, его цитируют, приглашают в средства массовой информации. Совсем недавно я уже касался деятельности Солонина. Одна из моих заметок http://h.ua/story/275943/ касалось известного интервью Марка Семеновича «Эху Москвы» о деятельности ОУН-УПА. Мне интересно было посмотреть на реакцию необандеровцев, среди которых его поклонников предостаточно. В ответ получил гробовое молчание. А жаль. Не все в его интервью было бесспорно. Но не мне же им подсказывать…

Сегодняшняя тема ОУН-УПА не касается, она является иллюстрацией методики Солонина, то, каким образом он делает свои выводы, и почему ему многие верят.
А как Марку Семеновичу не верить, когда он пишет чистую правду, и цифры приводит правильные, поскольку ссылается на общепризнанные источники. И на основании бесспорной статистики уже делает выводы, ошарашивающие всех. Выводы…. далекие от истины. Почему? Да потому, что Марк Семенович говорит, но не договаривает, не всю правду использует для своего анализа и последующих выводов. И сейчас я это покажу на конкретном примере. Для примера я взял его работу «Две блокады», http://www.solonin.org/article_dve-blokadyi выложенную не его персональном сайте. Почему именно ее? Потому что в данном случае разгадка и опровержение Солонина из области географии, и чтобы понять суть дела, достаточно знание географии в школьном объеме. Для понимания несостоятельности других солонинских работ надо иметь некоторые знания в весьма специфических областях, например про моторесурс танка, авиационные стартеры и т.п., а с географией легко разберется и женщина, несмотря на приписываемый слабому полу “топографический кретинизм”.

Итак, начнем. Начнем с краткого содержания статьи Солонина «Две блокады».

«Самый производительный и самый дешевый вид транспорта - водный (морской, речной). Так было и так будет всегда. С древнейших времен "моря соединяли разъединенные ими страны", а крупные города вырастали в устьях рек. Значительно хуже и дороже транспорт наземный (железнодорожный и автомобильный). Авиацию же и "видом транспорта" назвать - рука не поднимается. По сравнению с ТТХ убогого деревянного баркаса лучший транспортный самолет смотрится летающим анекдотом. У баркаса вес перевозимого груза в 5-10 раз больше веса самого баркаса, а очень хороший самолет (вместе с потребным для его полета топливом) весит в три раза больше, чем перевозимый груз. Про энергозатраты (а следовательно, и себестоимость перевозки) вообще говорить страшно. Самый знаменитый транспортный самолет эпохи поршневой авиации ("Дуглас" DC-3, он же С-47, он же, в советской лицензионной версии, Ли-2) с помощью двух прожорливых авиамоторов по 1000 л/с каждый поднимал в воздух 2 тонны груза. С двумя экономичными низкооборотными дизелями такой же мощности танкер "Волгонефть" везет 4.620 тонн. И не так уж медленно везет - 20 км/час с грузом. Каждый час, днем и ночью, в дождь и туман, без обеденного перерыва и 12-часового отдыха экипажа. Даже с учетом 15-кратной разницы в скорости, танкер в 150 раз лучше "Дугласа" по показателю "тонно-километр в час", а следовательно, более (за счет экономичности дизеля), чем в 150 раз выгоднее по показателю топливной эффективности, а уж с учетом разницы в стоимости солярки и высокооктанового авиабензина…
Причем все это не случайно, а связано с некоторыми фундаментальными физическими законами, отменить которые никогда не удастся. Хуже авиационного транспорта только ракетно-космический, где вес полезной нагрузки в 1% от общего стартового веса может считаться великолепным результатом.
На этом необходимый технический ликбез заканчивается, и мы переходим к истории...»

Вот так Марк Семенович начал свое повествование, начал как признанный мэтр, как бы снисходительно похлопывая при этом по плечу благодарных читателей. Спасибо конечно за ликбез, но объяснять такие вещи сродни пропаганде утверждения, что Волга впадает в Каспийское море. Впрочем, при нынешнем падении уровня образования такое вполне могут и не знать, так что вполне возможно Марк Семенович здесь и прав. Я лично встречал представителей молодежи, которые на полном серьезе не знали, куда впадает Волга.

Дальше уже пошла история.
Первая блокада, с которой Марк Семенович начал свое повествование, была блокада Сталиным Западного Берлина, начавшаяся в 1948 году в ответ на начало в одностороннем порядке Западными державами денежной реформы, что формально нарушало принцип совместного управления Германией, принятый на Потсдамской конференции.
12 июня 1948 г. "из-за ремонтных работ" было прекращено автомобильное сообщение с Западным Берлином, 21 июня остановлен речной транспорт и, наконец, 24 июня введен режим полной транспортной блокады. Для полноты эффекта советские оккупационные власти отключили все силовые электрокабели, ведущие в Западный Берлин… Так началась блокада, которая продлилась 11 месяцев…. Город был обречен Сталиным на голодную смерть - или на еще одну капитуляцию…. приказал организовать "воздушный мост". Американцы начали с 1000 тонн грузов в день. К концу июня довели грузопоток до 4.400 тонн в день. В экстренном порядке, с привлечением всех имеющихся ресурсов построили в Западном Берлине еще два аэродрома в дополнение к двум имеющимся. К осени грузопоток составил 5.620 тонн в день. Каждые 3-4 минуты в Западный Берлин прилетал огромный 4-моторный транспортник…. Абсолютный рекорд был поставлен 16 апреля 1949 года: 1400 самолето-вылетов, 13 тыс. тонн груза. Самолет в минуту….12 мая 1949 г. товарищ Сталин в очередной раз подтвердил неизменно миролюбивый курс советской внешней политики. Блокада была снята…В общей сложности было выполнено 278.228 вылетов, доставлено 2,32 млн. тонн грузов.”(МС)
Что и говорить, эта была беспрецендентная акция в мировой истории, и она вызывает восхищение. Но зачем нам ее поведал Марк Семенович? А затем, чтобы потом перейти к детальному рассмотрению другой блокады – Ленинградской.
Начал Марк Семенович изложение о Ленинградской блокады с демонстрации карты. Я ее тоже воспроизведу. Вот она, под названием «Обстановка под Ленинградом к началу января 1943 года», то есть к концу блокады.

Поначалу я не понял, зачем он ее вывесил, конец блокады его явно не интересовал, надо бы карту на начало блокады. Но, как мы помним, Марк Семенович постоянно не договаривает, а карта на начало блокады породила бы вопросы, на которые надо бы отвечать, а отвечать не хочется. Но, тем не менее, карта очень полезная, ибо даже на ней изображено то, чего наш мэтр предпочел не заметить.
А мэтр опять ликбез зачитал. На сей раз о географическом положении Ленинграда. Я его повторять не буду. Итак, все знают, что город стоит у устья Невы на Карельском перешейке. Ликбез я сам проведу, чуть попозже, уже для самого Марка Семеновича.
А сам Марк Семенович уже освящает ход военных действий. Правдиво освящает. 29 августа 1941 года немцы занимают станцию Мга и перерезают последнюю железную дорогу, связывающую Ленинград с континентальной Россией, а 8 сентября 1941 года занимают Шлиссельбург и отрезают город от “Большой Земли”. С этого момента снабжение армии и населения оружием и провиантом по суше невозможно. Но мэтр обращает свой взор к представленной карте, прикладывает к ней линейку и делает великое географическое открытие, что даже в этом случае город возможно успешно снабжать по воде.
“Если проложить маршрут по кратчайшему расстоянию (через т.н. "шлиссельбургскую губу"), то до "Большой земли" (портовый поселок Кобона) было не более 30 км водного пространства. Если идти в Новую Ладогу (город и порт у впадения реки Волхов в Ладожское озеро), то наберутся все 100 км. В любом случае, самая тихоходная "посудина", ползущая с черепашьей скоростью в 5 узлов, могла дойти от западного, "ленинградского" берега Ладожского озера до Новой Ладоги за 11 часов (т.е. под покровом ночной мглы, закрывающей от вражеской авиации). Если это называется "блокада", то тогда надо признать, что Англия и Япония в условиях гораздо худшей "блокады" провоевали всю войну. И по сей день живут, причем припеваючи”.(МС)
После чего мэтр откладывает линейку в сторону, берет в руки калькулятор, чего-то там подсчитывает и продолжает:
“Никто не знает точно, сколько людей было в Ленинграде на момент начала "блокады". Если взять верхний предел разумных оценок, то 3 млн. человек. 1.500 тонн муки в день для жизни, 750 тонн муки в день - для выживания. Одна, не самая крупная, баржа в день. С учетом того, что городу нужно было и топливо, и боеприпасы для войск, цифру минимально необходимого грузопотока следует удвоить. Две, три, четыре баржи в день. Вот и вся "цена вопроса". Это самолетами перебросить 1.500 тонн в день - проблема великая, но у водного транспорта совсем другие измерения.
Для справки. Совсем небольшая (меньше мне в современном справочнике найти не удалось) речная баржа ("проект Р-137") имеет грузоподъемность 1.500 тонн (общее водоизмещение 1.953 тонны, длина 79,3 м, ширина 14,3 м). Речная баржа "проект Р-165" при длине 91,6 м, ширине 15,7 м имеет грузоподъемность 2670 тонн.” (МС)
Дальше он приводит официальные таблицы, сколько и чего перебросили в Ленинград по воде, льду и воздухом, констатирует известный факт, что "К весне 1942 созданы для фронта и населения 2-х месячные неприкосновенные запасы и переходящие запасы на 6-8 дней".
“2.561 тонн в день, в том числе 1.921 тонн продовольствия. Это то, что привезли очень дорогим и малопроизводительным способом - маломощными грузовиками по заснеженной "дороге жизни", проложенной по льду Ладожского озера (честно говоря, не верится, что дряхлые "полуторки" смогли обеспечить такой грузооборот). С начала навигации на Ладоге грузопоток увеличился до 3.732 тонн в день, в том числе 1.863 тонн продовольствия (не считая живого скота). При таком грузопотоке стало возможно не только кормить имеющееся населения, но и доставить в город 290 тыс. человек воинского пополнения - 20 полных дивизий по предвоенному штату!
Всего, с октября 1941 по март 1943 в Ленинград доставлено 1,13 млн. тонн разных грузов. Много ли это? Все познается в сравнении. Это ровно в два раза меньше того, что американцы самолетами (!!!) доставили за меньший срок в Западный Берлин. “ (МС)
И все это правда. Все цифры верные.
Теперь понятно, для чего Солонин начал с блокады Западного Берлина. Для сравнения. Нас подводят к мысли, что был бы Ленинград американским городом, со снабжением было бы все в порядке, голода и голодных смертей не было бы. Настоящая блокада была в Западном Берлине, а в Ленинграде ее могло быть из-за наличия водных путей подвоза по Ладожскому озеру, и в том, что в городе начиная с ноября 1941 года начался голод виноваты исключительно Советские власти и армейское командование.
И вот резюме Марка Семеновича.
“Резюме. Вывод первый. Никакой "блокады" Ленинграда не было, наземное сообщение города с "Большой землей" если и прерывалось, то на одну-две недели ноября, когда вода в Ладоге перестает быть жидкой, но лед еще не может удержать вес грузовика. Были большие транспортные проблемы, связанные с необходимостью изменить схему грузопотоков, оборудовать дополнительные причалы, склады, подъездные пути и.т.д. Вывод второй. Даже очень и очень скромный грузопоток (несколько барж в день, 8% от общего объема перевозок речным транспортом страны) позволил городу жить, работать и воевать. Вывод третий. Гибель сотен тысяч ленинградцев была предопределена ситуацией первых трех-четырех месяцев "блокады". Именно и только тогда погибла основная масса людей, а многие выжившие были настолько ослаблены, что просто физически не могли добраться до пункта выдачи хлеба - даже тогда, когда этот хлеб в приемлемых количествах стал поступать в город. Вот почему "хронология смерти" сдвинута относительно статистики грузопотока - в феврале 42-го нормы выдачи были уже почти нормальными, а люди все еще продолжали массово умирать (по данным официальной статистики в феврале на улицах города было подобрано около 7 тыс. трупов).

Хорошие вопросы Вы задаете...Приятно читать. Шлю Вам адрес его сайта, зарегистрируйтесь там и будете тоже посылать ему вопросы... А проживает он в городе Самаре...
http://www.solonin.org

Я должен лазить по всему сайту, чтобы прочитать Ваше письмо?

Уф-ф, тяжело с Вами...Скажите, какое у Вас образование? Была уверена, что ниже моего тута на сайте ни у кого нет (ведь почти все-евреи). Теперь сомневаюсь...Моё письмо - из его сайта пошло ему лично (там не форум, там его сайт).
Но я ведь его Вам приклеила здесь, или Вы думаете, что я Вас дурю? Нельзя так плохо думать о людях, чукча...

Т.е. Вы ему в приват писали? Трудно было сразу сказать?

Вы опять говорите на фене форумов...А это у него не форум, а сайт, блог, назовите как умеете...Войдите, посмотрите, а то замучили меня вопросами...Там есть возможность писать ему.И больше никому.Кстати, он прислал мне ответ. Сейчас его приведу.

Mark Solonin <markiz818@gmail.com>

19:44 (27 мин. н

Здравствуйте! (к сожалению, Вашего имени-отчества я не обнаружил)

Спасибо за письмо. По сути Вашего вопроса поясняю:

1. Я не интересуюсь интернет-форумными спорами, в них не участвую, никому в них участвовать не советую. В 99,9% это совсем не те "споры, в которых рождается истина". В случае же тематики, имеющей политико-идеологическое значение (история ВОВ - ярчайший тому пример), этот процент возрастает до 100

2. В личной переписке я не вступаю в обсуждение моих текстов, если вопрос формулируется в таком, примерно, виде :"Как можно писать такую херню?" Я не очень понимаю, что надо отвечать на такой вопрос (оставаясь в рамках этикета).

3. Текст моей статьи "Две блокады" висит на моем сайте. Обращаю Ваше внимание на то, что это - ВТОРОЙ вариант статьи, в котором я специально акцентировал внимание на тех вопросах, которые возникли в ходе дискуссии по "первому варианту".

4. Если после ВНИМАТЕЛЬНОГО чтения у Вас (лично у Вас, а не у посетителей какого-то форума) возникли КОНКРЕТНЫЕ вопросы - задавайте. Не так часто женщины читают тексты на военно-историческую тематику, поэтому именно Вам я готов дать письменные ответы.

С уважением,
М.С.

?

"Личка" - это форумная феня...

я я я .
заякался.

для сравнения минск -столица беларуссии и город где был расположен был штаб белоруского оенного округа ( который по мощи превосходил польскую армию, был сдан на 6 день войны, варшава атакованная с двух сторон пала через 27 дней. павлову в отличии от польского правительства бежать было некуда и он был расстелян вместе со всей верхушкой группировки. хотели вместе с ним списать и мерецкова. за месц в 41 в гитлеровский плен попало больше советских военных чем вся польская армия вначале войны.
тоже касается и французской армии. никого из деятелей франции и англии допустивших позор 39-40 года не считают героем в отличии от генералисимусса проспавшего нападение близкого друга и отдавшего территорию страны превосходящую всей территории заспаднойевропы оккупированной гитлером в 39-41

нормальный ЧЕЛОВЕК откажется от твоих услуг. служи уж фюрерту. другому не обучен ты

не уподобляйтесь патритам. второй фронт гитлеровцы открыли 22 июня 1941 года. именно так называли нападение на ссср гитлеровские генералы, отговаривая гитлера от тэтой авантюры.
именно невозможность победы на зап
адном (первом) фронте заставила гитлера открыть второй на востоке, не закончив на первом западном. черчилль говоря об оверлорде говолил о втором фронте в европе.
после войны вторую часть отбросили.....
на востоке никогда не было более 40% гитлеровской авиации и крох вмф.
за годы войны было построено гитлером 900 подводных лодок именно для войны на первом западном фронте. одна подлодка по прпоизводственным затратам десяток самолетов. которые могли бы быть использованы против ссср

и вот эти 600 тыс самолетов использовались союзниками против германии и японии. вне зависимости попали ли они по ленд лизу в ссср или в них сидели летчики союзников но они воевали с гитлером на первом западном фронте , многие из них еще тогда когда гитлер был союзником сталина а англия и франция числились поджигателями войны

Итак, новая книга Солонина...Её еще нет в интернете, еще нет в бумаге... Можно прочесть ниже аннотацию автора.


http://www.solonin.org/new_okonchatelnyiy-diagnoz-gotov-
30.06.13
"Окончательный диагноз" ГОТОВ !
Итак, текст последней книги готов и сдан в издательство.
Огромная книга (1.220.000 знаков), т.е. страниц 700-750 на бумаге. 37 карт-схем боевых действий. Список источников остановился на цифре 501. Называться это будет "Июнь 1941 года. Окончательный диагноз". По плану должна выйти в свет в сентябре.
Заключительный кусочек из Предисловия:
"...Шесть лет назад, в предисловии к "Анатомии катастрофы" я писал: "Использованная источниковая база имеет явный недостаток: она неполна, фрагментарна и составлена главным образом именно теми людьми, которые в силу своих служебных и партийных обязанностей имели целью скрыть правду об обстоятельствах и причинах катастрофического разгрома Красной Армии... Строго говоря, в этой книге нет ни одного нового документа или факта".
Та книга, которую Вы сейчас держите в руках, сделана совершенно иначе - в ней принципиально и последовательно проигнорированы все и всякие сочинения советских "историков"; если они пару раз встречаются в перечне использованной литературы, то это значит, что использованы они были в качестве иллюстрации к какому-то запредельному вранью.
Та же участь постигла и мемуары советских генералов; Бог им всем судия, но сегодня, имея возможность сравнить с реальными документами и фактами то, что они написали (а точнее говоря - что написали за них идейно подкованные "литработники), трудно избавиться от чувства неловкости и стыда. А если и есть в этом мутном потоке сверкающие крупицы правды, то добыча такого "золота" слишком трудоемка, утомительна, ненадежна; сегодня уже проще воспользоваться первичными архивными документами.
Мои первые книги предоставили читателю новые выводы из общеизвестных (правильнее и честнее сказать - из доступных, но проигнорированных двумя поколениями историков) фактов. В последней книге все точно наоборот: здесь нет новых (новых по отношению к моим прежним работам) выводов, все выводы "старые", но на этот раз они подкреплены тысячами страниц документов из российских и немецких военных архивов; по большей части документы эти ранее никогда не публиковались.
Можно сказать, что эта книга является "контрольной работой". Проверкой и уточнением предыдущих книг. Можете также считать ее "контрольным выстрелом" в набитое опилками чучело советской псевдоистории; теперь ему место - только на свалке".
Общее представление о структуре и содержании книги можно получить из Оглавления:
ПРЕДИСЛОВИЕ

Часть 1. НАКАНУНЕ
Глава 1.1. Красная Армия обр. 1941 г.
Глава 1.2. Большая игра

Часть 2. ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ
Глава 2.1. Состав, дислокация, планы сторон
Глава 2.2. Львов
Глава 2.3. Дубно
Глава 2.4. Луцк
Глава 2.5. Юго-Западный фронт. Итоги

Часть 3. В ПОЛОСЕ ГРУППЫ АРМИЙ "ЦЕНТР"
Глава 3.1. Состав, дислокация, планы сторон
Глава 3.2. Вильнюс
Глава 3.3. Брест
Глава 3.4. Гродно
Глава 3.5. Минск
Глава 3.6. Западный фронт. Итоги

Часть 4. ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ

ЭПИЛОГ

Не будем усложнять "что из них первое, а что- второе"?
Главное- патриотический тезис о том, как высокодуховный народь под чутким оуководством дорогого товарища сталина в одиночку спас мир и его окрестности от коричневой чумы, а кто в этом усомнился- кущунствует и пляшет на костях героев. Вот это вот- самое мерзопакостное, скрывающее всю природу гражданской войны- продолжения .

Тем более, что это детали терминологии, относящиеся к теме как 7-я вода на киселе.
Одно дело- рассматривать, как тюремная суть империи спасало её из задницы, куда привела её родная элита, другое дело- качества самой элиты, которая продула интригу главенства в родной шайке пересмоторщиков итогов Версаля.
Конечно, есть общая причина- вербовочный механизм селекции элиты из пошлого населения, его знак подбора кандидатов (а он- отрицательный (И позор ГКЧП- демонстрация такой селекции: и задумал, и организовал Сергеич Второй интригу, а исполнители, когда просчелкали в интимных банкетах клювом момент, плюнули на конспирацию и помчались за консльтациями к старшОму, демонстриря ножки и рожки организатора замысла- "страдальца в заточении", чем и обеспечили победу конкурента Бориса, который не Годунова)- видите, как далеко от темы расположены причины и мы сможем быть обвинены во флуде)