Вход

В настоящее время регистрация новых пользователей прекращена. В случае, если у Вас есть какие-либо вопросы о регистрации, или вы хотите зарегистрироваться, о вашем аккаунте или любые другие, то посылайте их по почте dmvasf@gmail.com.

До чего Путин страну довел!!!

Тема в разделе 'Политика, экономика, общество', создана пользователем big-bang, 19.04.2013.

Страница 90 из 850

Онлайн
стольный Абитуриент

На форуме с:

10.04.2013

Сообщения:

38.302

Симпатии:

17.865

Баллы:

41

Jenlu сказал(а): ↑

Жаль израильтянам было не до биатлона , там танки что надо!

А они и не собирались никаким образом принимать в этом участие.

стольный, 17.08.2014

#1781
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/32163091/carstvo-imitacii?full#cut

Царство имитации
Гибридные режимы симулируют и демократию, и диктатуру

15.08.2014

Демократический фасад гибридных режимов сделан из папье-маше, сталинские усы — накладные
Фото: Kena Betancur / Reuters

Недавно новый венгерский премьер Виктор Орбан порадовал научный мир, заявив, что хорошо бы построить в Венгрии нелиберальную демократию на российский манер. А то либеральная модель как-то себя исчерпала. При этом он довольно проницательно заметил, что«самая популярная тема размышлений сейчас — как работают системы, которые не являются ни западными, ни либеральными, ни тем более либеральными демократиями».
Действительно, нет ничего актуальнее в современной политической науке, чем изучение гибридных режимов. Терминов для них имеется множество, что отражает неустоявшийся характер предмета исследования: нелиберальные демократии, имитационные демократии, электоральный авторитаризм, нетираническая автократия.

Что полезного может дать практике передовой край науки? Природу гибридных режимов важно понимать хотя бы во избежание навязчивых исторических аналогий и траты времени на ожидание, когда же за окном наступит фашизм или взойдет заря советской власти.

Исторический пессимизм всегда в моде. Считается, что главный урок XX в. в том, что в любой момент все может стать хуже, чем было, и никакая цивилизованность не предохраняет от внезапного приступа одичания. Но «хуже» и «лучше» — термины оценочные. А популярные рассуждения про«дно, в которое постучали» и прочие хроники грядущего апокалипсиса звучат убедительно, но рациональной основы под ними не больше, чем в обычае плевать через левое плечо и боязни сглаза. Принимать на такой основе решения не менее опрометчиво, чем руководствоваться оптимистическим«авось пронесет».

Гибридный режим — это авторитаризм на новом историческом этапе. Известно, в чем разница между авторитарным и тоталитарным режимами: первый поощряет в гражданах пассивность, а второй — мобилизацию. Тоталитарный режим требует участия: кто не марширует и не поет, тот нелоялен. Авторитарный режим, наоборот, убеждает подданных оставаться дома. Кто слишком бодро марширует и слишком громко поет, тот на подозрении, вне зависимости от идеологического содержания песен и направления маршей.

Гибридные режимы заводятся в основном в ресурсных странах, иногда называемых петрогосударствами (но их жизнеобеспечивающим ресурсом не обязательно является нефть). Это режимы, которым деньги достаются даром: не от труда народного, а от природного ресурса. Население гибридным режимам только мешает и создает дополнительные риски заветной мечте — несменяемости власти. В сердце таких режимов — мысль, которую в России почему-то приписывают Маргарет Тэтчер: хорошо бы иметь Х граждан для обслуживания трубы(скважины, шахты), а остальные бы куда-нибудь подевались. По этой причине режим опасается любой мобилизации: у него нет институтов, использующих гражданскую активность и участие.

Западные исследователи, назвавшие гибридный режим нелиберальной демократией или электоральным авторитаризмом, обращают внимание на одну его сторону — декоративность демократических институтов. В гибридных режимах проходят выборы, но власть не меняется. Есть несколько телеканалов, но все они говорят одно и то же. Существует оппозиция, но она никому не оппонирует. Значит, говорят западные политологи, это все декоративная мишура, под которой скрывается старый добрый авторитаризм.

На самом деле гибридный режим является имитационным в двух направлениях. Он не только симулирует демократию, которой нет, но и изображает диктатуру, которой в реальности не существует. Легко заметить, что демократический фасад сделан из папье-маше. Труднее понять, что сталинские усы тоже накладные. Это трудно еще и потому, что для современного человека«точеное насилие» и «низкий уровень репрессий» — морально сомнительные термины. Мы живем в гуманистическую эпоху, нас ужасают человеческие жертвы, по европейским понятиям ХХ в. ничтожные.

Гибридный режим старается решить свою основную задачу — обеспечение несменяемости власти — относительно низким уровнем насилия. Он не имеет в своем распоряжении ни морального капитала монархии, ни репрессивной машины тоталитаризма. Нельзя развернуть«маховик репрессий» без активного участия граждан. Но граждане гибридных режимов не хотят ни в чем участвовать. Характерно, что государственная пропаганда в гибридных режимах никого не мобилизует. Она объединяет граждан по принципу пассивности.

Посмотрите на российские 87%, которые одобряют всё, от военных вторжений до продуктовых санкций. На вопрос«одобряете ли?», они отвечают«да». Но при этом они ничего не делают. Они не записываются в добровольческие батальоны, не ходят на провоенные митинги. Они даже на выборы не особенно ходят, отчего гибридному режиму приходится бесконечно заботиться о ложной явке и фальсификации результатов. Из политически обусловленных активностей за этими людьми замечены лишь съем денег с банковских счетов, перевод их в доллары и закупка сливочного масла.

Пропаганда с головокружительной эффективностью формирует мнение именно тех людей, чье мнение не имеет значения. Не потому, что это якобы«второсортные люди», а потому, что их мнения не связаны с их действиями. Они могут обеспечить власти одобрение, но не поддержку, на них нельзя опереться.

Режим понимает своим рептильным мозгом(это не ругательство, а нейрофизиологический термин: самая древняя часть мозга отвечает за безопасность вида и управляет базовым поведением), что 87% одобряющих не являются субъектами политического процесса. Имеет значение только мнение активного меньшинства. Этим объясняется«парадокс законотворца»: зачем власть, располагающая, казалось бы, сплоченной всенародной поддержкой, никак ею не пользуется, а принимает все новые и новые законы репрессивно-оборонительного содержания?

Может быть, свежие законы имеют целью нащупать это активное меньшинство? У них есть второе гражданство, или они как-то связаны с общественными организациями… А может, это блогеры. Или те, кто ходит на митинги и любит курить в ресторанах? Как их нащупать, как придушить — не слишком, а слегка? А еще лучше убедить, что они ничтожные отщепенцы и что хорошо бы им уехать. Гибридный режим никогда своих граждан не удерживает — напротив, поощряет активное меньшинство к отъезду.

Гибридные режимы довольно устойчивы и живучи. Они пользуются преимуществами почти рыночной экономики и частично свободной общественной среды и потому не разваливаются за день, как классические диктатуры. Это надо знать и ожидающим ремейка развала СССР, и тем, кто ждет его внезапного возрождения. На 16-м году правления удариться об пол и обернуться бравым фашистом так же затруднительно, как убиться об стену и возродиться лучезарным либералом.

Из этого не следует, что гибридный режим стабилен. Он жаждет стабильности и ради нее готов на любые потрясения. Корень кажущегося противоречия лежит в механизме принятия решений — кощеевой игле гибридного режима.

Последовательно отрезая и забивая мусором все каналы обратной связи, режим вынужден действовать во многом на ощупь. Для связи с реальностью у него остается телевизор, разговаривающий сам с собой; элиты, подобранные по принципу некомпетентности; плюс внутреннее чувство вождя, чье сердце должно биться в унисон с народным, но за долгие годы пребывания в изоляции может перейти на свой ритм. Поэтому режиму приходится постоянно угадывать, будет ли его действие приемлемым для внешней и внутренней аудитории. Когда режим ошибается, у него нет никаких рычагов исправления ошибки. Гибридный режим заднего хода не имеет: он устойчивый, но не маневренный.

Появление имитационных демократий — не результат порчи демократий неимитационных. Это плод прогресса нравов, который уже не позволяет применять насилие так широко и беспечно, как это было принято еще 50 лет назад. Если«лицемерие — дань, которую порок платит добродетели», то имитация — это налог, который диктатура платит демократии.

Екатерина Шульман
Автор — политолог, специалист по проблемам законотворчества

big-bang, 17.08.2014

#1782
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

http://www.vedomosti.ru/library/news/32226311/pischevoj-barer

Почему запрет на импортную еду не поможет отечественным производителям
Запрет на поставку импортных продуктов не поможет отечественным производителям, предупреждают эксперты и аграрии. Более того, некоторые российские компании от него уже пострадали

18.08.2014

«Об ответных санкциях мы узнали из газет, нас никто не спрашивал. Конечно, мы не ожидали, что они будут такими жесткими», — делится с «Ведомостями» совладелец крупного российского производителя продуктов. Чиновники объяснили, что запрет на импорт продуктов из ЕС, США и других стран, введших санкции против России, поможет развитию сельского хозяйства страны. Но собеседник«Ведомостей» запрету на поставки импортной еды совсем не рад: в перспективе он мог бы помочь его бизнесу, но только если будет продлен на неопределенный срок, а пока значительно снизил обороты компании. Почему так вышло?

Проблемы с перечнем

Подготовка ответных мер России на санкции западных стран заняла примерно две недели — первые лица государства поручили их разработать сразу после того, как США и ЕС ввели санкции против российских госбанков, рассказывает высокопоставленный чиновник.

Все это время шли консультации и обсуждались разные варианты, продолжает он, не называя тех, кто участвовал в обсуждении. Бизнесменов не спрашивали, признается другой чиновник. Зато спросили профильные ведомства — Минсельхоз и Россельхознадзор. Службу фактически попросили принести все заготовки — какие продукты она хотела в последние годы запретить, рассказывает собеседник«Ведомостей». Тут, по его словам, и вспомнили, например, про норвежскую семгу: к ней у Россельхознадзора в последние два года часто возникали претензии — то кишечную палочку найдут, то сальмонеллу.

И хотя Норвегия на тот момент не вводила секторальных санкций против России(в апреле страна ввела индивидуальные санкции против российских и украинских официальных лиц), ее рыба и морепродукты попали в список запрещенных к ввозу в Россию. Комментарии в Россельхознадзоре получить не удалось.

«Решение о запрете импорта рыбы принималось очень быстро и непрофессионально», — негодует человек, близкий к Росрыболовству. Про последствия запрета не подумали: вся переработка в европейской части страны из-за него встанет, потому что работает на норвежском сырье, продолжает он. При этом ввоз рыбных консервов не запретили, создав парадокс: российские перерабатывающие заводы свою продукцию выпускать не смогут, оставшись без сырья, а их иностранные конкуренты спокойно завезут готовые консервы на рынок.

Альтернатив норвежской семге нет, соглашается источник, близкий к одной из рыбных компаний. Она растет в незамерзающих закрытых бухтах с Гольфстримом, искусственно организовать условия, аналогичные природным, невозможно, а на подходящих природных участках в России реально вырастить не более 50 000-70 000 т, тогда как в 2013 г. из Норвегии было ввезено более 105 000 т семги. А ведь из этой страны ввозилось много атлантической сельди, мойвы и скумбрии. Ну и кроме того, под запрет подпал ввоз мальков, без которых отечественные рыбные хозяйства не смогут заняться импортозамещением.

Это еще достаточно мягкий вариант санкций, говорит высокопоставленный чиновник. Рассматривался гораздо более жесткий список — например, предлагали запретить импорт продуктов из Великобритании и Японии, но остановились на более мягком варианте, объясняет он. Но, признает его коллега, из-за необходимости ответить быстро случились и накладки, перечень запрещенной к ввозу продукции придется дорабатывать. Например, вице-премьер Аркадий Дворкович обещал в ближайшее время исключить из перечня мальков. А рыбные консервы, по данным«Ведомостей», наоборот, могут попасть в перечень запрещенных к ввозу.

Проблема с сырьем

Санкции стали проблемой для многих, потому что не только рыбные компании, но и другие крупные российские производители продуктов одновременно еще и крупные импортеры: они ввозят либо сырье, либо часть готовой продукции.«У нас предоплачена крупная партия говядины и свинины из США и ЕС, она сейчас находится в пути, и, судя по всему, деньги мы потеряли, потому что ввезти ее не сможем, поставщик предоплату не вернет, а кроме того, не понятно, чем мы компенсируем этот объем, необходимый нашему заводу», — говорит сотрудник мясного холдинга.

Компания«Белая дача», один из крупнейших производителей зелени, работала над импортозамещением последние 15 лет и сейчас с весны до начала осени полностью обеспечена российской продукцией, рассказывает председатель наблюдательного совета ОАО«Белая дача» Виктор Семенов, но беда в том, что есть группы салатов, которые невозможно произвести в закрытом грунте, потому что это будет очень дорого.«Мы пытались это сделать, но, к сожалению, это неконкурентоспособно — в три раза дороже и худшего качества. Например, салат айсберг, самый дешевый, народный салат, нет смысла выращивать в теплицах. Поэтому зимняя часть нашего сырья всегда приходила из Европы», — продолжает он. Переориентация на поставщиков с юга Африки и из Азии обойдется дорого, продолжает он. Поэтому очень надеется, что в перечень будут внесены изменения, которые позволят есть зеленый салат круглый год.«Мы рассчитываем на какие-то компромиссы, в рамках которых и большие решения будут реализованы, и маленькие проекты не будут разрушены», — признается Семенов.

Проблемы со сроками

Производители говорят, что прямо сейчас не смогут значительно увеличить объем производства, а через несколько лет, когда импорт будет возобновлен, на дополнительную продукцию не будет спроса.«Как такие санкции могут помочь? Они же не навсегда, а меры поддержки нужны долгосрочные», — говорит вице-президент одного из крупнейших производителей мяса в России, АПХ«Мираторг», Александр Никитин. Чтобы увеличить производство свинины, нужно два-три года — это если прямо сейчас написать бизнес-план, взять кредит и начать расширение, объясняет он. А каким тогда будет спрос на отечественную свинину, сказать сложно.

Похожая ситуация с форелью: ее можно разводить в карельских озерах, увеличив за пять лет производство с 15 000 до 50 000 т (это вдвое больше того, что поставлено в 2013 г. из Норвегии), но без санкций такой объем форели рынку не нужен, объясняет источник, близкий к одной из рыбных компаний.

Те же пять-шесть лет необходимы для развития молочного животноводства, садоводства и проч., говорит аналитик Газпромбанка Дарья Снитко.

Резко увеличить надои молока в России в ближайшей перспективе невозможно, соглашается эксперт аграрного сектора Татьяна Рыбалова. Молочное скотоводство — консервативная отрасль, для перелома тенденции падения надоев потребуется много усилий и времени, объясняет она. Например, по проекту«Ускоренное развитие животноводства» с 2007 по 2012 г. государство и бизнес инвестировали в молочное животноводство около $11 млрд, но годовые валовые надои молока к 2013 г. увеличились менее чем на 3%, обращает внимание эксперт одной из отраслевых ассоциаций.

По подсчетам Рыбаловой, страны, попавшие в санкционный список, ввезли в 2013 г. около 3,7 млн т молочных продуктов(в пересчете на молоко) и даже с учетом роста поставок от компаний, не попавших под запрет, и роста внутреннего производства остается вопрос о замещении примерно 1,5 млн т (в пересчете на молоко) из этого объема. Для его решения придется искать новых поставщиков.

Прямого положительного эффекта для отечественного производителя от запрета на ввоз продуктов из стран санкционного списка ждать не стоит, заключает Снитко. С одной стороны, год — для сельского хозяйства слишком малый срок, с другой стороны, отрасли нужно финансирование и другие системные меры поддержки.

Проблемы с поддержкой

Чтобы помочь производителям, надо менять государственную политику в сфере сельского хозяйства, уверен директор подмосковного«Совхоза им. Ленина» Павел Грудинин.«Существующую программу развития сельского хозяйства я бы назвал программой стагнации или даже краха», — возмущается он. Финансирование крестьянам должно идти напрямую из федерального бюджета, потому что регионы с дефицитными бюджетами не дают денег на сельское хозяйство, а если и дают, то потом чинят препятствия к вывозу продукции за пределы территории, предоставившей финансирование. Кроме того, государство должно помочь с решением инфраструктурных проблем — подключением к электросетям, газу, строительством дорог, перечисляет Грудинин.

От российских санкций польза для российских производителей может быть только косвенная: власти обратили внимание на сельское хозяйство, а реальную помощь могут оказать такие меры поддержки, как редактирование условий вступления в ВТО по сельскому хозяйству и развитие кредитования сельхозпредприятий, в том числе субсидирование процентной ставки по кредитам, а также адресные программы экономической поддержки, соглашается Никитин из «Мираторга».

Увеличить производство картофеля даже в два раза не проблема, но только если компании удастся увеличить емкости хранения продукции, рассказывает гендиректор компании«Москва на Дону», специализирующейся на продаже картофеля и овощей, Евгений Черепанов. А для того, чтобы построить больше помещений для хранения, нужны либо недорогие кредиты, либо субсидирование, а пока и кредиты дороги, и получить их трудно, продолжает он.

Все зависит от государства, потому что банки или инвесторы вряд ли будут рассматривать эмбарго на поставки импортной продукции в качестве драйвера роста аграрного сектора, считает председатель правления Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин. В первую очередь бизнесу нужно, чтобы государство закрыло задолженность по субсидиям. Кроме того, обязательно нужно заявить производителям, что не будет секвестирования поддержки в то время, когда есть«напряжение в бюджете», считает он.

Кроме того, государству нужно кредитовать в первую очередь инвесторов, доказавших свою серьезность.«Не секрет, что часть государственных денег мы уже потеряли, потому что компании либо разорились вскоре после старта проекта, либо вообще деньги разворовали. Вот с этим нужно бороться, тогда эти средства, весьма ограниченные, достанутся в большем объеме тем, кто уже показал результат и может это сделать», — объясняет Юшин. Кроме того, государство должно развивать ветеринарию, потому что болезни животных(ящур, африканская чума свиней(АЧС), бруцеллез) — это то, что реально наносит серьезный ущерб. Для свиноводов АЧС гораздо больший тормоз, чем эмбарго — стимул, они это открыто сказали на совещании в Минсельхозе, напоминает Юшин. Нужны и средства на генетику, потому что в этой области очень сильна зависимость от импорта.

Проблемы с финансами

По подсчетам Минсельхоза, сделанным до введения эмбарго, на поддержку сельского хозяйства страны требовалось дополнительно 137 млрд руб. С учетом того что теперь производители получили дополнительные возможности реализовать свою продукцию, денег на поддержку может понадобиться меньше, сказал«Ведомостям» чиновник экономического блока. Это не так, возражает чиновник Минсельхоза.«Будем просить значительно больше с учетом того, что теперь поддержка запрашивается не на три года, а на шесть лет, а кроме того, обсуждаются дополнительные меры финансовой поддержки — такие как проектное финансирование и компенсация прямых затрат, например, на энергоносители», — говорит он.

Теперь чиновники начнут торг, а финансирование нужно прямо сейчас, тем более что кредитные средства в банках уже обходятся дороже, комментирует это крупный производитель. Дешевых иностранных денег компании лишились из-за секторальных санкций США и ЕС. Например, ЕБРР приостановил проект по финансированию строительства завода по производству картофеля фри компанией«Белая дача». Теперь компания ждет решения совета директоров ЕБРР, который соберется в сентябре, и очень надеется на продолжение сотрудничества с этим банком, рассказал«Ведомостям» Семенов.

Некоторые крупные свиноводы говорят, что у них нет проблемы привлечь кредиты в банках, но их волнует рост процентной ставки, говорит Юшин.

США и ЕС закрыли пяти крупнейшим банкам доступ на рынки капитала, что привело к заметному повышению ставок. С начала года ЦБ уже трижды поднимал ставку рефинансирования — до 8%, и не исключено, что это может еще не раз повториться до конца года, указывают аналитики Промсвязьбанка. С начала марта ставки по кредитам для малого бизнеса выросли на 2,8-4,2 п. п., сообщал представитель Сбербанка.

«Дело вообще не в том, что кто-то понесет возможные убытки. Президент проводит стресс-тест АПК, как это было после кризиса 2008 г. с финансовой отраслью. Главная идея запрета — проверить, насколько Россия зависит от импортного продовольствия, сможет ли страна себя прокормить, если США и ЕС введут запрет на поставки продуктов в Россию», — считает исполнительный директор Рыбного союза Сергей Гудков.

В подготовке статьи принимали участие Анфиса Воронина, Алексей Никольский, Максим Товкайло

Лысый карлик решил уморить население из-за своих геополитических амбиций: хочет стать владычицей морскою.

big-bang, 18.08.2014

#1783
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

Все фото по ссылке.

http://blogsochi.ru/content/noch-na-vokzale

Ночь на вокзале

Опубликован: Пнд, 08/18/2014 - 03:45

В результате повреждения контактной сети десятки поездов, прибывающих на курорт и отбывающих из него, были остановлены, что привело к многочасовой задержке рейсов. Вследствие чего туристы были вынуждены часами дожидаться своего поезда на вокзале.

Эти кадры я сделал полвторого часа ночи. По словам пассажиров, задержка поездов к этому времени составляла от 4-х до 8-ми часов. Многие спали. Для детей муниципальные власти привезли матрацы, но их оказалось крайне мало, на моих глазах туристы чуть было не подрались из-за одного из них. Особой популярностью пользовались подоконники, надувные матрацы, лавочки, полотенца, туристические коврики и, конечно же, сумки с чемоданами.

Полагаю, что отдыхающие надолго запомнят этот затянувшийся отдых в Сочи…

big-bang, 18.08.2014

#1784
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

http://www.inliberty.ru/blog/1673-k-novoy-lzhi

Дмитрий Бутрин

К новой лжи

1.
Вероятно, самое необычное, что происходит с обществом в России в последние месяцы, — это тонкое и почти неуловимое изменение общественного статуса лжи. Дискуссии на эти темы чрезвычайно сложны, — если не сказать невозможны — и в обычной ситуации. Как и все темы на стыке психологии и социологии, они требуют чрезвычайно жестких, на грани исполнимого, рамок для обсуждения не только от автора, но и от читателей. Тема, при всей ее банальности, крайне эмоциональна и связана с десятком ценностных областей общественного сознания, преимущественно религиозно-этических. По свидетельству Александра Поупа, в этих областях, «куда страшатся вторгаться даже ангелы», свободно чувствуют себя только глупцы. Нужна определенная дисциплинированность для того, чтобы не присоединиться к этому дружному коллективу, — и не потому, что быть глупым стыдно (это может звучать печально, но людей, умнее которых найти сложно, исчезающе мало — и это касается даже очень умных людей), а потому, что неаккуратное обсуждение заявленной темы, в отличие от многих других, имеет ценность отрицательную: неизбежное раздражение может быть оправдано только ощутимой пользой от обсуждения. Это единственное оправдание, которое я для себя вижу, приступив к этому в высшей степени неувлекательному описанию.

Статус лжи в обществе, в моем понимании — важный и нередко несущий элемент конструкции важных общественных институтов.

Меняется статус, что принято считать неважным, — через некоторое время неожиданно меняются и сами институты, к таким изменениям необходимо быть готовым. Тем более, что формально клеветнические измышления в адрес целого общества (в вопросах общественной морали в России традиционно сосуществуют крайнее ханжество и его противоположность — интеллектуальная распущенность, необоснованная генерализация выводов, кликушество, так что ничем, кроме кощунства, с позиции этих двух лагерей мы заниматься, обсуждая статус лжи в обществе, все равно не в состоянии) генерировать довольно несложно. Необходимо лишь отказаться от моральных суждений: ложь имеет свой статус в любом обществе, ее терпят и принимают везде, и фундаментально вопрос свободы так или иначе сводится к свободе лжи и следования неправде, что бы это не значило. Такие высоты полета, как ответы на вопрос «что есть истина?», оставим людям более достойным: говоря о статусе лжи, мы будем обсуждать общее фактическое отношение большинства сообществ к публичной трансляции информации, в неверности которой субъективно убежден сам сообщающий. Цель лжеца — дезинформировать собеседника ради собственных задач, большинство из которых обществом одобряются или к которым, взятым отдельно от средств достижения, оно относится индифферентно (сложно представить себе общество, которое одобряло бы ложь ради дел, объявленых аморальными, такие оксюмороны терпит язык, но не его носители); мы предполагаем, что ложь более или менее распространена в любых обществах, различается лишь ее оценка и способы, которыми общество реализует по отношению к ней принцип толерантности. Еще один случай: общество, сознательно преследующее любую субъективную ложь (вопрос об объективной лжи также спокойно оставим в стороне — это те ворота, через которые просто следует пройти, не изменив своему пониманию вопроса), также вне обсуждения. Вопрос о диктатуре истины, о тоталитаризме честности, о новом человеке и вообще о vita nuova — не для нас. Наконец, простая ловушка, в которую попадут немногие: статус лжи в обществе — не вопрос морали (общественной) или этики (личной). Нет причин считать, что одно общество «более лживо», а иное «менее», что есть «лживые» и «честные» народы, сообщества и государства. К этому мнению легко можно вернуться по завершении дискуссии, в той части раздела «выводы», которая как минимум меня не интересует; предложений в этой части у меня нет, свои выводы я оставлю при себе, даже если они сформируются. Всякое сообщество, объединенное коллективно разделяемой моралью, считает свою квалификацию лжи, свой способ отношения с ложью верными и единственно возможными, стремясь распространить их за свои пределы. Отличие индивидуума от сообщества здесь — то, что индивидуально это устроено неизмеримо сложнее, объемнее, всякое сообщество, слава Богу, является редукцией индивидуальности; иной мир был бы адом на земле, мечтой маньяка, исполнением чаяний всех тех сил, что в авраамических религиях именуется дьявольским воинством. И этих сфер мы тоже избежим, попытавшись быть проще и приземленнее.

Таким образом, мое предположение звучит так: в России в последние месяцы наблюдается одна из самых величественных за последние десятилетия попыток легализации статуса публичной лжи (в данном выше определении), если эта ложь может продемонстрировать за собой сколь-нибудь массовую общественную поддержку.

Мало того, по моему предположению, именно эта связь лжи и общественной поддержки и считается теперь по определению сутью политического механизма.

Верно и обратное: во многом смысл образования общественных групп видится в возможности использования лжи ради достижения собственных высоких целей. Легализованная ложь в этой конструкции выглядит как необходимый (хотя и совершенно недостаточный сам по себе) инструмент для достижения любой значимой общественной цели и вообще для движения прогресса.

2.
Этот процесс можно было бы и не описывать сам по себе, обозначив его как усиление позиций морального релятивизма в обществе. Действительно, распространение принципиального неприятия щепетильности, морально-этических суждений, обструкция любой попытки морализаторства и прагматизм (понимаемый как абстрагирование от неэффективного точного следования принципам, от наличия догм, от принципиальности ради движения к высокоморальной цели) как высшая степень совершенства общественного деятеля отмечаются в российском обществе с 1970-х годов как основной тренд: в народной мифологии еще фигура председателя совмина Алексея Косыгина формировалась в этих рамках, блеклые и маловразумительные «косыгинские реформы» 1970-х виделись средним поколениям в 1990-х туманным «несостоявшимся раем» социализма. Дело не в этом: в текущей реальности, и это отличает ее от 1990-х и 2000-х, наличие идеологии, системы ценностей у общественного лица стало куда более необходимым, и ложь в его устах оправдывается лишь тогда, когда за ней стоят убеждения.

Лгущий без высокой цели, «хитрящий» просто так или ради материального успеха — фигура не осуждаемая априори, но не могущая претендовать на общественное признание. Нынешняя Россия довольно долго шла к этому изменению, но решающий шаг, похоже, делается только сейчас. Он своеобразен: ранее продемонстрированная приверженность к разделяемой сообществом ценности дает сигнал к тому, чтобы участники сообщества демонстративно отказывались от верификации истинности или лживости публичных заявлений своего лидера. Честным следует быть только со своими, в отношении чужих в России в 2014 году не может быть честности или нечестности — это нерелевантная оценка, речь может идти только об удачности или неудачности хода. При этом способность различать ложь и истину сохраняется — возмущение лживостью заявлений чужого лидера вполне искренне, мало того, оно является единственным способом сплочения собственной группы: все лгут публично, наш лидер не лжет, поскольку в отношении его слов не существует критерия истинности или ложности, они — из другой сферы; наконец, наша группа — сопричастна истине, остающейся внутри.

В сущности, описанное — это не только узнаваемый «русский мир», но и практически любая общественная группа в России летом 2014 г.

Нейтрализация библейского упрека о бревне в глазу сейчас абсолютна: на то и глаз, чтобы в нем было бревно.

Разумеется, всплеск мобилизационного сознания в ходе российско-украинского вооруженного конфликта имеет значение — но вряд ли такое, какое ему придается. В российской культуре всякий намек на войну, на военное положение, на мобилизацию имеет совершенно особое и несравнимое с большинством стран мира значение: Россия — единственная из крупных государств, общество которого имело долгосрочный опыт войны вне авторитарного или тоталитарного государства. При всей трагичности гражданских войн и войн, ведущихся демократичными обществами, они нередко генерируют не только долгосрочные психологические травмы, но и набор ограничений, которым общество оперирует после более или менее свободного осмысления происходящего. Полагаю, отчасти это объясняет устойчивость советского режима в 1921–1929 годах. Конечно, было бы разумнее делать прочные дела, скрепленные не потоками крови, — тем не менее, уже пролившаяся кровь является более прочным, нежели иные, фундаментом многих стран, сказавших в определенный момент: «Никогда больше».

России в этом смысле откровенно не везло, и для почти всякого жителя страны война — это исключительно принуждение ради чужих целей, чистое зло, стоящее на пороге. Показное, демонстративное согласие с любой войной — часть национальной культуры, которая пока не может измениться: этого не изменил Афганистан, не изменит, увы, и Донецк, правды о том, что он думает о войне, вслух обычный человек не скажет: это в национальной культуре — смертельно опасный шаг, так поступают только ненормальные, нормальные — безмолвствуют и отвечают: «Да», у этого «да» специальный статус — это не «ложь» в ее обычном статусе, во всех предыдущих конфликтах говорящего с энтузиазмом: «Да, я это поддерживаю» — в России, в общем-то, молчаливо осуждали: не дело этому радоваться.

Те, кто пытается сохранять принятое в национальной культуре настороженное спокойствие в отношении войны, сейчас в существенном меньшинстве.

И это важно: нормой реакции является именно соревнование в энтузиазме, что теоретики националистического строительства сейчас воспринимают как старт строительства «гражданской нации» и еще Бог весть что такое позитивное. Не берусь их разубеждать, в конце концов, на то есть время, — скажу только, что такого рода болезненный энтузиазм и движение в сторону принципиального неразличения истины и лжи наблюдались, скорее всего, накануне советско-китайского конфликта 1972 года, а ранее — в 1903 году, накануне Русско-японской войны. И вовсе не предвоенная обстановка определяла это. Но нынешнее движение статуса лжи в обществе слишком сильно и слишком торжественно даже в сравнении с этими эпизодами (во всяком случае, я так думаю) — и уж вряд ли закончится возвращением всего в исходный статус. История, в которую мы попали, выглядит словно сошедшей со страниц Ветхого завета — и, поверьте, это величие происходящего совершенно не радует, как бы оно не прославило российское общество при относительно беспечальном его исходе.

После столь длинного предуведомления, видимо, читатель ждет уже перехода к наглядным примерам. Этого тоже не будет в этом тексте. Поскольку я полагаю, что переход к изменению приемлемости лжи уже состоялся, любой пример, какой не приведи, будет разрушать саму возможность обсуждения, поскольку любое прямое провозглашение мнения в обществе, где состоялся переход, в первую очередь провоцирует возможность протестировать новую «социальную технологию» — а ведь это мы сможем опровергнуть, подвергнуть сомнению? Но это совсем не то «сомнение» эпохи Возрождения, на котором так многое строилось в европейской культуре: это сомнение ради демонстрации силы интеллекта, а не ради результата.

Изменяется локус, в котором ищется приближение к истине, — это место больше не в споре, споры по большей части бесплодны, споры, в конце концов, разрешаются техническими возможностями дискутанта. Неважно, что победило, — важно, кто победил.

К слову, одним из моих предположений о том, что именно вызвало сдвиг «точки приемлемости лжи», является следующее: смена политического режима в России весьма болезненно наложилась на «информационный взрыв» 1990–2000 годов. Объем и доступность информации об окружающей нас среде (и дело не только в Интернете) увеличились за пару десятилетий на несколько порядков. При этом инструментарий обработки информации, социальные правила ее оценки остались по преимуществу прежними, а в сравнении с 1970-ми образовательная база, на основании которой значительная часть общества строит здание текущей осознаваемой реальности, и интеллектуально устарела, и физически испортилась. В скорость обработки данных, умение искать информацию и синтезировать ее — сильно увеличились, и «быстрые разумом» получили значительное преимущество перед представителями старой культуры.

В итоге в российском обществе возникла замечательная в своем роде иллюзия изобилия новых блестящих умов, способных аргументировать любую точку зрения при полной неспособности оппонента противостоять этой атаке: ранее специальные знания стали поверхностно легкодоступны, ими стало легко злоупотреблять. Как один из результатов — восхитительные и пустые километровые обсуждения в любом интернет-форуме совершенно уже любой проблемы с мгновенным привлечением первоисточников, архивных данных, цитат из редких изданий, волшебные гибридные умопостроения на стыке трех-четырех отраслей знаний (автор осознает вышеописанное, в том числе, и как самокритику — если это важно, то это так).

К этому в самое ближайшее время добавится снятие системами компьютерного перевода языкового барьера (вчерне на 30–40 языках любое сообщение без нюансов, на 40–50% контента, понятно владельцу планшетного компьютера уже сегодня) и уничтожение феномена очевидца — они стремительно заменяются добросовестными видеорегистраторами, общество уже сейчас умеет игнорировать намерения снимающего на камеру мобильного телефона, для толкования реальности ему достаточно картинки со звуком.

Вся эта великолепная свобода сгружается на созданный для совсем другого информпотока аналитический аппарат.

Стоит ли удивляться, что в обществе, ослепленном доступностью аргументированного по старым, «довзрывным» правилам мнения, стирается понятие лжи там, где оно было ранее? И никто не ведает, где оно нарисуется позже.

Сейчас уже очевидно, что происходящая «аморальность» не связана напрямую с отказом от социалистической экономики, как это было принято считать в ранних 1990-х. Во всяком случае, советские устои в этой сфере сдвинулись, если не вглядываться, не слишком драматично. А вот коррупционный взрыв середины 1990-х, вероятно, добавил в происходящее своих нюансов — однако еще в 2011–2012 годах можно было говорить о том, что значительная часть общества (политически и левая, и правая, и консервативно настроенная) взыскует истины и готова бороться за нее. В 2014 году это уже в достаточной мере не так: истину, в известном смысле, сменила Правда, и мерилом всего стала Победа, в которой истина и обретается.

Можно ли считать, что возврат к культу Победы является до какой-то степени возвратом к сталинским практикам тоталитарного общества? На вид — в какой-то мере это похоже, однако, в тоталитарном обществе это было устроено несколько иначе. Приведу один пример: во втором издании книги «Детское питание» (Москва, 1957) я читал справочную статью, посвященную появлению в России картофеля. До середины текста автор добросовестно и нудно излагал нечто о Колумбе, Петре, картофельных бунтах — пока неожиданно не сделал заявления о том, что на Руси картофель знали с XIII века. Далее излагалась невероятная история о том, что родина картофеля — Аляска и Камчатка, где клубни его в теплой земле около гейзеров давали отличный урожай. Нет никакого сомнения в том, что пассаж появился еще в первом издании книги в войне за русский приоритет всего на свете — и бедному автору со страху не пришло в голову, что перемещения картофеля в XIII веке с Камчатки, еще неизвестной русским людям, в европейскую часть России тоже надо как-то обосновать. Но в этом я не вижу именно сознательной лжи того рода, о которой мое повествование: автор явно понимал, что пишет чушь на потребу начальству, а перепечатка текста в 1957 году в неизменном виде — явное следствие того, что начальству и сейчас виднее, что там с картошкой, нечего тут править без особых указаний, которых не было. В 2014 году приключения картофеля были бы иными: это была бы статья, демонстративно отрицающая возможность точного знания о том, где и когда эта культура появилась в быту, поскольку аргументировать можно что угодно и с какой угодно энергичностью.

Это можно назвать антитоталитаризмом: тоталитарное общество провозглашало единственность истины, а государство — ее носителем, нынешнее общество склонно не признавать заведомой ложью ничто, кроме позиции стоящего напротив.

Ложь существует как то, что провозглашается другим, — это лишь один из способов одержания Победы.

Можно обсуждать в конкретном случае допустимость такого способа борьбы (и общество имеет право объявить некоторые зоны своего интереса свободными от лжи и репрессировать нарушителей конвенции), но сам принцип «лгать ради Победы — норма» подвергать сомнению не приходит в голову. Эта ложь уже выведена за пределы моральных норм: морально выигрывать, аморально проигрывать. Эффективная ложь, которая может быть сокрыта, — моральна.

Некоторые иллюстрации к этому принципу все же придется привести. Например, в практике работы органов власти в России культура «отвлекающих совещаний» на всех уровнях, на которых обсуждаются темы, не заявленные в повестке дня, стала совершенной нормой: на это уже не обращают внимания. Разыскания сети «Диссернет» вызывают интерес преимущественно политический: мало кого, собственно, беспокоит тот факт, что ложь относительно собственной способности заниматься научными изысканиями, которую, по идее, должна подтверждать диссертация, — вызвана преимущественно не необходимостью продвижения автора плагиата по службе, а его неспособностью создать диссертацию настоящую (это, по идее, должно обозначать абсолютную бессмысленность финансирования любой научной или педагогической деятельности пойманного за руку, вне зависимости от того, хороший он человек или плохой).

Практически все изыскания СМИ в сфере российской коррупции в последние два-три года перестали интересовать публик, — поскольку общество отказывается считать любое предъявленное доказательство истинным или ложным, ибо доказать можно что угодно там, где отвергнуто двумя сторонами по взаимному уговору соглашение о том, что такое доказательство в принципе.

Публикации рассматриваются политическими лагерями исключительно как факты в пользу одной или иной стороны — сообщение о коррумпированности условного «своего» никак не отражается на его репутации, а сообщение о коррумпированности «чужого» является лишь поводом для демонстративного и неискреннего возмущения, еще одним аргументом для продолжения его травли (не будет настоящего, придумаем ненастоящее, какая разница — это политтехнология, она морально нейтральна).

Наконец, последним рубежом обороны того, во что люди продолжают верить (а без этого, к счастью, невозможно), остается чистый цинизм, стремительно распространившийся в обществе в новом качестве именно в последние месяцы. Цинизм как позиция, за которой не прячутся глубокие и тщательно скрываемые высокие ценности, цинизм легкий, поверхностный, цинизм по глупости так же мгновенно вышел из моды. Такой цинизм может быть даже осмеян, поскольку истинный, ценимый цинизм теперь своеобычно сочетается с сатирой и жестоким нападающим смехом (он же стеб) — но циник, за которым просвечивает оскорбленный идеализм, уже не только приемлем.

Он уважаемая общественная фигура. За ним, может быть, будущее, но в настоящем он, во всяком случае, может не сомневаться.

big-bang, 22.08.2014

#1785
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

3.
Итак, скажете вы, очередное морализаторство на тему вечного движения общества в преисподнюю. Если вы пришли к такому выводу, то только по моей вине — вот этого как раз я не хотел. Концепция вечной моральной эрозии общества всегда является по отношению к этому обществу внешней, она отсылается к неким временам, в которых провозглашающий, может быть, и хотел бы оказаться, да не в состоянии: кругом одни негодяи, и он всего лишь один из них. На деле любое сдвижение точки нормальности в обществе — и это касается и воображаемой «точки лжи» — воспринимается как деградация, разрушение устоев: то, что мы сейчас считаем нормой, всегда описывалось нашими родителями (а то и нами) как чудовищный разврат и потрясение основ. То же самое касается и отношения ко лжи. Как бы мы ни относились к происходящим изменениям, при продолжении этого движения через какое-то десятилетие все текущие сомнения на этот счет будут считаться ханжеством: теперь носят иначе, не так, как раньше.

Традиция всечасно претендует на защиту именно этих норм — истина, ложь, но нет ничего более бесполезного для их защиты, чем традиция.

Мало того, не скрывая своего совершенно частного отношения к этому сдвижению нормы (оно мне неприятно, но мало ли что мне неприятно), не могу не признать и адаптивный характер такого сдвижения, и его определенную пользу. Так, вместе с этим в российском обществе растет естественный запрос на правосудие как совокупность правовых процедур, формально оторванных от понимания «правоты». Равно как и менее болезненной становится в нем извечная местная тяга к «справедливости», неизменно окрашенной в бледно-коллективистские тона. Она способствует большей толерантности к меньшинствам, поскольку им в новой ситуации нет нужды доказывать свою правоту — достаточно признать свое подчиненное и второстепенное положение в обществе и продекларировать готовность ждать, когда обстоятельства разрешат вернуться к борьбе (это уже какой-никакой, а прогресс). При этом я бы не стал определять новое предполагаемое отношение к сознательной лжи как нечто присущее городу в противовес исконной сельской общинной честности: в этих терминах новая русская ложь есть скорее возврат к деревенским истокам, к круговой поруке и институту мира, адаптированному к новым городским условиям.

Другое дело, что занимаемая постепенно российским обществом позиция по отношению ко лжи — крайне необычна. Нечто похожее мне приходилось наблюдать только в современной культуре Ирана, которая после 1979 года развила свое традиционное, крайне своеобразное отношение к бытовому пониманию лжи и истины до совершенства. Видимо, было что развивать, в этом смысле Иран Хомейни выглядит весьма «народным», и там и сейчас пропаганда отличается от пропаганды в других частях света необычностью, которая в России покажется достаточно родной. Можно было бы рассуждать о скрытых эллинистических корнях текущей иранской культуры, о византийских корнях русской цивилизации, объединить это римской цитатой про лживость греческого языка – и это было бы полезно (хотя бы потому, что разница отношений к лжи в греческой и римской культурах – кажется, изученная культурологами история, и в ней можно видеть, а можно не видеть, сходство с предметами, которые обсуждаются здесь), если бы я в этом что-то понимал. Тем не менее, даже и без этого довольно виделось всего. Именно в Тегеране я в первый же день по прибытию наткнулся на ларек с иностранными газетами и журналами, среди которых красовался (открыто!) номер The Economist с атомным грибом и молящимся муллой из Хума на обложке: полиция и не думала его закрывать, поскольку иранских газет с проклятиями США рядом было пруд пруди. Там же и в тот же день дежурный аятолла по государственному каналу телевидения битый час клеймил перевод «Гарри Поттера» на фарси, изданный мизерным тиражом: лучше разрешить перевод и ежедневно бить, чем делать неугодную детскую книжку запретным плодом. И именно там мне объяснили, что алкоголизм в стране с давно объявленным «сухим законом» считается самым обычным способом протеста интеллигенции против политического режима: для несогласных есть целых две тегеранских улицы, где, как известно любому, днем и ночью можно купить сколько угодно чего угодно спиртного.

Местные власти не затыкают рот инакомыслящим — как и в России, они предпочитают переорать их в громкоговоритель. Вполне успешно, хотя и не без проблем.

Из этого же вытекает как минимум одна неотменимая проблема: общество, сдвигающее «точку лжи» в неведомые дали, немедленно обречено на быстрое снижение понимания других обществ. На деле именно это и наблюдается, и процесс взаимен: общество в России внезапно стало объявлять «лживым» практически весь остальной мир, не исключая и вечных наших братьев по несчастью сербов (нелживыми остаются разве что сирийцы и белорусы), в свою очередь, о лживости по крайней мере российской внешней политики заговорил почти весь остальной мир. Наконец, позиция России по самым обсуждаемым в мире вопросам сместилась так, что она стала точно соответствовать позициям маргинальных групп в западном обществе. Совершенно не имеет в данном случае значения, кто прав, а кто неправ — и уж тем более не имеет смысла обсуждать это, обсуждая «точку лжи». Важно, что это удаление растет, понимание сокращается — и любые попытки дипломатического урегулирования проблем будут восприниматься обществом в России не только как попытка обмана со стороны «Запада», но и как сигнал все большего отстранения переговорщиков с российской стороны, власти, от своего народа.

Другая очевидная проблема то же вряд ли может быть оспорена: там, где знание приблизительно, а понятие истины отрицается, цветут конспирологические штудии, теории заговора и самого дурного свойства оккультизм. Сами по себе они могут быть терпимы обществом, но неприложимы к материальной культуре, в своем нынешнем виде созданной математической логикой. Попробуйте при проектировании нового пути в метрополитене Москвы поотрицать истину о надежной зафиксированности стрелочного перехода: результат вам известен, и это трагический результат. Ровно так же «геополитические» приложения отказа различения истины и лжи и сведения всей сложности мировых отношений к чемпионату по французской борьбе между атомными ракетоносцами пока приводят только к убийству тысяч человек в Донбассе и к удорожанию молока без внятных перспектив Победы и даже без намека на то, в чем бы она могла состоять. Я большой нелюбитель realpolitik, но нынешняя внешняя политика — это ее прямая оппозиция, unrealpolitik, стрельба из «Бука» по мультипликационным персонажам под изумленные возгласы всего мира. Уверяю вас, те звуки, что они издают, не переводятся на русский как «молодцы!».

При этом было бы очень славно надеяться на «малую горстку» непораженных этим странным эффектом диссидентов старой школы, вон уже сколько лет учащих «Жить не по лжи» всех, находящихся в радиусе акустической доступности. Но напрасно. В сдвижение «точки лжи», на мой взгляд, и эта группа внесла посильный вклад, кроме того, ее основным оружием является морализаторство — то, что современное общество, хотим мы этого или не хотим, отрицает, поскольку (и это парадоксально) оно стало еще более чувствительно к любой фальши в сложной мелодии, чем ранее. Возможно, именно это удивительная и неожиданно обретенная способность различать даже очень искусную ложь при ее чудовищном изобилии в русском обществе в последние десятилетия и дало эту реакцию — готовность отказаться от самого понятия сознательной лжи, разрешить ее ради «истины в душе»?

Во времена Ф.М. Достоевского, в 1873 году писавшего «Нечто о вранье» в «Дневнике писателя», все было много проще и короче: я специально проверил, ему и не снилось, что с нами может статься такое вот удивительное. Но я его вправе по глупости не понимать. Проверьте сами, сейчас хорошее время для такого чтения.

4.
Я полагал настоящей задачей описать проблему так, чтобы по прочтению этого текста не возникало желания задать два традиционных вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». Никто не виноват. Ничего не делать.

Если все еще хочется найти виноватых — вы потеряли время напрасно.

Если все еще хочется выяснить, что делать, — я не знаю. Размышлять. Рассуждать. Слушать себя. Этого должно быть достаточно, всем народам хватало, и нам хватит.

Конечно, хотелось бы, чтобы где-нибудь на бескрайних просторах завелась некая неполживая, нерукопожимающая и одновременно нерисующаяся гражданская секта, этакая новая немецкая штунда, которая распространяла бы свое учение о нормальности без ужимок и честном разговоре не в нелепых позах, об оправданном пафосе и уместной серьезности, о мужестве без глянца и о тихом величии истории, не нуждающейся в постоянном переписывании, — и патриархи этой маленькой секты не торопясь, обычными словами убедили бы страну в том, что она неправа. И силой этого авторитета мы вернулись бы к новому спокойствию — ведь очевидно же, что в таком состоянии, в котором вся страна вынуждена искать себе убежища кто в крике, а кто в щелях, долго не протянем. Нам нужен доктор. Пришлите доктора.

Как прекрасно это было бы, и наверняка найдутся кандидаты в такие доктора честности, да уже и нашлись: и симпатичные, и отважные, и верные, и в белом халате — не чета нам.

Но оставим эти мечтания детям — все ложь. Нет и не будет патриархов, докторов, психотерапевтов, воинов света — это было бы слишком просто. Не надо ожидать ни пророка, который обличил бы все нестроения, ни вождя, который вырастил бы нас честных и сильных для создания прочного и справедливого будущего. Нет и не может быть текста, в котором все вот это разъясняется: как правильно, как соответствовать своей норме, как быть гармоничным самим себе и как при этом никого не покалечить.
В том, что с нами что-то происходит, не под силу разобраться даже нам самим. Но это необходимо — иначе несдобровать.

big-bang, 22.08.2014

#1786
Оффлайн
Киви Лучший друг малышей

На форуме с:

06.04.2013

Сообщения:

15.905

Симпатии:

12.803

Баллы:

41

Род занятий:

Информационные технологии

20:32, 22 августа 2014
Россияне выиграли золото ЧЕ в синхронных прыжках в воду

Илья Захаров и Евгений Кузнецов
Фото: Tobias Schwarz / AFP

Россияне Илья Захаров и Евгений Кузнецов завоевали золотые медали в синхронных прыжках в воду с трехметрового трамплина на чемпионате Европы по водным видам спорта. Об этом сообщает агентство ИТАР-ТАСС.
На соревнованиях, которые проходят в Берлине, россияне по сумме шести попыток набрали 464,64 балла. Вторыми стали представители Германии Патрик Хаусдинг и Штефан Фек (438,15), бронзу завоевали украинцы Александр Горшковозов и Илья Кваша (433,98).
На чемпионате Европы по водным видам спорта Россия лидирует в медальном зачете с семью золотыми, пятью серебряными и тремя бронзовыми наградами.
Соревнования в Берлине завершаются 24 августа.

Киви, 22.08.2014

#1787
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

Йод ‏@YodNews 7 ч.
Как взрывалась Москва http://yod.yopolis.ru/2014/09/08/blasts … Взрывы жилых домов потрясли Россию 15 лет назад. Мы вспомнили те дни

http://yopolis.ru/yod/2014/09/08/blasts

Как взрывалась Москва
Взрывы жилых домов потрясли Россию 15 лет назад. Мы вспоминаем, что писали и говорили в те дни

Йод представляет совместный проект с «Kashin.guru»: мы собрали передовицы газет и интернет-изданий, выпуски телеканалов и радиостанций о взрывах домов в Москве в ту самую «черную» для страны неделю. 8 сентября произошел взрыв в 9-этажном доме на улице Гурьянова, 13 сентября — взрыв в 8-этажном доме на Каширском шоссе. 224 человека погибли, 697 человек получили ранения ...

Читайте по ссылке.

big-bang, 08.09.2014

#1788
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

Андрей Нечаев ‏@aanechaev 7 ч.
Развитие регионов, видимо, наладилось, поэтому Министерство регионального развития решили ликвидировать.

big-bang, 08.09.2014

#1789
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

Юлия Медведева ‏@yuliya_med 7 ч.
В универ придут @KermlinRussia.На встрече с Тимченко люди не умещались в зале,а тут наверное на лестнице будут стоять

big-bang, 08.09.2014

#1790
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

big-bang, 08.09.2014

#1791
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

Андрей Нечаев ‏@aanechaev 7 ч.
Цена на нефть падает. Будем затягивать пояса или менять политику? http://j.mp/1pGv5BM

big-bang, 08.09.2014

#1792
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

https://www.facebook.com/swisstalk/posts/626279687491258

Сергей Талк
7 ч. ·

Мудрый путин (с маленькой буквы) сегодня упразднил Минрегионразвития. И знаете, он прав! Зачем нам такое министерство, если у нас нет регионов и нет развития? Стратегически мыслит чувак. А до этого он продал китайцам часть богатого нефтью Ванкорского месторождения. Сегодня же баррель нефти впервые за этот год упал ниже 100$. То есть вместо того, чтобы худо-бедно торговать нефтью, он теперь отдаёт месторождения целиком, лишая детей и внуков природных ресурсов. Ему нужен кэш, бабки нужны. Наверное, понимает, что не долго ему осталось. Дело идёт не к развитию, а к полному загибанию.

http://top.rbc.ru/politics/08/09/2014/947602.shtml

Путин объявил об упразднении Минрегионразвития
top.rbc.ru

big-bang, 08.09.2014

#1793
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

http://slon.ru/russia/frensis_fukuy...vleniya_nastoyashchey_demokrati-1153932.xhtml

Россия vs. Запад
08.09.2014, 15:04

Фрэнсис Фукуяма: «Широкие слои населения России выиграли бы от установления настоящей демократии»

Денис Волков

Фрэнсис Фукуяма

– 25 лет назад в журнале National Interest была опубликована получившая широкую известность статья “The end of History?”, в которой вы говорили о том, что с крахом коммунизма в мире не осталось альтернативы либеральной демократии и капитализму (в дальнейшем работа была расширена до книги). Но сегодня кажется, что все больше число режимов берут пример с России в том, что ставят под контроль независимые СМИ, устрашают некоммерческие организации, маргинализируют политическую оппозицию. Венгерский премьер говорит об этом открыто. Представляет ли Россия, таким образом, значимую альтернативу западному пути развития?

– На первый взгляд, в мире сегодня существуют две недемократические альтернативы западному пути – Россия и Китай. Китайская модель представляет собой серьезный вызов, так как китайцы смогли создать развитую экономику, обеспечить высокие темпы экономического роста, внедрить в производство огромное количество инноваций. Россию сложно считать серьезной альтернативой Западу, так как ее экономический рост основан прежде всего на доходах от продажи энергоресурсов, сильная экономика так и не была сформирована. Это государство-рантье, живущее за счет нефтяных доходов. Вряд ли найдется большое количество товаров, произведенных в России, которые будут готовы покупать в других странах, в отличие от китайских товаров, – и это делает страну очень уязвимой, в длительной перспективе устойчивый экономический рост в таких условиях невозможен.

Другая проблема (и об этом я много пишу в своей новой книге, которая сейчас готовится к изданию и будет называться “Political Order and Political Decay”) заключается в том, что по большому счету Россия по-прежнему остается скорее патримониальным государством, нежели современным (modern). Современное государство управляется в интересах и к выгоде своих граждан. Оно обезличено (impersonal), наличие гражданства само по себе гарантирует определенные права и статус, вне зависимости от близости к лидеру или наличия полезных связей.

Мне кажется, что в сегодняшней России сложилась политическая система противоположного свойства. Страна управляется узким кругом лиц-инсайдеров, использующих привилегированное положение для собственной выгоды. При этом государственные услуги, такие как образование или здравоохранение, по-прежнему низкого качества. И снова Китай (по контрасту с Россией), оставаясь авторитарным, обеспечивает довольно высокое качество государственных услуг. Поэтому, несмотря на проводящиеся выборы, высокий уровень поддержки руководства, Россия не является современным государством. Патримониальное государство может сохраняться на протяжении довольно большого срока, особенно если обладает нефтяными запасами. Но это государство, которое управляется в интересах инсайдеров, и в этом фундаментальная несправедливость российской политической системы, которая в длительной перспективе будет подтачивать легитимность режима.

– Вы считаете, что это является проблемой? Ведь в России большинство демонстрирует поддержку власти, а государству удается удовлетворять запросы этого большинства.

– Мне кажется, что здесь несколько различных проблем. Любое государство должно удовлетворять базовые потребности населения. Но это нужно делать эффективно. И я не думаю, что в случае с Россией это так. Во-вторых, остается проблема справедливости, государство – это не частная собственность тех, кто им управляет. Напротив, в системах открытого доступа обеспечиваются условия для соревнования экономических игроков, и это справедливая система. Она позволяет большему количеству людей делать деньги и продвигать себя. Я думаю, что такой системы в сегодняшней России просто не существует.

Да, коррумпированные государства существуют, и в этом смысле какая-то альтернатива Западу есть. Но являются ли они (и Россия вместе с ними) желаемой альтернативой? Много ли в мире стран, жители которых восхищаются Россией и хотят, чтобы их государства были похожи на нее? Не думаю, что много. Может быть, только Венгрия Виктора Урбана – по каким-то своим причинам. Я думаю, очень немногие страны видят в России модель для собственного развития, – и снова по контрасту с Китаем. Многие уважительно относятся и завидуют китайскому экономическому успеху, но не российскому. Думаю, люди понимают, что если у них нет большого количества энергоресурсов, они просто не смогут достичь российских экономических показателей. Российский успех 2000-х годов невозможно воспроизвести.

– А как вы считаете, демократия может стать привлекательной моделью для России? Какие преимущества она в себе несет?

– В связи с тем хаосом, который сопровождал крушение коммунизма, многие в России ассоциируют события 1990-х с демократией. А это не может считаться демократией, в особенности это не имеет ничего общего с тем, что принято называть верховенством права (rule of law). Потому что, вы знаете, демократия – это вообще-то не хаос, демократия – это сложноорганизованное общество, в котором люди соблюдают массу правил, здесь обеспечены права собственности, нет засилья криминальных банд и так далее. Потому я считаю, что существует ложная ассоциация демократии с хаосом, когда сильные наживаются за счет слабых. Думаю, что настоящая либеральная демократия представляет собой полную этому противоположность. Ее цель – защищать слабых от сильных. Это как раз то, что приносит выгоду всем. Широкие слои населения России выиграли бы от установления настоящей демократии – если бы страна была открыта внешнему миру, если к людям относились бы справедливо и беспристрастно, а у инсайдеров в правительстве не было таких преимуществ перед обычными гражданами.

– Вы говорите, что в России нет ясного понимания того, что представляет собой демократия. А как бы вы ее определили? Каковы ее основные характеристики?

– Демократия предполагает наличие трех основных институтов. Главный из них – государство, у вас должно быть государство, способное оказывать услуги, такие как здравоохранение и образование, создавать инфраструктуру, обеспечивать законность и порядок. Кстати, с моей книгой “Statebuilding” в России произошла досадная вещь: она была переведена на русский и опубликована под названием «Сильное государство». И я думаю, это ввело в заблуждение многих российских читателей. Можно было подумать, что я являюсь адвокатом путинской России. Моя концепция «сильного государства» сильно отличается от путинской. Это не репрессивное государство, основанное на грубой силе, но то, которое эффективно обеспечивает население базовыми услугами. Я уверен, что государство должно быть ограничено законом, быть подотчетным гражданам, без этого сильное государство превращается в тиранию. И Россия в последние годы устойчиво движется в этом направлении.

Соответственно, второй необходимый для демократии институт – это верховенство права, что ограничивает способность государства ущемлять отдельного индивида. Собственно в этом и заключается его основное назначение. Чтобы сильные и могущественные не могли уклоняться от ответственности, как не могут этого сделать обычные люди. Наконец, в-третьих, необходима демократическая подотчетность (accountability), которая как минимум означает, что люди могут менять своих правителей. Кроме того, это предполагает широкое гражданское участие в формировании и формулировании государственной политики (policy). Либеральная демократия объединяет в себе все три перечисленные составляющие. В Европе и Соединенных Штатах они также служат основой рыночной экономики, которая, как мне кажется, тесно связана с либеральной демократией и способствует производству богатства.

– По вашему мнению, может ли демократия установиться в России? И что в России может способствовать такому развитию событий?

– Чаще всего проводником либеральной демократии становился растущий средний класс – люди с высоким уровнем образования и достатка, им не приходится тревожиться о том, как заработать себе на пропитание. У них есть собственность, которую государство может отнять, и поэтому им не безразлично, что делает государство. Они хотят влиять на государственную повестку и участвовать в политике. И мне кажется, что признаки такого общества видны в России сегодня. Благодаря экономическому росту в России увеличивается средний класс, и эти люди все чаще выражают обеспокоенность по различным поводам. Проблема в том, что такой демократический импульс может оказаться перехвачен национализмом, как это уже было в Европе в XIX веке. И мне кажется, именно это и происходит в России в данный момент.

Существует множество различных способов становления демократических институтов. Многие авторитарные режимы просто неустойчивы. Они проводят плохую экономическую политику, приводящую к обнищанию населения, они подрывают собственную легитимность, потому что не могут надлежащим образом выполнять свои функции. Это мы наблюдаем в России. Возможны расколы в элитах, если там не получается прийти к согласию по поводу того, как поделить добычу. Наконец, изменения могут начаться под влиянием внешнего шока, а Россия как раз в этом плане уязвима, у нее не очень хорошие демографические показатели, нестабильная ситуация на границах. Это может произойти под влиянием тех социальных изменений, которые идут в России, в результате кризиса. Существует масса различных путей, ведущих к демократии, и трудно предсказать, по какому может пойти Россия. Но важно подчеркнуть, что демократии не получается, если люди к этому не стремятся, если люди не открыты внешнему миру.

– Еще недавно казалось, что моделью демократизации России может стать украинский Майдан, но в свете последних событий в глазах многих россиян этот путь оказался дискредитированным. Что вы можете сказать по этому поводу?

– В каком-то смысле Майдан представлял собой народную революцию, какой была и «оранжевая революция». Однако важно, что последует за этими событиями, приведут ли они к стабильности и становлению хороших институтов. «Оранжевая революция» в этом отношении потерпела неудачу, она не решила проблемы плохого государственного управления и коррупции. Поэтому историю Майдана нельзя считать завершенной. Сейчас, к сожалению, вследствие российского вмешательства украинское руководство поглощено прежде всего внешнеполитическими проблемами. Однако, мне кажется, все еще остаются хорошие шансы на демократическое переустройство Украины. Хотя бы потому, что на этот раз его хочет большое количество украинцев.

– Можете ли вы назвать еще какие-то недавние примеры успешного перехода от авторитаризма к демократии?

– Можно привести пример Грузии, которой, в отличие от Украины, удалось создать достаточно компетентное государство. У них получилось справиться с коррупцией, они довольно эффективно предоставляют государственные услуги. В этом отношении Грузия кажется намного более близкой к Европе и даже к Западной Европе. И это ощутимый успех. Да, у них есть очевидные трудности, но еще никому не удавалось построить демократию за одно десятилетие. Это длительный процесс.

big-bang, 09.09.2014

#1794
Оффлайн
Чукча Абитуриент

На форуме с:

08.04.2013

Сообщения:

98.803

Симпатии:

30.261

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

В связи с тем хаосом, который сопровождал крушение коммунизма, многие в России ассоциируют события 1990-х с демократией. А это не может считаться демократией, в особенности это не имеет ничего общего с тем, что принято называть верховенством права (rule of law). Потому что, вы знаете, демократия – это вообще-то не хаос, демократия – это сложноорганизованное общество, в котором люди соблюдают массу правил, здесь обеспечены права собственности, нет засилья криминальных банд и так далее. Потому я считаю, что существует ложная ассоциация демократии с хаосом, когда сильные наживаются за счет слабых.

А тут мы дружно говорим спасибо Гайдару!

Чукча, 09.09.2014

#1795
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

maglov ‏@maglov 10 ч.
и.о. Брянской области Путин назначил депутата ГД Богомаз Александра. В 2013 году он задекларировал доход 2,4 млн рублей, его жена - 452 млн.

big-bang, 09.09.2014

#1796
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

https://www.facebook.com/oleg.kashin/posts/10152754504208112

Олег Кашин
8 ч. ·

Из серии "курицы Кремля" - вообще давно мечтаю, чтобы кто-нибудь все это систематизировал, это же безумно интересно.

Молодая гвардия
Вы замечали, сколько холёных девиц ошивается на должностях с длинными, но неопределёнными названиями в различных...
miss-tramell.livejournal.com

http://miss-tramell.livejournal.com/622485.html

September 12th, 2014, 08:00 pm

Молодая гвардия

Вы замечали, сколько холёных девиц ошивается на должностях с длинными, но неопределёнными названиями в различных государственных учреждениях?

Они все как на подбор: молоденькие, ладненькие, в тугих юбках и глубоких декольте. Что они там делают?

Каждые полчаса они ходят пить чай, каждый час -- покурить, каждые два -- пропадают у начальников, которых называют на ты.

Начальники, видимо, высоко ценят в своих протеже профессиональные качества, раз поощряют их карьерный рост.

Меня карьерный рост этих девиц крайне удивляет. Ведь, по идее, можно было бы ограничиться выдачей им денег за их услуги.

Понятно, что щебечущая молодая стайка, готовая зайти к тебе в кабинет, чтобы побыть наедине, приятна любому мужику. Разве не для этого, в том числе, так много ничтожеств рвутся во власть?

Вас это раздражает? Меня, признаюсь, тоже. Но самого худшего вы не видели. Все эти государственные гаремы вы наблюдаете только на уровне Земкадастра и иже с ним. Выше -- и ставки выше.

Посмотрим на финалистку реалити-шоу Холостяк на ТНТ Ирину Володченко:

В июне 2013 года Ирина дошла до финала сомнительного реалити-шоу и в этом же году начала свою карьеру на Охотном ряду, в Госдуме. Нынешняя должность звучит длинно, мутно, но солидно: руководитель аппарата межфракционного депутатского объединения "Российский суверенитет".

Вот непосредственный руководитель Ирины, депутат Евгений Фёдоров:

Ирина любит передвигаться на внедорожниках или, в крайнем случае, на вертолёте и рядить себя в меха:

Украшать украшениями:

За государственный счёт путешествует по миру в составе делегации за мир в Сербии:

И всё это -- под крылом народного избранника Фёдорова.

big-bang, 13.09.2014

#1797
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

Патриотизм Ирины проявляется в обилии фотографий Путина в её Инстаграме и российском триколоре на украшенном крупном каратником пальце:

Дошло до того, что мутная финалистка мутного шоу раздаёт интервью в глянец, подписываясь политическим деятелем, а не тем, кем она является на самом деле.

Я не понимаю, что данный конкретный персонаж делает в органах власти. Я не понимаю, чем она заслужила государственную пенсию в будущем, которая в 2-3 раза выше обычной. Я не понимаю, какую пользу Володченко приносит или может принести стране. Хоть каких-то интеллектуальных способностей я в ней не вижу. Зачем она вообще нужна на Охотном ряду, и почему её содержание моё государство тратит деньги?

Я понимаю, когда олимпийская чемпионка становится депутатом. Или оперная певица.

Что делает во власти Ирина Володченко, достижения которой сводятся к выходу в финал реалити-шоу, я не понимаю. Разве депутат Фёдоров не подставляет и свою партию, и власть, и главное -- тех, кто его избрал, имея -- именно имея и за государственный счёт -- такую подчинённую?

Мы не можем за государственный счёт вылечить детей, собирая им средства по Первому каналу, а Ириночка в это время за тот же государственный счёт летит вместе с депутатами в Сербию и не только. Представьте, скольких детей можно было бы вылечить, экономя на одних её перелётах.

Что думаете?

big-bang, 13.09.2014

#1798

стольный нравится это.
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

http://dailyhoro.ru/article/211/

24.06.2013 14:36

Ирина Володченко призналась, как ей удалось дойти до финала шоу «Холостяк»

Ирину Володченко называют самой красивой и достойной девушкой на шоу «Холостяк». Но все же выйти в финал, оставив за собой более двадцати участниц, под силу не каждому. Ведь не всегда внешняя привлекательность способна растопить чье-либо сердце. Кроме обаяния, интеллекта и хороших манер у Ирины существует один маленький секрет, который она долгое время скрывала. Этот секрет помог ей выйти в финал шоу вместе с Олесей Ермаковой и Надеждой Мазко.

Как оказалось, Ирина Володченко много месяцев оттачивала мастерство обольщения. На ее счету – не один десяток разбитых мужских сердец. Журналистам удалось выяснить, что она попала на шоу благодаря своему очарованию и неземной красоте. ...

Читайте по ссылке.

big-bang, 13.09.2014

#1799
Онлайн
стольный Абитуриент

На форуме с:

10.04.2013

Сообщения:

38.302

Симпатии:

17.865

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

Ирину Володченко называют самой красивой и достойной девушкой на шоу «Холостяк». Но все же выйти в финал, оставив за собой более двадцати участниц, под силу не каждому. Ведь не всегда внешняя привлекательность способна растопить чье-либо сердце. Кроме обаяния, интеллекта и хороших манер у Ирины существует один маленький секрет, который она долгое время скрывала. Этот секрет помог ей выйти в финал шоу вместе с Олесей Ермаковой и Надеждой Мазко.

Володченко, Мазко... и тут украинки уделали русских )))

стольный, 13.09.2014

#1800

(Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы ответить.)

Страница 90 из 850

Поделиться этой страницей

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 2)