Заварушка в Армении

Не смей трогать Саакашвили своими грязными копытами!

говорят, он гужи съел...

стыдобищща...

«Гужи» - это такой грузинский танец? Как «Хоруми»?

Не смог его Саакашвили сплясать в 2008-м...

Shame shame shame hey shame on you
If you can't dance too
I said shame shame shame shame shame shame shame
Shame on you
If you can't dance too

www.youtube.com/watch?v=U0mjlDDk3tE

https://en.wikipedia.org/wiki/Shame,_Shame,_Shame_(Shirley_&_Company_song)

Тут не рано или поздно, а по результатам военного поражения. Это совсем не то. Тем более, когда премьер-министр резко демонстрирует свою дурость, многим вдруг становится ясно, откуда поражение взялось.

Поддержка турок - это троянский конь для Пашиняна.

это вова турок попросил...))) садист самоучка...

Не принципиально. Принципиально только то, что в отсутствии единства в элите, в отсутствии какой либо общей идеологемы поддерживаемой всем обществом система "демократии" вносит совершенный хаос в управление государством. Нужны долговременные, масштабные реформы, рассчитанные на десять-двадцать лет постоянного развития, а власть непрерывно меняется и каждая последующая отменяет решения предыдущей.
На Украине такое происходит сейчас...
А убедительная победа азеров, у которых практически наследственная монархия, над "демократический Арменией тому пример.

Президент Армении не утвердил отставку начальника Генштаба.

Нынешняя "демократия" - ублюдочная. Нормальная демократия требует отказа всех элит страны от насильственных методов. Это определение. Между тем как Майдан, не важно, где он, - метод насильственный. Принципиальных отличий он военного переворота у него нет. Насильственным методом некое меньшинство приходит к власти. И кто за эти меньшинством - военные или оппозиция - не важно. У нас так Октябрьская революция 1917 г случилась. Нет ни на Украине, ни в Армении никакой демократии.

"Нормальная демократия" это мираж. Ширма, рекламный буклетик, обёртка. Царствие Небесное, утопия.
"Все жители этой страны были свободны и у каждого было не менее пяти рабов"(с). Все "демократии" стояли, стоят и стоять на том будут...

А кто в Украине или Армении пришел к власти насильственным методом?

это полный пиздец!!! )))). Интеллектуал.

Всё зависит от вашего определения демократии. Вы хотите сказать, что демократия - это народовластие? Причём народ - это все совершеннолетние? Но я не придерживаюсь такой точки зрения. Есть "естественные государства" . Это всякие монархии и деспотии. Почему это государство - естественное? Потому что оно само собой и совершенно независимо возникало у всех народов на протяжение тысяч лет. Оно предполагает подавление недовольства силой. Это я не изобрёл, а просто цитирую работу института Гувера "Насилие и социальные порядки" (Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б.). И есть государства "открытого доступа". Они на протяжение 5 тысяч лет писаной истории были редким исключением. Единичные экземпляры, чаще исчезающие полностью. Оно не предполагает народовластия. Ну разве что Афины могли бы претендовать на это, если забыть о рабах и женщинах. Но это был город-государство. А Рим, например, изначально был олигархической республикой. Собственно, они все вырождались именно в олигархию. Почему вы думаете, новгородским войском командовал малолетний (тинэйджер) сын боярыни Борецкой, понимавший в военном деле, как свинья в апельсинах?
Главный признак - никакая часть элиты не прибегает к насилию в отношении других частей. А народ может при этом хоть с голоду помирать, как во время Великой Депрессии.
Что существенно: если я победителю на выборах разобью публично морду в кровь, а потом назначу тут же новые выборы, это уже государством "открытого доступа" не будет. Ведь все, кто хочет морду сохранить, сразу на мою сторону перейдут. А уж использование насилия для имитационных выборов - дело просто вульгарное.

Ющенко, Порошенко, Пашинян. Других не помню. Противников перед выборами ведь не обязательно расстреливать, как большевики делали. Есть много других способов их "опустить". Сейчас модны Майданы.

Ни один из них. Ющенко и Порошенко - в результате выборов, Пашинян - избран парламентом по вполне себе конституционной процедуре. А уличный протест к "насильственным методам" отнести никак нельзя. Правительства падали именно под воздействием уличных протестов и в самых демократических странах. О "насильственных (реально) методах" еще можно говорить как о причине падения Януковича, но не как о том, что они привели к власти Порошенко. Да, был кризис, кризис был разрешен в итоге вполне демократическим способом - выборами, к которым ни у кого не было претензий.

Я хочу сказать, что эту формулировку усиленно, настойчиво, целеустремленно и методично подсовывают всему миру.

Правда кандидатов били, дома им жгли, машины. Уголовные дела на них заводили... но ни у кого не было претензий. Мне нравятся эти интеллектуалы - своих мозгов нет вообще. Как им в СМИ напишут, так оно и есть на самом деле.

Этого достаточно. Я вообще говорил не о персоналиях, а о разных частях элиты. Одна часть лишилась власти насильственным путём - всё. Кстати, можно власти и не лишаться. У Гусинского власти не было. Но когда другая часть элиты в лице Березовского насильственным путём лишила его части собственности, на демократии в России был поставлен жирный крест (хотя о моём отношении к той демократии вы наверняка помните). Когда пришли за Березовским, никто ни из какой части элиты даже не подумал его защищать.

Однако успехи на этом поприще в последние 20 лет съёживаются, как шагреневая кожа.
Кстати, когда элита сама начинает верить в свои пропагандистские штампы, это признак если не близкого конца, то тяжёлого кризиса.

Что же ты забыл главное - одного убили прямо возле стен Кремля, а второго тоже пытались убить Новичком, но к счастью, не удалось и именно поэтому посадили.