За осквернение церковных святынь будут сажать на пять лет

Ну и что? Это была просто некая "реабилитация" церкви после десятилетий советских гонений. То ведь другая крайность была, правда? Ну крайности так всегда плохи.

Я в гробу видал такие реабилитации. Сам "понимашь" домик Ипатьева снес и сам устроил клоунские похороны семьи Романовых. (Я Николая с царицей не уважаю, считаю его виновником всех наших бед, но царевны были просто ангелами и молодой царевич мог оказаться очень приличным царем - вот по ним и по прислуге стоит лить слезы, а не бутафорствовать).

По-твоему, надо было царевича с царевнами и прислугой перезахоранивать, а царя с царицей оставить гнить под ипатьевским домом? Не по-христиански и не по-человечески было бы в любом случае (впрочем, если бы было и наоборот). И это независимо от отношения к царю с царицей.

Дядя, ты дурак (С)
ПС в ипатьевском домике их расстреливали, а хоронить не хоронили вовсе.
Да, копирайт не относится к этому замечанию.

Ельцин стоял - повинность отбывал. Ну как-то хотел реверанс РПЦ сделать за ленинско-сталинские перегибы - пиарщики настаивали.

А при крестящемся коммунисте-лицемере Путине - попы совсем обнаглели.

Да, да - Ельцин святой, а гада Путина госдеп на парашюте забросил.

Чем вам всем не угодила РПЦ? Чем она хуже других Церквей?

Тем что во власть лезет

Так вот при Ельцине особо и не лезла. А только лишь приходила в себя после 70-и с лишним лет гонений. А если и лезла, то иногда надо сказать и с весьма благими целями, как в любимом тобой 1993 г., например, когда покойный Патриарх Алексий, светлая ему память, попытался встать МЕЖДУ! И усадить враждующие стороны за стол переговоров (...которые между прочим были сорваны, но сорваны теми, кого ты теперь так яростно защищаешь). Гундяев же на его месте небось попытался бы выбрать из них сторону ...подуховноскрепистей что ли , и оголтело бросился бы ее возносить до небес, тогда как другую бы также оголтело объявил бы "кощунниками" и "святотатцами". Ну и кровушки разумеется тогда бы пролилось в разы больше! ...А кстати, неизвестно, на кого бы из них он в таком случае "поставил" бы, и кто бы из них ему был бы милее: Ельцин, который, как ты говоришь, топорно и по-дурацки крестился во всех церквах и на все праздники, - или Руцкой, который орал что-то вроде "мы раздавим вашего прекрасных людейского бога"! Несмотря на то, что и вокруг него тогда сновало полно темных личностей (вооруженных естественно) "православного" и "хоругвеносного" плана. Но вот слово "прекрасных людейский" - ох как много кому втайне, а порой и не очень втайне, импонирует в нынешней РПЦ. Ну а на Бога им разумеется глубоко наплевать, - многим даже еще и тогда. Но вот Алексию хватило мудрости тогда во всю эту грязь не полезть, и ни на кого не "поставить", и за это ему большое и человеческое спасибо.

перекрестись.

Если бы в 93-м Патриархом был Кирилл, то позиция
церкви была бы более откровенно проельцинской, нежели "нейтралитет"
Алексия - это совершенно очевидно.

Не Госдеп, а это был неудачный выбор Ельцина - предложить Путина.

Но голосовал-то - народ.

Народ выбрал Путина из нескольких претендентов.

Или фальсификация была как в 1996-м?

А, Чукча?

Ну и слава Богу (...и Воистину Слава,... хоть я и неверующий), что был такой нейтрлитет! А иначе Кирилл был бы даже не столько проельцинский, сколько, - и это куда важнее, - "про-победительский"! Грубо говоря, кто бы победил - вот он был бы носителем "духовных скреп" и Света, ну а любой проигравший - соответственно каким-нибудь порождением Хаоса и Тьмы, или чего-то там подобного. Грубо говоря, вечером 4-го октября Кирилл был бы "проельцинский", ну а за сутки до того - "проруцковский", ну и следовательно Свет и Тьма для него бы поменялись местами ровно за сутки. Ну и крови соответственно, от таких шараханий пролилось бы просто море. И главное даже, что такая концепция обосновывалась бы почти в открытую: типа Россию может спасти только Сила! Любая! (= "нет власти аще не от бога"). А любой "слабак", таким образом, есть порождение Дьявола. Вот это вот куда страшнее простого "проельцинства", или какого-то там любого конкретного "про-".

В том-то и дело, что в те дни было совершенно понятно, за кем сила.
При этом не важно, что говорили клованы Руцкой и Макашов -
плохо, конечно, что защищать демократизированную в 90-м конституцию
от подготовленной Шахраем более авторитарной отрядили именно их за неимением
(техническим, аппаратным) на тот момент фигур более авторитетных.
Но и момент был такой - после шоковой терапии какие могли быть
авторитеты?

В этом плане всем серьезным наблюдателям тогда было ясно, что
не мытьем, так катаньем исполнительная власть пропихнет эту
новую конституцию и окончательно себя легитимирует. Во время
кризиса стало понятно, что с использованием военной силы.
И события 3 октября по идее никого не должны сбивать с толку -
еще в конце сентября Полторанин собрал главредов и просил
"с пониманием" отнестись к тому, что произойдет 4 октября.

Так что максимум, что можно было бы ожидать от "почитателя Силы" -
это осторожного замолкания днем 3 числа. Которое сторицей
окупилось бы красноречием 4-го.

Бабушке своей расскажи. Сигареты, алкоголь без пошлины.

Уже при Сталине не было гонений. Уже при Сталине она стала отделом КГБ. И с какого бодуна ей приходить в себя? Это же не человек с похмелья.

Ишь ты как изящно выражаешься.
Выбор как раз был очень удачный. Кто бы смог так долго держать слово и не трогать семью?

Вот это ты хорошо вспомнил риторику времен советов - голосовать, а не выбирать.

Хуже, чем фальсификация. В 96 году пугали народ на словах, без взрывов домов, а тут пришел обещавший победу в маленькой победоносной войне после хасавьюртовских унижений.

А можно и не молчать днем 3-го числа. Зачем же молчать? Можно и язык подраспустить. Но не про Полторанина расточать свое красноречие, и уж тем более не про "демократическую Конституцию", которую-де надо защищать от "менее демократической"! Ну кого это там проймет такая хитромудрая казуистика? Небось скажут мужики еще "от прекрасных людей небось чувачок всекой х..рни понабрался". Нет, надо тут врезать правду-матку по-настоящему, по нашенски: типа "чиновников выбросить наXYZ на улицу, и не будет у нас теперь больше ни мэров, ни пэров ни хЭров" (С) ! Ну а дальше рассказать про коварных "бейтаровцев", переодетых под ОМОН, помянуть тихим-незлым словом "Боруха Моисеевича Эльцина" (...кстати, меня всегда удивляло, почему они тогда говорили "Моисеевича", когда логичнее было бы называть его "Наумовичем"? ), ну и далее по тексту про "ВАШЕГО прекрасных людейского бога" (а тут меня удивляло даже больше первое слово, нежели второе).
Ну а потом, уже 4-го октября продолжать красноречествовать уже так, как Вы предположили: наверное что-нибудь про "хаос и смуту", про Ельцина (уже разумеется никакого не Боруха и тем более не Моисеевича и даже не Наумовича) как "великорусского витязя - Спасителя Державы" или как-то так, ну про все те же "духовные скрепы" уже тогда придумать, про "симфонию" наконец, Власти и Церкви (непонятно правда, что тут на первое место поставить, а что на второе), - и все это нисколечки не сбиваясь с языка. Так чтобы "третьеоктябрьская" речуга плавно перетекала в "четвертооктябрьскую"! Помните, как у Оруэлла в "1984" на Неделе Ненависти оратор в одном предложении поменял "вражескую" Евразию и "братскую" Остазию местами?

Те идеологические концепции, которые сегодня уже выкристаллизовались
и занимают устоявшееся положение, в то время находились in statu nascendi.
В головах царил сумбур. Политический спектр напоминал лоскутный ковер,
причем львиная доля "лоскутности" приходилась на ВС, в то время как вокруг
исполнительной власти сконсолидировались более или менее по интересу.

Что имело большинство советских людей? Шиш с маслом (а после шоковой
терапии - без масла). Естественно, происходило брожение, на которое следовало
бы наложить "восторг православного неофита". (Я усматриваю прямую связь
между "шоковой терапией" января 1992 и весенним массовым воцерковлением населения).

Естественно, что и столкновение с властью сентября 93 было в том числе
религиозно окрашено. Причем наивно-религиозно, повторюсь, неофитски.
"В том числе", потому что спектр сторонников Верховного Совета был разношерстным.
Были там и демократы волны 1991 г., вроде Константинова. И левые без антисемитских
примочек типа Исакова, и националисты новой волны типа Бабурина и разные
группы и группки, ориентированные на совок, типа анпиловцев или зюгановцев,
и какие-то мутные манипулруемые властью бойцы типа Баркашова.

Условным державникам, к сожалению, удалось в 92-93 гг. прокомпостировать мозги
большой части дезориентированного пострадавшего при шоковой терапии населения,
что привело к неприятной закваске в его головах к началу событий. В частности,
их "державные построения", фиксируясь на медийных персонах того времени,
совершенно не затрагивали тех людей в мундирах, которые, оставаясь в тени,
были подлинными бенефициарами сноса Горбачева и сворачивания парламентского
контроля власти на всех уровнях.

Но какой шум ни царил бы у этого населения в головах к началу событий,
"бенецифиары" обошлись с этим населением крайне бесчеловечно. Не заслуживали
эти обманутые, бедные при совке и окончательно обнищавшие к 92-93 гг. люди
такой участи.

Абсолютно!
Самый яркий тому пример - Абрамович. Очень медленно стало известно про кошелек семьи. "Комсомолкой" было даже объявлено вознаграждение за его фото. Сейчас об этом забыли и думают, что Абрамович был аж с самого 91 года.

Абрамович был и остаётся кошельком Путина. Одним из.