За что сражались советские люди.

Очередная демагогия.
По твоему при советах не было построено ни одного километра железной дороги, ни одной домны, ни одного жилого дома? Все это взятые с потолка цифры?
А Гагарин то это самый самый верх этого потолка?

Ну и много ли таких было? Вот Вы лично много любителей деревенской прозы знаете? А вот когда он публично поставил под сомнение ленинские идеалы и личность Ленина - о нем узнала вся страна.

Да, и это очень хорошо, это - основа любой экономики.

Одежду и услуги. И что? Всегда все начинается именно с таких мелких фирмочек, крупный научно-производственный бизнес приходит потом - потому что там нужны очень большие вложения, которых поначалу ни у кого нет. Если реформы не были свернуты - развивался бы малый бизнес, вырастал в средний, потом и наукоемкие производства бы подтянулись.

Наркоманы меня вообще не волнуют, уже говорила.
Статистика тут ни при чем - она Вам не скажет, убили человека ради денег или в процессе выполнения служебных обязанностей.
Но вот ряд имен: Политковская, Эстемирова, Магнитский, Бекетов, Щекочихин, Литвиненко - Вы же не станете утверждать, что их всех убила уличная шпана?

Вот высокопоставленный путинский чиновник, глава региона, фотографируется с убийцей.

Вот про то, как функционер правящей партии организует убийство конкурента.

Вот описание впечатлений очевидца, проехавшегося по Сибири:
"Это не поддается описанию. Такое ощущение, что я оказался в начале 90-х годов. Это выражается во всем и, прежде всего, в невероятном количестве бандюганов и пьяных. Церквей нет в принципе. Первое, что показалось подозрительным, это невероятная популярность такси. Город размером с московский округ и населением в 260 тысяч человек просто наводнен ими. Во дворе пятиэтажки можно увидеть 2-3 паркующиеся, подъезжающие или отъезжающие машины с шашечками.

Потом выяснилось, что простые люди здесь ездят на такси даже за хлебом, (как в "Бриллиантовой руке"), потому что на полном серьезе боятся воров и убийц...
Зимой посреди дня могут сорвать с прохожего меховую шапку или снять дубленку. Летом в порядке вещей отбирать мобильные телефоны, срывать золотые украшения, цепочки. Все, что можно сорвать, отнять и т.п.

Учитель в сельской школе зарабатывает 3,5 тысячи рублей. Замглавврача братской горбольницы - 10 тыс..."

И т.д. - таких материалов масса. Честно говоря, на фоне всего этого я совершенно не понимаю Вашу аллергию на 90е...

Понимаете, кто-то гонялся за Анжеликой, а кто-то за МиМ. Вот те, кто гонялись за Булгаковым, гонялись и за Солоухиным.

Вообще-то, я даже и не думал, что Солоухин там производственный или деревенский писатель, я знал, что он отличный писатель. А когда человек пишет хорошо, то уже не различаешь детектив это или любовная лирика - важно как написано. Если написано захватывающе, то это хорошая проза. А о чем - да хоть телефонный справочник, лишь бы читалось.

Если экономка ничего не производит, то это гнилая экономика.

Вот об этом и речь. Все высокие технологии пошли вон, остался примитив в виде "купи-продай".

Начиналось. При Горбачеве. И сдохло при Ельцине.
Остался бизнес только в виде "купи-продай".

В чем они были свернуты? И кто их свернул?
Вот Вам простой пример - "Указ о свободе торговли". Принят в обход Гайдара. И уже через несколько месяцев и коррекции самого указа, и Указ о применении Указа о свободе торговли. И в дальнейшем частые периодические корректировки этого Указа, изменившие его смысл на противоположный.
Вот это было реальное сворачивание реформ. Сами реформаторами.
Еще раз: весь малый нучно-производственный бизнес, возникший при Горбачеве, успешно сдох уже в первой половине 92 года, т.е. в результате самих реформ.

А это при чем здесь?

А это к чему?

Вы что, на полном серьезе считаете, что сейчас хуже, чем в лихих 90х?
Вы привели пару примеров и думаете, что это показывает пропасть нынешних лет и возвышает лихие 90е?

при наличии обязательных праймериз для всех партий на самом деле двухпартийная система превращается в много партийную с двумя турами выборов. в первом туре на праймериз избирателям представлены десятки кандидатов от каждой партии, которые практически представляют весь спектр мнений. победивший на праймериз представляет партию на втором туре-на национальных выборах.
кроме того на самом деле в бюллетене для голосчования на национальных выборах всегда представлено намного больше двух кандидатов. они оказывают значительное влияние на результаты выборов, отбирая голоса у одного из кандидата. ну что поделаешь если американцы из предлагаемого широкого выбора удовольствуются чаще всего представителем одной из двух партий.
что касается выборов президента- не смешите мои тапочки не повторяте глупостей презика путина.
сша действительно федеральное государство. с огромными полномочиями отдельных штатов. отцы основатели позаботились о том что бы не было старшихи младших братьев. поэтому даже столицу федерации поместили на территории которая не принадлежит ни одному штату.
если бы результаты выборов президента подсчитывались непосредственно по числу поданных голосов, та малонаселенные штаты не оказывали никакого влияния на их результаты. в россии основная масса населения живет в европе. поэтому на самом деле как проголосует восточная сибирь и дальний восток практиически никак не сказывается на общих результатах. их интересы не представлены при выборах президента.
система выборов президента сша поднимает роль маленьких штатов. разница во влиянии конечно остается . и это справедливо. но разница намеренно уменьшается.
кроме того поскольку сша таки федеральное государство каждый штат имеет собственные законы выборов президента и проведения праймериз. они существенно отличаются. в некоторых штатах выигравший получает все голоса принадлежащие данному штату. в других голоса принадлежащие штату разделяются между кандидатами пропорционально.
в бюллетенях для голосования прямо указаны кандидаты в президенты а не некие анонимные выборщики. каждый знает за кого он голосует.
кроме того благодаря ткому подходу в сша нет чурова. вообще нет некоей общефедеральной избирательной комиссии. поэтому жульничество на национальном уровне невозможно.
результаты выборов в каждом округе отдельно признаются окончательными только после того как все кандидаты признали результаты. если один кандидат не согласен-дело решает суд вплоть до верховного. никто не может помешать кандидату обратится в суд. суд не может отказать в рассмотрении по существу.
сша не рай земной. бывают злоупотребления властью. бывают недобросовестные коррумпированные политики и преступные полицейские. все как у людей. все дело в количестве.
система выборов конечно очень выжна. но даже более важна неотвратимсть смены власти и реального ограничения сроков, независимость и несменяемость судей и свобода слова...

1. пастернака не читал, но
2 все борятся заэкспансию. государства компании политические партии. просто люди.осознают или нет но такова человеческая природа. дело в методах. ссср боролся за влияние в китае подкармливанием компартии, передачей секретов а-бомбы, вмешательством во внутренние государственные и партийные вопросы. сша инвестируют в китай средства. именно американские инвестиции обеспечили бурный подьем экономики китая. при этом сша не требуют политической зависимости. европейская экономика восстановилась благодаря плану маршалла но не впала в заваисмость от сша. сша освободили париж. но вывод де голлем франции из военной организации нато ( как пыталась венгрия с варшавским договором) не сопровождался вводом войск сша. танки сша на улицах порижа не появились
3. говорить о всех можно только там где отсуствует демократия. американские избиратели разные. есть те кто требует немедленного вывода войск. есть такие которые требуют выода но безопасного вывода. с тем что бы бенладены не могли на освобожденных территориях тренировать убийц. америке все есть. даже больше чем в греции. даже свои жириновские. популярный канал фокс не сказал ни одного теплого слова об обаме и ни у кого не обнаружилось проблем с кировлесом.
4. многие американцы и сейчас и всегда были изоляционистами. в 40 году основной лозунг конкуреннта рузвельта: рузвельт -это война!
мир возможно был бы сейчас другим если бы тогда рузвельт проиграл выборы.
5. а вообще не устаю повторять:
наши достоинства-продолжение наших недостатков, наши недостатки продолжение наших достоинств

А результат много из чего складывается. Человек может иметь идеальные природные данные, чтобы стать мировым чемпионом в том или ином виде спорта - но об этом никто никогда не узнает, если не будет всерьез заниматься именно этим видом спорта. Человек может быть математическим гением - но об этом, опять же, никто, включая его самого, никогда не узнает, если он закончил восемь классов и пошел в грузчики.

А для меня было бы жизненной трагедией - всю жизнь прожить в СССР.

А толку-то? В СССР тоже менялись - то Хрущев, то Брежнев, то Андропов, не говоря уже о руководителях рангом пониже... И при абсолюной монархии - тоже время от времени меняются.

Т.е. Вы полагаете, что система управления - это важно?

Давайте оставим все эти разговоры о разврате попам и думцам. Какая практически разница, куда уходят заработанные людьми деньги, если в любом случае - не на пользу этим самым людям? Какая разница, сколько было воров - украл один Абрамович и купил яхту или украла шайка под названием "политбюро" и купила военный крейсер?

Каким образом?

Как это толку нет?
Вы же везде выступали за сменяемость властей, за этот важнейший принцип демократии.

Вы не видите разницы?

А разве это не краеугольный камень? Из-за этого и бунты, и революции случаются.

Это вполне материальная категория. Когда Гитлер освободил немцев от совести, страна погибла.

Шайка политбюро не крала денег. Шайка политбюро неэффективно управляла страной, использовала неправильные (нелучшие) принципы управления. Эти азы мне как-то и очень непросто Вам объяснять. Когда человек ставит знак равенства между квартирным вором и безалаберным хозяином сверху, который периодически причиняет Вам ущерб, то я просто в затруднении объяснить Вам разницу: ведь Вы в обоих случаях имеете материальный ущерб.
Мне кажется, что проблема разъяснения заключается еще и в классовом подходе с Вашей стороны. Ведь Вы же выше заявили, что жизнь в СССР была для Вас трагедией. По сей причине, чтобы в СССР ни делалось, все для Вас будет окрашено в черные цвета. Хоть сталинское метро, хоть радуга на небе - как она смеет появляться на тоталитарном небе! В тоталитарном небе допустимы лишь моноцветные северные сияния.

Еще одного нацика нашли.

http://9tv.co.il/news/2013/06/14/152653.html

Наверное, потому что таких примеров в природе не имеется?

Нет. Это вполне частная, индивидуальная жизнь. От того, что приходится учитывать частную индивидуальную жизнь окружающих, она не превращается в коллективную.
А коллективные игры - в традиционалистском обществе: все примерно одинаково одеваются, все ведут примерно одинаковый образ жизни, все в одно и то же время идут в церковь или в мечеть, где слушают одинаковые слова и делают одинаковые телодвижения...

Их проблемы.Другие вот не бьются. И ничего, живут не хуже, чем в Америке, а то и лучше.

Каким образом "оказались втянуты"? Что мешало вообще никак не реагировать? Да и какое отношение данный пример вообще имеет к "влиянию"? Тут же Сталин не стал голосовать, а не какая-то другая страна, на которую это "влияние" должно типа распространяться.

Я не собираюсь лазить по интернету только потому, что Вы сами не может обосновать собственные слова.
Почему российское правительство должно уступать американцам - а зачем надо тратить кучу денег на то, чтобы не уступить?

Назовите, кто не бьется?
Может только Сомали и то лишь из-за отсутствия возможностей.

У меня все обоснованно, только я не хочу пересказывать всем известные события.
В том то и дело, что российское как раз и не должно уступать американцам. И все это и есть влияние.

1. да нет потому что вы не хотите слушать. достаточно изучить народные сказки, почитать национальную литературу, пожить в городах разных преобладающих религий =вот и все примеры. если вас поместить не говоря куда в деревнеи или года китая индии японии или ирана вы сразу поймете где вы. и не только по внешнму виду жителей а разницы в менталитете.
2. да нет в обычном обществе в разных странах одеваются по разному но внутри стран ведут образ жизни резко отличающийся от образа жизни стран в других частях света.
не ходить в одно время всем в церкви это тоже коллективное правило.
так или иначе но литература учебники произведения исекусства, являющиеся сокровищами каждой страны созданы либо людьми верующими либо потомками верующих, перенявших многое от своих верующих бабушек, людьми воспитанными на литературе, культуре , музыке да на чем угодно созданными предыдущими глубоко верующими людьми. похоже что мусульмане ( не собираюсь их унижать за это) по другому относятся к рафаэлю или к тайной вечере. но и светский человек воспитанный в мусульманской стране не будет разделять ваших впечатлений от этого. хотя вы тоже считаете себя светской. ну что делать если в детстве я провел много времени с бабушкой ( по матери) убежденной иудейкой , первое образование мой отец получил до революции в хедере. хоть они меня и не тащили в веру, но несомненно были под влиянием и предали частично это мне.....

А не надо сваливать в одну кучу Японию и Иран. Есть традиционное общество - там действительно менталитет определяется такими вещами, как народные сказки, национальная литература и религия.
А есть современное общество - религия там на менталитет особо не влияет, потому что оно светсоке, сказки и литература - тоже, потому что доступны сказки и литература любых народов, и каждый выбирает, что ему ближе, т.е. никакая общность на это основе не формируется.
Так вот, я могу жить где угодно, где существует общество современного типа, и не могу в традиционном обществе, пусть даже это будет русское традиционное общество.

Чем именно образ жизни в Нью-Йорке отличается от такового в Берлине, Париже или Брюсселе?

Ну так поймите, что это все - особенности лично Вашей биографии! А у меня не было верующих бабушек, мои родители не посещали религиозных школ и не находились под влиянием никакой религии. Литература? Те книги, на которых я выросла и которые произвели на меня наибольшее впечатление, были написаны нерелигиозными авторами. Живопись? А кто Вам сказал, что не-мусульмане относятся к ней одинаково? Кому-то Рафаель нравится, кому-то - нет... Кстати, "Тайная вечеря" на меня тоже особого впечатления не произвела.

Что там Раневская говорила?

отличается но не очень-это все иудо христианская цивилизация. возрастающее количество представителей других конфессий резко меняет образ жизни даже неверующих местных

попытайтесь понять что я говорю. современноге общество парижа меньше отличается от современного общества в москве чем парижское от токийского современного. японские детки лучше знают народные обычаи японцев чем французские детки. даже атеисты рождаются не от святого духа и поскольку в прошлом атеистов было меньше, то они большинстве случаев жили среди верующих. мне казалась раньше что литература и сейчас взначительной мере определает жизнь общества и в большей степени национальная ( в гражданском смысле этого слова)

естественно.у всех свои особенности биографий. у большинства были бабушки дяди тети мамы папы. они передавали нам то что получили в детстве. мы не копировали точно но общее было с нами