Израиль. Вчера, сегодня, завтра

Ха, спрашиваете. Как вчера. Кстати, насколько я помню, вопрос трактовок и там стоял?
Кстати, о трактовках. У младшего в диагностической работе по поводу профильного класса в следующем году попалась задачка, условие которой считаю некорректным, о чем и вынужден был заявить их математику (он же классный руководитель).
Вот она:
//На парту Оли упал бумажный самолет с нарисованными красными сердечками. Оля развернула его и прочитала: "Ты - лучшая девочка в классе! " Она повернулась в сидящим за ней ребятам: Ивану, Сергею, Алексею. Все три мальчика покраснели. - Кто из вас делает мне такие комплименты? - спросила Оля. - Это Сергей! - сказал Иван. - Я ничего такого не делал! - сказал Сергей. - Не имею никакого представления, о чем ты говоришь! - сказал Алексей. Подруга Оли Маша ухмыльнулась: "Двое из них лгут! " Однако она не хочет больше ничего говорить. Кто является тайным поклонником Оли? //
Мой написал, что она не имеет решения, и я с ним согласен. А те, кто ее давал, считают, что решение есть.

Так... Ответ неверный. Задачка на самом деле сложнее, чем кажется. Даже не то что сложнее, а с подвывертом некоторым. :-) Подсказал ведь: трактовки. Ну и да: задачка на чистую логику, а не на поведенческие реакции.

Tomorrow. Дема может обидеться - он любит такое.

1. Иван и Сергей дают взаимоисключающие утверждения. То есть они не могут быть оба правдой или оба ложью. Заначит, второй лгун - Алексей.
2, Допустим, что Иван сказал правду и самолётик бросил Сергей. Тогда - он лгун. Но при этом неясно почему Алексей лгун - ведь тогда он на самом деле мог не знать.
3. Допустим, что Иван солгал, на самом деле бросил самолётик он. Тогда Сергей сказал правду, но неясность с Алексеем остаётся.
4. Допустим, что Иван солгал - на самом деле бросил самолётик Алексей. Тогда Сергей сказал правду, непонятки с Алексеем рассосалис и именно Алексей и есть поклонник Оли.

молодца, изложил суть рашистского фашизма эссесовцы в гробах переворачиваются от зависти ,


Капитанский сыночек сказал(а):
↑мечта русского папаши

Говорил. А поставили - и за одну ночь ополовинили всю энергосистему Украины. Пол-Харькова сидит без э/э, и сидеть, похоже, будет долго. А без э/э - это без воды и канализации, без лифтов и электротранспорта, без магазинов и холодильников и много еще без чего.

Капитанский сыночек сказал(а): ↑

Говорил. А поставили - и за одну ночь ополовинили всю энергосистему Украины. Пол-Харькова сидит без э/э, и сидеть, похоже, будет долго. А без э/э - это без воды и канализации, без лифтов и электротранспорта, без магазинов и холодильников и много еще без чего.

молодца, изложил суть рашистского фашизма эссесовцы в гробах переворачиваются от зависти ,


Капитанский сыночек сказал(а):
↑мечта русского папаши

Говорил. А поставили - и за одну ночь ополовинили всю энергосистему Украины. Пол-Харькова сидит без э/э, и сидеть, похоже, будет долго. А без э/э - это без воды и канализации, без лифтов и электротранспорта, без магазинов и холодильников и много еще без чего.
Капитанский сыночек сказал(а): ↑
Говорил. А поставили - и за одну ночь ополовинили всю энергосистему Украины. Пол-Харькова сидит без э/э, и сидеть, похоже, будет долго. А без э/э - это без воды и канализации, без лифтов и электротранспорта, без магазинов и холодильников и много еще без чего.

Уже отвалилась. С лузерами такое случается...
Тебя бабы не любят, в этом твоя проблема.

Лузер, право слово - лузер.
Истерика, кривые ноги, пена изо рта... господи, за что ты дал ему такое самомнение и такое полное отсутствие даже не таланта, а хотя бы малых способностей...

Ладно, к Вашим ногам, так же как и к Вашим частым фантазиям на, скажем так, специфические темы, вернемся позже - погуляйте пока.

П.1 - все абсолютно верно. Алексей всегда, во всех вариантах говорит неправду, иначе не выполняется условие задачи : лгут двое - запомнили это.
П.п.2,3 - никаких непоняток с Алексеем в аспекте правдивости его утверждения нет , он всегда говорит неправду - см. п.1.
Непонятки в другом - в том, как трактовать (кто о чем, а я все о трактовках) сказанное им "Не имею никакого представления, о чем ты говоришь".
Мелкий (который на самом деле стремительно меня догоняет и есть все больше подозрений, что тоже выдаст по итогу что-то в районе 190) прочитал это так, как написано ("as is") - он знает, о чем речь и, возможно, даже знает, кто это сделал, но не хочет это сказать, а потому лжет. И в этом случае задача не имеет решения - в смысле имеет три.
А учитель считает, что эта фраза равнозначна фразе "Я этого не делал" - и тогда все просто, задачка решается в одно действие - это Алексей.
А мы с такой трактовкой не согласны.

И они долго и с удовольствием обсуждали, как в очередной раз наебать палестинцев.

Я понял эту фразу как Ваш сын и поэтому и назвал это непоняткой: ну врёт, ну знает, - и что?
А вот если он бросил самолётик, то эта непонятка рассасывается.
Если следовать трактовке учителя, то задача становится тривиальной - см. п.1, а в трактовке Вашего сына и моей - нетривиальной имхо.
Иными словами, эта исходная непонятка требует рассасывания/разрешения, которое и даёт ответ.

покзательное откровение русскага подонка
перевести и прочитать военным натовской армии

Каспаров: Главным бенефициаром войны в Израиле является Путин. А кто строил тоннели под Газой? Кажется, в Иране специалистов по строительству метро нет


Президент страны-агрессора России Владимир Путин является бенефициарием войны террористической группировки ХАМАС и Израиля. Такое мнение в интервью основателю интернет-издания "ГОРДОН" Дмитрию Гордону выразил живущий в США российский шахматист и политик, 13-й чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров.
Речь об этом зашла при обсуждении ситуации в мире, которая осложняется в интересах Путина и его агрессии в отношении Украины.
"Война расползается. То, что происходит сейчас в Израиле, – на самом деле результат того, что Запад не отреагировал решительным образом. Ну что, будете мне рассказывать, что хамасовцы начали эту операцию только с подачи Ирана? Будем серьезны. Кто является главным бенефициарием войны в Израиле? Путин. Потому что внимание большого количества СМИ – да и ресурсов – отвлечено сейчас на Израиль", – сказал Каспаров.
Российский оппозиционер отметил, что "это позволило создать новый формат противостояния внутри западного общества, особенно американского", потому что выяснилось, что "какое-то количество людей готовы поддерживать ХАМАС и террористов", и "это, естественно, отвлекает внимание от войны в Украине", что "помогает Путину".
Каспаров подчеркнул, что "хаос – это питательная среда для диктатов".
"Я вот думал. Показывают картинки этих тоннелей [террористов ХАМАС в секторе Газа]. Невероятные тоннели, сотни километров тоннелей под Газой сделано. [...] Кто их строил, эти тоннели? Такое у меня ощущение, что в Иране таких вот экспертов по строительству метро нет. Вряд ли бы это сделали французы или американцы. Я подозреваю, что есть только одна страна, в которой есть реальные эксперты по строительству метро", – озвучил свою версию он.
Политик отметил, что нападение ХАМАС на Израиль было "хорошо подготовлено", "бенефициарий известен" и остается только "сложить один плюс один и получить искомый ответ".

Конечно. Но в задаче не должно быть условий, допускающих разное трактование. Поэтому я и считаю условие этой некорректным.

Опять же, я не считаю, что трактовка учителя допустима. Но настаивать не буду.

И я не считаю. А он считает. И те, кто эту задачу включил, тоже, как понимаю, считают.И вот что с ними со всеми делать?

Ничего не делать.
Где-то я прочёл, что в школе плохо доказывают, что диагонали параллелограмма в точке пересечения делятся пополам.
Фактически там доказывают, что если диагонали в параллелограмме пересекаются, то в точке пересечения они делятся пополам. А то, что они пересекаются не доказывается.
Гильберт предлагал считать первый признак равенства треугольников аксиомой.
Можно найти ещё кучу нюансов, если задаться целью и порыться...