Исламская тема

Я бы все-таки голодомор не называл геноцидом. Ужасным преступлением - да, несомненно, но не целенаправленным убийством определенной части крестьянства. И уж тем более не геноцид украинского народа.

Было время, когда на одном форуме я примерно это и говорил, и даже ссылался на книгу Алексеева "Драчуны", которая еще в советское время показывала голод под Сталинградом. Сильно, между прочим показывала. Украиной это совсем не ограничивалось.
Да вот, позднее пришел к выводу, что убеждать кого-либо в чем-то есть задача, смысла не имеющая, потому что группа украинских товарищей крупно вставила мне пистон. Примерно тогда мне заявили, что я сталинист.

Главное - это понять человека.
А политкорректность?

а здесь полная версия.

Ну да. Ты же им идеологию перебежал, а это святое, это не прощается.

Za одно это стоит поблагодарить партию и правительство.

Если честно, то просто .... музицирую на клавишах, да.

Отрицает.

Геноцида украинского народа в 30е годы не было, потому что репрессивные меры совправительства были обращены против зажиточного крестьянства, а не по национально/этническому принципу.

Геноцид имел бы место если бы против иного крестьянства большевики ничего бы не предпринимали (что неверно) и если бы истребление (именно украинского) населения происходило бы и в городах (тоже неверно, в городах голода не было). Поэтому голод на Украине, Кубани и в Поволжье это несомненное преступление большевиков, но не геноцид.

Армян же истребляли по национальному, а не по профессиональному/сословному признаку.

К тожу же автор делает упор на то, что численность жертв среди армян точно не установлена и что жертвы были и среди турок (тоже неустановленной численности).

В комплексе, мне это представляется именно отрицанием.

А и то верно. Может это он самый и есть, Вечный Васисуалий.

Хорошие аргументы в пользу важной роли Пятакова в крымском погроме. Жаль только, что они не фактического, а личностного, так сказать, по форме и слегка истерического по содержанию.
Интересный это вопрос оказался про Пятакова. Вот ведь гад какой, Землячкой помыкал и Бела Куном, но не засветился в истории. Совсем, как "вежливые люди". И происходит тоже в Крыму. Загадочное место этот Крым.

Разве что стольный импорт сократит, если он этим занимается.
Но есть у меня подозрение, что если это выгодно, то купит стольный и в России.
Ну, посадит таджика и мексиканца наклейки переклеивать. Все одно минималку платит.

А мне это просто нравится.
Все равно, что сало кушать!
Интересно смотреть, как Бормотун защищает большевиков и при этом все больше возносится над фактами. При этом не сознается в том, где их почерпнул. Догадка - источник стыдный.

Не , ну вы точно работали в партсоворганах . Административная канцелярщина времён совка из вас сыплется как из рога изобилия.
Теперь о Землячке. Её революцийная долбанутость обошлась в сотни жизней русского офицерства, так что она без сомнения вне конкурса.

Если бы в сотни.
Но не соглашусь.
Дело совсем не в личной долбанутости дочери купца первой гильдии и пленного австро-венгерского офицера. На то они посланы были, то и делали. Они действительно коллективные преступники.
Но главарем в тот момент она была. Ну, и Бела Кун, конечно.
А Бормотун правильно волнуется.

Пятаков, конечно, сам косвенно виноват в том, что историю в советском государстве переписывали с каждым изменением партийной линии, и поэтому "враги народа", в число которых он попал как троцкист, вымарывались из известной вам истории.

Но это все-таки не значит, что его не было. Все "неизвестные" для нас большевистские деятели, сгинувшие в 1930-е, были ничуть не менее активны во время революции, чем их выжившие коллеги.

Еще те, кто был реабилитирован при Хрущеве, могли снова стать известны. А его, как многих других, не реабилитировали до конца 1980-х. Вот был человек - и не стало человека. В истории.

Какое бесстыжее вранье - твердить, будто я защищаю большевиков, Землячку и т.д. Вам легче живется, когда передернете в дискуссии?

Я вот этого не понимаю вообще - тратить время на отстаивание какой-то точки зрения, основываясь не на своих каких-то знаниях и понятиях, а на вранье. Сами-то знаете, что это не так, но пишете. Зачем? Не пойму.

Во времена революцийных переломов многие трагические события происходят по личной инициативе конкретных пассионариев.

Вы не защищаете?

Похоже что многое исходило от "самого"

Раз не поймете, то скажите, какие приказы издала пятаковская тройка, кого расстреляла, когда действовала. Хоть один из этих фактов.
А то все "вранье, вранье". А где факты, гусар-океанограф!?

Это да.
Я просто как раз не хочу педалировать личные свойства в моем интересном, хотя и хаотично, разговоре с Бормотуном, настаивая, что Землячу и Бела Куна запомнили не только за личные качества (совершенно согласен - качества отвратительные), но и за то, что они просто в силу своего должностного положения оказались более связаны с террором в Крыму, чем многие другие (может быть, и незаслуженно).