Исламская тема

– Постойте, господин Буткявичюс! Но вы ведь использовали теорию вашего учителя и когда сами находились во власти!

– В джентльменский набор любого воина, любого политика должно войти умение сказать себе: «Стоп! Какая у меня альтернатива?» – и найти промежуток времени, иногда очень-очень короткий, чтобы принять нужное решение. Не просто принять, но, грубейшим образом надавив себе на горло, отказаться от инстинктивного метода действия, когда противник тебя толкает сопротивляться или тянет идти в другую сторону. Это вопрос выучки. Как раз для того, чтобы обучить своих ребят поступать таким образом, создатель дзюдо, Дзигоро Кано (а он ведь был не спортсменом, а профессором философии) изобрел особые методики. Я почему вам это говорю? Ваш лидер обучался дзюдо. Поэтому, когда его на что-то подталкивают, он умеет не сопротивляться рефлекторно, а, наоборот, использовать силу противника. Когда-то Наполеон сказал очень правильные слова: «Бой выигрывает не тот, кто предлагает план, а тот, который принял решение». Если хоть на малейший промежуток времени ты об этом забываешь, инстинкты опять берут верх и ты теряешь способность видеть на три-четыре шага вперед. Вообще-то таким вещам должен обучиться всякий интеллигентный человек.

– Значит, политтехнология – это та черепаха, на которой стоит Земля?

– Нет, решения все-таки принимают политики. Любому менеджеру, любому правителю может приходить множество предложений от разных политтехнологов. И его великое дело – умение работать с командой советников. Сразу оговорюсь: мы имеем в виду не продажного политикана, который заранее куплен какой-то группировкой. Мы говорим о политике, который поставил перед собой цель жизни, и для которого только эта цель имеет ценность.

– Вот мы вернулись к началу беседы. Так значит, историю все-таки делает выдающаяся личность…
– Безусловно. Историю делает человек, у которого есть амбиции ее сделать. Который хотел бы уйти из этой жизни и оставить на стене истории надпись «Здесь был Вова». Пусть это даже иллюзия. Но иногда даже за иллюзию стоит повоевать.

О борьбе с голодовками

– Когда я был министром обороны Литвы, против меня голодала наемная группа. Шайка негодяев под руководством одного хихикающего политика хотела таким образом показать, будто народ мною недоволен. Сейчас подобные вещи никого не удивляют, но в то время такой наем был в новинку. Так вот, эта группа выражала протест против того, что я подписал акт о выводе российских войск не немедленно, а только через год. Ситуация складывалась так, что мне было нужно немедленно искать выход из положения. И я просто стал действовать против своих противников методами психологической войны. Поставил вокруг них охрану, чтобы никто им не подносил пищи, прикрепил, как в зоопарке, таблички «Не кормить!» и начал тут же, возле пикетчиков, жарить шашлыки – вы представляете, какой стоял запах? Да, еще я пригласил военный оркестр, который постоянно играл музыку. Люди приходили смотреть на все это, как в цирк! На третий день у них не выдержали нервы, и все очень быстренько закончилось.

О Навальном и Ко

– Если бы я сейчас играл в России, то Навального обязательно придумал бы сам. Я, конечно, не знаю, чей это проект, но то, что это проект, абсолютно ясно. Как человек, который конструирует политические спектакли, я это вижу невооруженным глазом.

Приведу вам пример. Был такой великий иллюзионист Гарри Гудини. Он использовал этот способ постоянно. Все вокруг видели, что с ним кто-то воюет, и думали: ну, значит, мне туда уже незачем влезать. Люди элементарно не понимали, что этот противник был полностью управляем! В политике такие вещи делаются часто. Потому что иногда надо самому создавать себе противника, чтобы управлять ситуацией.

А насчет Навального – ну, что я могу сказать… В таких случаях опасно только то, что подобные прецеденты порождают у людей чувство некоей дозволенности. Чем дальше, тем больше люди начинают понимать: можно достигать своих целей, используя такие методы. Плохо это или хорошо? Любая эффективная вещь является обоюдоострой. Как меч. Ведь, с другой стороны, если дать Путину слишком много власти, он потеряет чувство необходимости постоянно смотреть на свой народ. А любому правителю это чувство следует обязательно сохранять. Он должен помнить, что люди должны иметь возможность восстать, потребовать соблюдения своих прав.

О разных оппозициях и революциях

– Кто сейчас является в России в образе пассионариев? Шуты. Шуты, которым платят за песенки или за то, что они показывают свои голые телеса. Сами посудите: в 1989-м какие-то бедные литовцы с эстонцами и латышами смогли позволить себе встать в балтийскую цепь длиной 700 километров. А русские одолели только Садовое кольцо. Хоть от Москвы до Владивостока встали бы, что ли...

То, что вы в России называете вашей оппозицией, я со смехом называю бунтом дамочек в норковых шубах. Это бунт сытых. Больше того, это бунт объевшихся. Вы посмотрите: кто приходит на эти акции? Покажите мне хоть одного человека, кто реально хотел бы вырваться наверх, хотел бы получить и для себя, и для страны новую ситуацию. Таких нет! Собираются люди, которым то же государство позволило заработать какие-то деньги, и поэтому они привыкли жить так, как не живет никто в Европе и в США. Так чего хотят эти богатые и обожравшиеся люди? Вы мне покажите ту страну, которую они хотят! Чего они хотят? Царя из-за рубежа привезти? Или разделить Россию на Дальний Восток, Сибирь и центральную часть?

– Думаю, что революция в России сегодня невозможна. Потому что, во-первых, люди в России видят, что происходит в Ливии, в Сирии, в Египте, и уже далеко не каждого можно привести за веревочку и сделать игроком в чужой игре. Во-вторых, у власти в России находятся люди, которые прекрасно понимают, что происходит. И, в-третьих, революция прежде всего требует самопожертвования. Пока оппозиционеры не поймут, что в одно и то же время нельзя и Богу молиться, и грызть жирную кость, у них ничего не получится. Ведь что мы видим в данном случае? Ну, посидели ребята пятнадцать суток… Так что – выставить их узниками совести? Дорогие мои, вы что, на самом деле хотите делать революцию с этими людьми?! Вот покажите мне женщину уровня Софьи Перовской, и я вам скажу: «Да! У вас уже есть с кем работать». Но в России я такой жертвенности не вижу. Говорю вам это как человек, который начинал трибуном на улице! Я знаю, что такое, когда люди пьянеют от твоих слов. Понимаю, как можно влить в массы веру и как добиться того, чтобы эта масса достигла результата. Это очень тонкая психологическая игра.

Английский и сейчас к германской группе относят.
Вроде не было никаких революций в языкознании недавно?

Так с Саладином такой ИГИС получится, что тяжко станет всем соседям.

Данте не воевал против него.
ИГИС тоже не все плохи считают.

Многие мои знакомые тоже всячески восторгаются исламом, поддерживают справедливую борьбу иорданского казачества за лучшую долю и помещают их всех оптом и в розниц не то, что в первый круг ада, а в седьмой рая. Это както сказывается на моем мнении?

ну дык адевактные тоже имеют тебя в виду.....

да скучно с тобою ты сам все знаешь . сам пишешь. сам о себе все знаешь сам себе отвечаешь

Запрыгивание к подружке как раз симптоматично.

Волконский Андрей Михалыч умер в 2008, так что подписать не мог, да врядли и стал бы. Сынок евойный, хоть формально u Волконский, но подпись его стоила бы столько же, как и любого чувака из-под магазина.

конечно замечание этого одного писателя оччено интересная. все бы ничего если бы не фотка одного из борателей фашизму

фотка сделана уже когда по елисейским полям промаршевал вермахт, когда гитлер сфоткался на фоне эйфелевой башни а воздушная битва за англию уже была проиграна гитлером. эта фотка исделана ровно через месяц после того как гитлеровкая авиация уничтожила английский ковентри а в варшаве и лодзи уже было гетто.
а гость фюрера немецкого народа,которого не знали куда посадить как и асада, выпрашивал у старшего товарища разрешение огрести финляндию и болгарию.
а вы англы и асад.

6о миллионов погибло во второй мировой. а всего то и надо было скормить гилеру со сталиным польшу, и согласиться на мир который предлагал гитлер до и сразу после падения варшавы.

трогательное единство

в советском союзе положительно откликнулись на мирнные предложения гитлера , оставлявшие сталину уже заглоченный кусок

Конечно. Ибо большевисм состоял из двух слагаемых - шерзонизацыи страны (швондеризацыи) и учета с контролем.

А сколько их еще.