Какая смена власти нужна России? Дмитрий Ольшанский

Какая смена власти нужна России? — мнение

18.10.2020 - 0:00

Публицист Дмитрий Ольшанский высказывает свое мнение о том, что для процветания России необходима смена поколений, находящихся у власти.
«Единственная реальная (а не пропагандистская — за этим прошу отправиться к Навальному, Ходорковскому, лисе Алисе, коту Базилио etc.) надежда на перемены к лучшему в России — подлинные перемены, а не в жанре «покаемся перед Польшей, помиримся с Америкой и проведем гей-парад, то-то будет счастье», — состоит в банальной смене поколений во власти.

Позднесоветское поколение через некоторое время должно постепенно, очень осторожно, мирно и добровольно, в стиле Дэн Сяопина и Пиночета, передать власть условно нашему поколению, отходя на позиции почетных отцов отечества, пожизненных сенаторов с гарантией неприкосновенности и тому подобное.

Почему такое медленное и скучное решение приведет Россию — нет, не к счастью, оно невозможно в государственном масштабе, но — к некоторым новым улучшениям?
Две причины.

Во-первых, послесоветские люди, в отличие от позднесоветских, не одержимы идеей потребления (а значит, и грабежа) с такой неистовой, маниакальной силой, когда хоть трава не расти, хоть мне завтра пятнашку навесят, но только я свое сейчас урву любой ценой.

Нет, это не значит, что нынешние «от тридцати пяти до сорока пяти» — аскеты и святые отцы-пустынники.
Но они, вошедшие во взрослую жизнь уже после совчины, выросли без того страшного потребительского голода семидесятых-восьмидесятых, без религиозного культа дефицита, фирмы, заграницы etc.
Несомненно, и они прошли сквозь детскую и юношескую нужду в девяностые, когда «не было денег», но все-таки сформировались они в условиях, когда и поездки подалее Бреста, и джинсы с магнитофонами, и джипы с загородными домами на глазах становились все более заурядным явлением.
Нынешнее же правящее поколение, напомню, происходит из тех времен, когда и любая отдельная квартира с собственным душем, туалетом и телефоном — нет, не в собственности, нет, чаще всего вместе со старшими родственниками в соседней комнате, да, очень маленькая и убогая, — переживалась как большое новшество жизни тогдашнего старшеклассника или «молодого специалиста», а не как нечто естественное.
И это различие скажется.

Во-вторых, послесоветские люди, в отличие от позднесоветских, имеют совершенно другой опыт карьерного восхождения.

Тут надо не забывать, что советские начальники не смогли мирно и мягко передать власть в масштабе целых поколений, а не только Кремля.
Верховное наследование от собственно брежневиков — к горбачевско-ельцинско-черномырдинской генерации, и от нее — к нынешним деятелям, — конечно, не происходило в жанре тотального слома, брежневики просто умерли от старости, а ельцины и черномырдины тихо ушли на пенсию, — но зато этот слом еще как развернулся на более низких этажах государства и общества.
С детства благополучный и более-менее культурный тип молодого человека 30 и 40-летней давности, будь то интеллигент, безобидный мажор или «честный инженер» — это в итоге всех перемен в лучшем случае рантье, владелец сдаваемой в аренду трешки в центре и дачки в хорошем поселке, которые достались от дедушки-замминистра.

А власть и собственность в конце двадцатого века взяли ребята с улицы, те самые славные парни из Скорсезе.

То есть страну после 1991 года, за вычетом некоторых исключений, держат люди, прошедшие сквозь огонь, сквозь социальную революцию и неоднократный дефолт не только экономики, но и самой рутины жизни, когда передаваемый из прошлого опыт больше не стоит ничего, а вместо этого нужно, чтобы тебя не застрелил снайпер, засевший на крыше напротив твоего офиса.

И те из них, кто не были буквально бандитами, те, кто никого не убивал, — все равно выучились тому, что они знают и могут, — в буквально, а не метафорически волчьем мире.

Ну а поколение, пришедшее в кабинеты после 2000 года, — это совсем другая история.
Их и скотчем-то, наверное, никогда к стулу не приматывали, а если в лес вывозили, так по грибы, на пикник, а не вопросы порешать над вырытой могилой.
И этот опыт «карьеры без девяностых» — определяет не меньше, чем опыт «потребления без дефицита».
В общем, я хочу сказать, что массово грабить и убивать мои статусные ровесники не будут.

Будут, разумеется, врать, подворовывать, лицемерить, ловчить — куда без этого — но политический и экономический тип под названием «капитан Флинт отплыл на остров с пятью матросами, а вернулся один» — уйдет в прошлое.

И самое главное теперь, чтобы старые пираты плавно сделались персональными пенсионерами союзного значения.
Потому что если они уйдут по-плохому, если они уйдут вместе с миром и порядком в стране, благополучные дети опять окажутся рантье, эмигрантами или легко доступным кормом, а со дна жизни снова поднимется нечто такое, от чего взвоют все».

https://rusvesna.su/news/1602947970

????? ГЫЫЫ!!!Ё!!!

Черномырдин стал долларовым миллиардером и провел всю проиватизацию а я то думал что долларовыми миллиардерами стали евреи ходорковский с березовскими и абромоским с прикмунвшми авеном фридманом и иже с ними. А еще я по наивности думал что приватизацию делал еврей русофоб чубайс с немцем русофобом кохом.
Но история идет вперед и вот уже появляется новая богобандеровская её версия.

Черномырдин создавал госконцерн Газпром а не клал его себе в карман, приватизацию по сути курировал
Ельцин, а не премьер, это было не хозяйственное а ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение, боре нужны были нэпманы которые защитят его от толпы ограбленных, это было официально объявлено чубайсом.
Гайдар умер нищий? А мне плевать что что он не сам воровал а дал обворовать страну ходорковским,
результат то тот же. Гитлер сам лично тоже никого не убивал.

О неуспехах реформ Тэтчер слышу впервые. Это когда было и в чём выразилось? Ну и справедливости ради - задача Гайдара раз в 10 была сложнее тэтчеровской. Именно поэтому его попытка сработать тэтчеровскими методами и провалилась.

В Российском списке Форбс Черномырдина или его наследников нет. Даже в Форбс-200.

Да-да-конечно, и реформы были самыми сложными, и последствия самыми неисправимыми и фатальными.
https://www.google.com/search?q=реформы тэтчер

Но благодаря этим 5 месяцам мы сегодня имеем уже 20 лет Путина.

Ой, не зарекайся.

Здесь ключевое слово "мы". Вам всегда будет кто-то виноват.
Более того, именно из-за того, кто вам всегда кто-то виноват и кто-то мешает, вы всегда были, есть и будете в жопе.
Постоянно будете разводить руками и тыкать на виновного, или цепочку виновных.
И это вы постоянно доказываете. Собой.

Никсон был далеко не ангел. Клан Кеннеди был(?) связан с мафией. Франклин Рузвельт - тоже.
Джонсон был безответственным авантюристом. Картер - долгоживущий дебил с инициативой.
Клинтон - безответственный блядун и слабак. Обама - слабак и демагог с левацкими взглядами.
Берлускони - извращенец, Саркози - жалкий интриган.
Был ли от них ущерб своим странам, народам? Был. И иногда - существенный. Но не фатальный.
Нечувствительность запада к плохости/хорошести президентов/представителей власти - это главное и решающее
Основная проблема России - не в плохости или хорошести Гайдара, Собчака, Зюганова, Путина, Ельцина, Горбачёва, Андропова, Брежнева, Хрущёва, Сталина и Ленина,
а в фатальной чувствительности к плохости/хорошести как таковой.
В этом и вся фишка. Такая чувствительность неминуемо приводит к катастрофе. Неминуемо.
Как у Шварца: на смену поверженному Дракону придёт его могильщик, который тоже станет таким же
----------------------------------------
Запад очень тепло, доверительно и с надеждой отнёсся к Ельцину. И хотя Запад и сыт и ссыт, но на грабли второй раз вряд ли наступит.
Кто бы ни сменил Путина - даже самый супер-дупер демократ, Запад к России всё равно будет относиться настороженно, с недоверием и подозрительностью

ну так сами и расскажите как поднимался жизненный уровень медианного англичанина за 40 лет от начала её славного ломания Британии через колено. Раз в 10, наверное, как в Китае?

Так и ковид мы имеем.
Мы виноваты?

Совершенно верно. Только кто такую систему власти в современной России построил?
Не Хрущев и не Ленин.

Мне совершенно непонятен ваш юмор. Да, либеральные реформы Гайдара в посткоммунистической России можно по сложности сравнить с либеральными реформами Эрхарда в постнацистской Германии. А реформы Тэтчер перевели либеральную страну в ещё несколько более либеральную. По сложности это 1/10, а скорее и меньше.

Но и не дьявол. В делахЮ которые были действительно плохи, его вовремя остановили.

Клан Кеннеди дал мощное ускорение американской экономике, которое позволило ей пройти мимо очередного Кондратьевского цикла 1980-1990 гг.

Ф.Д. Рузвельт вообще вытянул США из полной ж... Великой Депрессии.

Этот бессвязный набор оскорблений вполне приличных людей оставляю на вашей совести. Почему вы вообще вспоминаете именно их, а не Гувера, который США бросил просто в грязь, из которой Рузвельт их потом 12 лет вытаскивал? Или не Чемберлена, который своей глупостью привёл Великобританию почти к полной гибели, от которой чудовищными усилиями её спас уже Черчилль? Ваши домыслы основаны на произвольной выборке, которая от подтасовки в принципе не отличается.
"Сумма любой не абсолютно сходящейся последовательности произвольной перестановкой может быть сведена к любому наперёд заданному числу". Это доказанная математическая теорема.
Нет и не было никакой независимости стран от дурости правителей ни на Западе, ни тем более где-то ещё.

Это, мягко говоря, спорное утверждение.
Многие экономисты считают что New Deal Рузвельта депрессию усугубил и продлил.

сломав соц экономику сложно из её обломков сделать западную?

Какая мысль!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А может тогда и не стоит играть в ДО ОСНОВАНЬЯ, А ЗАТЕМ....

Вся болтовня о сложности, это убогие оправданья преступных действий, вызванных единственно горячим желанием покончить с социалистической экономикой и всего то.

А Я ЗЛОЙ, заявлял гаденыш гайдар.
А я ненавижу совок, заявлял гаденыш чубайс.

а все остальное это болтовня адвокатов этих гаденышей.

Приватизация. Лужков послал приватизацию Чубайса и никакая сложность не помешала Москве иметь
с аренды недвижимости хорошие деньги равно как и от продажи собственности, в отличие от огромной России. Это все что надо знать об огромной сложности и прочего пиздобольства.

Отпуск цен в сверхмонопольной экономике которая привела не тока к дикой инфляции но и к кризису неплатежей совершенно очевидному которого эти дебилы даже и не ожидали.

А как же иначе? да просто. Плановое изменение цен и всего то.
Далее как в китае который на первых порах всего 10 процентов продукции предприятий разрешил по рыночным ценам а потом медленно повышал процент.
Вместо разбора конкретных шагов гаденышей ляля траляля о сложностях......

либерализация движения капитала которая привела к дикому оттоку наворованного чилями.
да без неё как и без приватизации по чубайсу страна бы рухнула в бездну......
Ну как экономика Москвы, к примеру, без приватизации по чубайсу.

Я не оперирую такими спекулятивными категориями, как "жизненный уровень". Предпочитаю ВВП.
Вот. Тэтчер стала премьер-министром в 1979 году. И начиная с 1982 г ВВП Англии неизменно растёт (реально до 2008 г).

С перерывом на 1991 г. Интересно, их-то развал СССР почему подкосил? В течение 7 лет гайдаровских реформ ВВП России непрерывно падал.

Черномырдин в 90-х был единственным миллиардером в России.
Причем, легальным.
А в Форбс попадают те, чьи активы публичны и их можно отследить по фондовому рынку. А у кого кэш - никак не попадают в Форбс.
Ты видел в Форбс Ралдугина? А у него только на одном счету в Панаме 2 млрд долларов.