Какая смена власти нужна России? Дмитрий Ольшанский

Какая смена власти нужна России? — мнение

18.10.2020 - 0:00

Публицист Дмитрий Ольшанский высказывает свое мнение о том, что для процветания России необходима смена поколений, находящихся у власти.
«Единственная реальная (а не пропагандистская — за этим прошу отправиться к Навальному, Ходорковскому, лисе Алисе, коту Базилио etc.) надежда на перемены к лучшему в России — подлинные перемены, а не в жанре «покаемся перед Польшей, помиримся с Америкой и проведем гей-парад, то-то будет счастье», — состоит в банальной смене поколений во власти.

Позднесоветское поколение через некоторое время должно постепенно, очень осторожно, мирно и добровольно, в стиле Дэн Сяопина и Пиночета, передать власть условно нашему поколению, отходя на позиции почетных отцов отечества, пожизненных сенаторов с гарантией неприкосновенности и тому подобное.

Почему такое медленное и скучное решение приведет Россию — нет, не к счастью, оно невозможно в государственном масштабе, но — к некоторым новым улучшениям?
Две причины.

Во-первых, послесоветские люди, в отличие от позднесоветских, не одержимы идеей потребления (а значит, и грабежа) с такой неистовой, маниакальной силой, когда хоть трава не расти, хоть мне завтра пятнашку навесят, но только я свое сейчас урву любой ценой.

Нет, это не значит, что нынешние «от тридцати пяти до сорока пяти» — аскеты и святые отцы-пустынники.
Но они, вошедшие во взрослую жизнь уже после совчины, выросли без того страшного потребительского голода семидесятых-восьмидесятых, без религиозного культа дефицита, фирмы, заграницы etc.
Несомненно, и они прошли сквозь детскую и юношескую нужду в девяностые, когда «не было денег», но все-таки сформировались они в условиях, когда и поездки подалее Бреста, и джинсы с магнитофонами, и джипы с загородными домами на глазах становились все более заурядным явлением.
Нынешнее же правящее поколение, напомню, происходит из тех времен, когда и любая отдельная квартира с собственным душем, туалетом и телефоном — нет, не в собственности, нет, чаще всего вместе со старшими родственниками в соседней комнате, да, очень маленькая и убогая, — переживалась как большое новшество жизни тогдашнего старшеклассника или «молодого специалиста», а не как нечто естественное.
И это различие скажется.

Во-вторых, послесоветские люди, в отличие от позднесоветских, имеют совершенно другой опыт карьерного восхождения.

Тут надо не забывать, что советские начальники не смогли мирно и мягко передать власть в масштабе целых поколений, а не только Кремля.
Верховное наследование от собственно брежневиков — к горбачевско-ельцинско-черномырдинской генерации, и от нее — к нынешним деятелям, — конечно, не происходило в жанре тотального слома, брежневики просто умерли от старости, а ельцины и черномырдины тихо ушли на пенсию, — но зато этот слом еще как развернулся на более низких этажах государства и общества.
С детства благополучный и более-менее культурный тип молодого человека 30 и 40-летней давности, будь то интеллигент, безобидный мажор или «честный инженер» — это в итоге всех перемен в лучшем случае рантье, владелец сдаваемой в аренду трешки в центре и дачки в хорошем поселке, которые достались от дедушки-замминистра.

А власть и собственность в конце двадцатого века взяли ребята с улицы, те самые славные парни из Скорсезе.

То есть страну после 1991 года, за вычетом некоторых исключений, держат люди, прошедшие сквозь огонь, сквозь социальную революцию и неоднократный дефолт не только экономики, но и самой рутины жизни, когда передаваемый из прошлого опыт больше не стоит ничего, а вместо этого нужно, чтобы тебя не застрелил снайпер, засевший на крыше напротив твоего офиса.

И те из них, кто не были буквально бандитами, те, кто никого не убивал, — все равно выучились тому, что они знают и могут, — в буквально, а не метафорически волчьем мире.

Ну а поколение, пришедшее в кабинеты после 2000 года, — это совсем другая история.
Их и скотчем-то, наверное, никогда к стулу не приматывали, а если в лес вывозили, так по грибы, на пикник, а не вопросы порешать над вырытой могилой.
И этот опыт «карьеры без девяностых» — определяет не меньше, чем опыт «потребления без дефицита».
В общем, я хочу сказать, что массово грабить и убивать мои статусные ровесники не будут.

Будут, разумеется, врать, подворовывать, лицемерить, ловчить — куда без этого — но политический и экономический тип под названием «капитан Флинт отплыл на остров с пятью матросами, а вернулся один» — уйдет в прошлое.

И самое главное теперь, чтобы старые пираты плавно сделались персональными пенсионерами союзного значения.
Потому что если они уйдут по-плохому, если они уйдут вместе с миром и порядком в стране, благополучные дети опять окажутся рантье, эмигрантами или легко доступным кормом, а со дна жизни снова поднимется нечто такое, от чего взвоют все».

https://rusvesna.su/news/1602947970

Потому что в их ВВП значительная доля того, что им не принадлежит и должно быть в ВВП США.

... а в западных инвестициях. А они пришли во многом благодаря нищей рабочей силе.

Да я то вообще то о подсчете ВВП и бессмысленности сравнения ВВП разных эпох.
Я видел труды где ввп на рыло в Британии начала 19 века было куда выше, чем во времена Шекспира и видел труды, где писалось о том что англичане при шекспире ели мясо, а вот в начале 19 века шишь без мала. Это я вам о ВВП и питании...Это так сказать о теории на если вам так уж интересно комментировать
именно этот отрывок то там еще сказано, что пишет это человек относящийся не просто к среднему классу а к верхнему среднему классу.
А я вам собсно о медианном англичанине говорил. Не буду искать для вас статьи и доказывать общеизвестный факт, что не стали медианные англичане лучше питаться и лучше одеваться, но зато стали все старательно экономить и трудоголить, чего за ангичанами до вашей Тетчер никто особо не замечал. Да и вы забываете, что питаться одеваться и путешествовать это если детей, не заводить ну максимум одного.
Детки подорожали так как образование из роскоши стало непременным условием выживания в этом самом среднем классе. То есть вынужденные траты ваша статистика записывает в доходы семейств, как если бы это была черная икра, а не суровая необходимость.

Пустые полки эт от несоответствия количества денег количеству товара.
Проблема решается изменением цен и всего то. От голода умирают когда производство сельхоз товаров убивают ряформами и когда из за безработицы люди не могут купить еду, лежащую на полках магазинов.

Верить что гайдарочубайсы делали ряформы, ибо это было единственной возможностью наполнить полки магазинов, это скажем так, не очень умно. Получается, что вы опровергаете слова ряформаторов, которые особо не скрывали свои цели.

Россия вылезла из совка благодаря Гайдаровским реформам. Экономика перестроилась. И надо учесть, что Гайдар это делал в условиях революции, когда сопротивление ему было бешенным. Сравнивать его с немцами, поляками и китайцами некорректно. Те реформу проводили в условиях эволюции.
Но чтобы оправдать сегодняшний застой и топтание на месте, правильно во всем винить Гайдара и Гостомысла за то, что он призвал Рюрика.

Понятно то есть если бы результат большивиков Чукчу устроил, то он бы аплодировал устроителям гражданской войны, процессов 37 и так далее.
Но тут есть одна особенность. О результате дураки узнают исключительно потом.
Когда уже нет смысла кулаками махать. Ну а потом можно опять давать власть какому нить гайдарочубайсу и ждать результат лет 40 чтобы потом опять руками махать.

И ВВП на душу населения гораздо ниже Штатовского. Посмотрим как они сумеют преодолеть ловушку среднего дохода. Россия навсегда в нее вляпалась.

Чиля стал, а это главное.

Прекрасно!

Годвин - путинский агент.

Ты забыл про свою легенду, что ты долларовый мультимиллионер?
Или ты страдаешь, что не миллиардер?

Их ВВП на душу только догнал российский в этом году.

Вылезла. Через сортир.

В нашей фирме как было 30 человек в январе 1992 г, так и к январю 1999 г стало столько же. Только гайдарят убрали из правительства. И тут начался бурный рост.

Лучше Косыгина?

Нет, не масса немцев. Даже 50% Гитлер не набрал на выборах.

Да уж.
Китайцы воры ВВП!

Ты считаешь, что лучше в выгребной яме оставаться было?

Да, Ден Сяо Пин лучше, да и китайские коммунисты не мешали ему проводить реформы, умнее советских оказались.