Кто ты, Навальный - 2?

Мне чтение морали в твоём исполнении не интересно. Обсуждается вопрос: была ли в 90-х смена элиты? И в этом смысле абсолютно не важно, какой самец пришёл, и как ты к нему относишься. Важно лишь то, что пришедшие к власти в 1995-96гг, а потом в 1999г, ни ко второму, ни к третьему эшелонам советской элиты отношения не имеют. А это и есть смена элиты.

Которые за 90-е годы были заменены полностью.

Опять фигуры речи. Государство может быть олигархическим, может быть клановым, может быть государственно-монополистическим. Но сословным оно от этого не станет. Сословное государство - это совсем другое.

??? Не вижу связи. Сословность - это разное правовое положение разных групп населения. Де-юре или де-факто - не важно.
А что такое "государственно-монополистическое государство"?

И в 1970-е, и в 1980-е и политбюро, и ЦК обновлялись с одной стороны и из них выбывали
с другой. Но это не замена элит.

В 1991 г. (ключевой год, который называют революционным) пришли представители второго
эшелона. А в 1996 г. они были заменены замами, но людьми из системы (не реорганизованной
в 1991 г.): Степашин, Чубайс, Путин. Я уже не говорю о Черномырдине.
Все они состояли в КПСС до 1991 г. и все были ассоциированы
с позднесоветскими властными структурами.

Но были и такие, которые начинали в правительстве еще РСФСР,
а прошли через все 90-е и нулевые. Пример - Сергей Шохин.
Конечно же, член КПСС.

Если применять эти формулировки нестрого, то можно говорить и о клановом,
и о сословном государстве.

Я в свое время указывал Бельведерскому на вред с точки зрения советской
идеологии с ее "все люди братья" фильма "Офицеры". Важен, однако, и
успех этого фильма среди плебса. Плебс власть обвинителя вполне принимал
над собой и в 1970-е.

Важно, что выбывающий руководитель пополнялся из внутрисистемного кадрового резерва.

Да уж... Один только Борис Абрамович чего только стоит, с его властью и влиянием...

Старая кухонная диссида безнадежно застряла в прошлом и по-прежнему со всей своей пламенной и неизменной дурью борется с советской властью. Их не переубедишь. Да и не к чему.

Посмотрите интервью Пугачева Гордону, оказывается это он всё решал в 96, не Березовский.

А влиянием на что или на кого? Именно на власть предержащих, на тех которые ее удерживали
с советского времени. Он бегал по кабинетам и даже проник к Дьяченко в будуар. Но сами властные
кабинеты функционировали вне зависимости от его наличия. Потом, это СМИ преподносят нам,
что Березовский разводил. Но по факту в будуаре Дьяченко его развели: его использовали в
качестве полезного идиота по сливу Примакова. А потом слили самого.

Старая кухонная диссида борется с советской властью, зато портянки создают
себе мифы, в которых живут.

И один из этих мифов мы сейчас и разбираем: "за 20-й век дважды произошла смена
элит". И если с первой сменой не все так однозначно и отчасти она действительно
произошла, то со второй все очевидно: никакой смены элит не было.

Более того, миф портянки включает еще одно волшебное преображение,
именно "возрождение нулевых" не связано преемственностью с "лихими девяностыми".
Т.е., с точки зрения этого мифа некий разрыв произошел не только в 1991-м, но
также в 2000-м. Не может же портянка считать, что нефтяные цены Россию возродил
ставленник будуара Дьяченко.

Власть предержащий это не тот кто держится за руль и жмет на педали, а тот, кто решает куда именно мы едем...

Во-первых, в реальности это совмещено, а во-вторых, дельцы,
которых потом держали, как оказалось, в качестве кубышек, не
определяли курс. Березовский не определял курс. Не он инициировал
чеченскую войну, не он определял бюджетную политику, не он
определял работу с внешним долгом. Даже политические
комбинации строились в будуаре Дьяченко (т.е. у Ельцина),
а Березовскому в этих комбинациях отводилась скромная роль.

Не пустобрех, а отводитель и разбиратель...

Ну да, если переводить сто рублей, то никаких задержек нет.

Можно, конечно. Одно другому не мешает.

Такой же фанфарон, как и покойный.

Если нет регулярной ротации элиты во главе с альфа. А у нас вся система построена на альфе, то наступает застой вместо стабильности. Да, в начале нулевых произошла смена элиты и четверть века она находится у власти. И еще столько же будет находиться там. А Россия все-таки не совсем Азия, значит будет очередная смута, как в 91-м. И почему в России вместе с тобой так много сторонников очередных смут и революций...Неужели вам так мало 90-х?

Где ты увидел чтение морали?