Вход

В настоящее время регистрация новых пользователей прекращена. В случае, если у Вас есть какие-либо вопросы о регистрации, или вы хотите зарегистрироваться, о вашем аккаунте или любые другие, то посылайте их по почте dmvasf@gmail.com.

Культ личности Путина

Тема в разделе 'Политика, экономика, общество', создана пользователем big-bang, 09.12.2013.

Страница 4 из 8

Оффлайн
pes Студент

На форуме с:

26.05.2013

Сообщения:

4.822

Симпатии:

1.998

Баллы:

31

Адрес:

СПб

alexM сказал(а): ↑

Почему-то

так я Вам скажу: потому, что замочат теперь любого- а нормальная психология это отрицает...

pes, 24.05.2014

#61
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=787771817923212&id=100000712037223

альфред кох
2 мин. ·

Борис Ельцин сильно не любил Анатолия Собчака. Жаловался Немцову, что тот над ним хихикает и всячески (к месту и не к месту) демонстрирует свою образованность. Это хорошо понимали Коржаков и Барсуков, которые дали команду генпрокурору Скуратову начать под Собчака копать. Была ли прямая команда от Ельцина это делать? Сейчас уже никто не узнает. А если Коржаков и скажет - то кто ж ему поверит?

Так или иначе но к весне 1996 года, то есть к старту выборов губернатора Санкт-Петербурга все было готово чтобы Собчака провалить. Взамен была подобрана кандидатура - первый зам. Собчака Владимир Яковлев. Одному из крупнейших тогда частных банков - ОНЭКСИМбанку - была дана команда его поддерживать финансово. И предвыборная компания завертелась.

Руководителем избирательного штаба Собчака был его еще один первый зам. - Владимир Путин. Был ли Путин в курсе, что, не смотря на формальную поддержку, Кремль не хочет Собчака? Наверняка! Об этом знали все. Это не скрывалось: Собчака недолюбливали за его надменность, его открытую критику Ельцина и правительства, за гонор без соответствующей электоральной поддержки и т.д.

Уже тогда было ясно, что песенка Собчака спета и его время безвозвратно ушло: уже на выборах в Думу в 1993 году, список Движения демократических реформ, который он возглавлял, не преодолел 5%-барьер. Собчак к началу 1996 года воспринимался как "сбитый летчик" и для него в этот период задача выиграть выборы главы города не казалась простой.

Хоть Путин и заявил недавно, что если бы в 1996 году Собчак выдвинул свою кандидутуру на выборах Президента, то мог бы составить Ельцину серьезную конкуренцию, не будем воспринимать это всерьез. По факту он уже за три года до этого не смог набрать и 5%, а, забегая вперед, сообщим, что и выборы главы Санкт-Петербурга он именно в этом, 1996 году, проиграл.

Доходили ли до Путина сигналы из Администрации Президента, от Коржакова, Барсукова, Скуратова или даже самого Ельцина сигналы, что усердствовать в избирательной компании не надо? Поди знай... Но компания действительно проводилась из рук вон плохо, вяло и бесцветно. В отличие от компании Яковлева, которая была энергичной, креативной и руководилась известным пиарщиком с характерной фамилией Кошмаров.

Так или иначе, но ко второму туру Собчак все равно выигрывал у Яковлева 8% голосов (29% против 21%) и, не смотря на все усилия Кремля и приближенных к нему олигархов, все-таки шел на победу. И тут случился удар под-дых: питерское Яблоко (!), в поддержке которого Собчак почти не сомневался, вдруг неожиданно заявило, что поддерживает Яковлева.

Сейчас можно говорить все, что угодно. Но для любого питерца это был удар грома: какое бы отношение у людей к Собчаку не было, в любом случае он был более демократической и прогрессивной кандидатурой, чем Яковлев, поддержка которого со стороны Коржакова и Ко была секретом Полишенеля и не могла в то время найти поддержки среди питерцев.

Зная Путина можно предположить, что он никогда не простит Игорю Артемьеву (руководившему в то время питерским Яблоком) такого коварства. Фактически одним этим движением расклад голосов перед вторым туром кардинально поменялся и Собчак из лидера гонки превратился в аутсайдера. А Путин, соответственно, в самого приближенного к лузеру функционера, чье будущее - незавидно: верный оруженосец при отставной козы барабанщике, имеющим, к тому же, отвратительные отношения с Кремлем.

И, хотя в результате знаменитого скандала про "коробку из-под ксерокса" Барусков, Коржаков и Сосковец оказываются в отставке, это уже не спасает Собчака и выборы он проигрывает.

Но как прихотливы повороты судьбы: буквально через месяц Путин (неожиданно?) оказывается зам. управляющего делами Президента в том самом Кремле, против которого он еще вчера играл в проедвыборной гонке, и курирует там всю зарубежную недвижимость России (!).

А когда становится премьером, первое что делает - приглашает Игоря Артемьева (своего злейшего врага?) в Москву руководить антимонопольным комитетом. А вы говорите он мстительный...

P.S. Все-таки ученик оказался удачливее своего учителя, в приверженности к которому он так всегда трогательно рассказывает.

big-bang, 24.05.2014

#62

aleks178 нравится это.
Оффлайн
aleks178 Студент

На форуме с:

06.04.2013

Сообщения:

12.519

Симпатии:

6.631

Баллы:

31

Jenlu сказал(а): ↑

Абсолютно по- американски .Здесь тоже аплодируют и встают, а культа личности нет. Так что это не показатель.

что ты понимаешь в америке. в америке встают и аплодируют ПРЕЗИДЕНТУ а не обаме бушу клинтону.....
сядут и начнут в высткплениях размазывать по столу. в россии аплодируют путину как раньше аплодировали его предшественникам. сядут и будут славить, размазывать по столу начнут после ухода

aleks178, 24.05.2014

#63

Веселый карандаш нравится это.
Оффлайн
Weirdo ___

На форуме с:

11.04.2013

Сообщения:

18.014

Симпатии:

6.519

Баллы:

41

Jenlu сказал(а): ↑

Абсолютно по- американски .

Особенно пелоси при обамовской речи подскакивает с радостно-идиотской улыбкой так, что ноги от земли отрываются.

Weirdo, 24.05.2014

#64
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

https://www.facebook.com/sergey.gulyaev.1/posts/739005366141041

Сергей Гуляев добавил 7 новых фотографий.
7 ч. ·
Праздник для вождя!

Дочь Ксения больная и обгоревшая на солнце вернулась в субботу с праздника, который устроили для Путина на Исаакиевской площади в Петербурге. Согнали на площадь 5000 человек, в основном детские хоры - петь песни для вождя! Называлось все это "Мира восторг беспредельный". В Питере было в тот день +30. На солнце все 40! Детей отправили в 8.00 утра. Перед входом на площадь детский хор тщательно обыскали, проверили у каждого документы (моему ребенку 12 лет, предъявила свидетельство о рождении), затем у них конфисковали всю воду и соки в бутылочках, которые дети взяли с собой. Ну а потом как обычно - несколько часов ждали царя, вечно опаздывающего. На солнцепеке 5- тысячная толпа жарилась до 12.00. Из всей развлекухи - наблюдение за снайперами, которые облепили все крыши вокруг Исаакиевской площади. Шестерым из 37 детей нашего хора стало плохо, да и кругом, по наблюдению дочери, люди падали в обморок как горох - волонтеры и медики не успевали оттаскивать и отпаивать.

Путин появился в середине концерта на 3 минуты, сфотографировался на фоне тысяч детей, (чо, хорошая картинка - вождь и дети!), потом толкнул короткую речь и свалил. Концерт продолжился до 14.00. Ксюха до конца выступления не продержалась, пришла в себя уже в медицинской палатке, её натурально отливали водой в медпункте. По пробкам привезли детей обратно в Сестрорецк к 16.30. Ребенок голодный- еду с собой не разрешили брать, обгорела, вся одежда мокрая, в итоге отказалась ехать на день рождения к ребенку наших друзей. В понедельник пропустила школу, неважно себя чувствовала. До сих пор приходит в себя после всей этой показухи для вождя, которую точнее назвать: "Питера позор беспредельный"...

Слов нет. Просто с...!

Фотографии по ссылке.

big-bang, 27.05.2014

#65
Оффлайн
Чукча Абитуриент

На форуме с:

08.04.2013

Сообщения:

98.931

Симпатии:

30.279

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

Дочь Ксения больная и обгоревшая на солнце вернулась в субботу с праздника, который устроили для Путина на Исаакиевской площади в Петербурге. Согнали на площадь 5000 человек, в основном детские хоры - петь песни для вождя! Называлось все это "Мира восторг беспредельный". В Питере было в тот день +30. На солнце все 40! Детей отправили в 8.00 утра.

Совершенно не понял!
Его дочку на Исакий под конвоем привели? В 7 утра за ней пришел милицейский наряд? Если бы его дочь не пошла на концерт, папашу уволили бы с волчьим билетом?
Папаша как будто не знал, как проводят эти мероприятия. Да если бы у меня при входе забрали воду, я бы спокойно повернулся задом к этой площади и ко всем собравшимся.
Раб обвиняет господина в плохом обращении. И при чем совершенно тупой раб - не понимает, что позорит себя и свою дочь воспитывает в духе рабства.

Чукча, 28.05.2014

#66
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

Konstantin Remchukov ‏@KVRemchukov 24 мин.
Путин на коне) pic.twitter.com/NpkJQpys0f

big-bang, 31.05.2014

#67
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://www.newsru.com/russia/01jun2014/mi8putin.html

Чиновники на упавшем в озеро Ми-8 готовили рыбалку для Путина

время публикации: 13:25
последнее обновление: 17:38

Высокопоставленные чиновники из руководства Мурманской области и менеджеры компании "Апатит", разбившиеся на упавшем в озеро вертолете Ми-8, занимались подготовкой визита Владимира Путина, в том числе организовывали рыбалку для президента. Об этом сообщает региональное агентство новостей FlashNord со ссылкой на источник в правительстве области. Приводится также полный список людей, находившихся на борту вертолета, рухнувшего в Мунозеро на фоне плохих погодных условий.

- Названы имена двух выживших

Авиакатастрофа произошла в Терском районе рядом с населенным пунктом Восточное Мунозеро. Вертолет пропал еще накануне вечером: он вылетел из Мурманска в направлении населенного пункта Канозеро около 21:00 мск. в субботу. По данным "Интерфакса", изначально на его борту находилось девять человек, в том числе пять членов экипажа. По маршруту он совершил посадку на площадке "Пятка", где взял на борт еще несколько человек, однако до конечного пункта назначения так и не добрался. Из 18 человек на борту спастись удалось двоим, остальные числятся пропавшими без вести.

Источник FlashNord заявил: "Визит Путина ожидается в ближайшие дни. Пассажиры разбившегося вертолета занимались его подготовкой". По данным агентства, Путин планировал облететь национальный парк "Хибины", а после провести несколько часов за рыбалкой. "Президент любит рыбачить на Кольском полуострове, погибшим было поручено, в том числе, заниматься организацией его рыбалки", - сообщил чиновник.

В пресс-службе регионального правительства сообщили, что на борту потерпевшего крушение вертолета находились участники рабочей поездки руководства. Источник ИТАР-ТАСС в правительстве области уточнил, что полет проходил уже после официальной рабочей программы. В районе маршрута находятся многочисленные туристические базы, на одну из которых, видимо, и направлялся вертолет.

СК возбудил уголовное дело по факту катастрофы по статье "нарушение правил безопасности движения воздушного транспорта". Двоих выживших транспортируют в больницу Мурманска. ...

Жертвы культа личности Путина.

big-bang, 01.06.2014

#68
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

Мuд Роисси ‏@Fake_MIDRF 12 ч.
После того, как Волгоград переименуют в Сталинград, Путин переиминуется в Сталина.

big-bang, 07.06.2014

#69

Weirdo нравится это.
Оффлайн
Weirdo ___

На форуме с:

11.04.2013

Сообщения:

18.014

Симпатии:

6.519

Баллы:

41

В руских фильмах плохие персонажи либо приехали из Америки, либо уехали в Америку, либо плохие девочки, вышедшие замуж за американцев... Какие-то недобросовестные американские адвокаты, похитители детей, бедные обманутые руские мамы и доверчивые девушки... В телевизионных шоу ведущие вбрасывают шуточки об Америке и американцах, новости являются вишенкой на торте этой пропаганды. Каким должен быть народ все это хавающий?
Руские никак не поймут, что признав факт промывки своих мозгов, они сразу окажутся на пол-пути к излечению.

Weirdo, 09.06.2014

#70
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

https://www.facebook.com/mr.labris/posts/1425723917701160

Евгений Лабрис
9 июня в 11:28

Любимая игра аналитиков и журналистов "Путин всех переиграл".

Основное правило: Путин всех переиграл. Всегда. В любой ситуации. Живой или мёртвый. УЖЕ. Поставил войска на границе - переиграл. Отвёл войска - опять переиграл. Не признал президента Украины - переиграл. Признал - опять переиграл. Если Путин выглядит как чмо, и его все игнорят и посылают в кабызду - это хитрый ход Путина в результате которого он опять всех переиграл. Если Путин продаёт газ по дешёвке и сдаёт восток Китаю - это ещё более хитрый ход Путина и он опять-таки всех переиграл. Если Запад не вводит санкции - Путин переиграл безусловно. Если санкции Запад вводит - Путин снова переиграл. Путин встал утром с кровати и пукнул - он тутже всех переиграл.Экономика стагнирует, Алтай тонет, Бабая насилуют, Стрелок стреляется, на Крым денег нет - Путин всех переиграл.

Дополнительное правило: Если Путин не переиграл, он ВЫЖИДАЕТ.

big-bang, 11.06.2014

#71
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://www.szona.org/шендерович-о-путине/

Опубликовано: 11:22
Путин развел всех, как лохов

Не хотелось бы, чтобы тон персонального наезда, очень заметный в тексте Андрея Пионтковского, затмил общественную суть его полемики с Николаем Сванидзе.

Суть эта кажется мне очень важной. А в лаконичном ответе Сванидзе самым важным в этом смысле показался пункт первый. «За 15 лет, — пишет Сванидзе, — я действительно поменял свои взгляды на режим, поскольку режим за отчетный период очень сильно поменялся».

Объяснение, не в обиду будь сказано Николаю Карловичу, вполне типовое и давно укоренившееся в либеральном спектре. С тех пор как от путинского режима начало разить уже за километр, многие из тех, кто так или иначе способствовали его первоначальной легитимизации, пришли к утешительному для себя выводу, что все дело в мутации режима.

Что был какой-то первоначальный Путин, поддерживать которого было уместно и совершенно не стыдно; потом (в районе ареста Ходорковского) внезапно появился «второй» Путин, после Беслана — третий, а уж потом (в дни ритуального изнасилования судьи Данилкина) третий стал четвертым. И вот? наконец, пятый, уже вполне жутковатый Путин времен аннексии Крыма «доезжает» Россию, как Собакевич осетра.

И это, конечно, нехорошо.

«Хрен поймешь вашу семью!» — как говорилось в старом анекдоте. То вам хорошо, то нехорошо…

Мне, видимо, не хватает политологической тонкости, чтобы разглядеть это загадочное мерцание разнообразных путиных. Я-то с лета 1999 года наблюдаю одного и того же. Некоторые — вроде покойной Марины Салье — начали наблюдать этого ОДНОГО гораздо раньше меня и даже делились результатами своих наблюдений с Прокуратурой.

Цену этой Прокуратуре мы знаем, но нам-то что было непонятного в этом портрете? Номенклатура, сросшаяся с братвой, в данном случае тамбовской, — классика девяностых!

Специально для непонятливых, Путин начал свое президентство (еще в пору формального «премьерства») — с уголовщины. «Злоупотребление властью» — самая невинная из статей УК РФ, которые плачут по «первоначальному Путину», времен «Курска», «рязанского сахара», похищения Андрея Бабицкого и убиения независимого НТВ.

Убиение это сопровождалось, кстати, не только широкой административной масленицей: давлением, шантажом, угрозами и подкупами… Николая Сванидзе как историка, может быть, заинтересует факт почти одновременного, в течение пары недель, проникновения неизвестных в жилища поэта Игоря Иртеньева, карикатуриста Андрея Бильжо и Сергея Феоктистова, шеф-редактора программы «Итого», в которой работали первые двое.

Ко мне, художественному руководителю этой программы, в те же дни тоже зашли неизвестные — и ничего не взяли, а только перевернули вверх дном квартиру и оставили на подоконнике довольно демонстративный отпечаток сапога.

Это был анонс новых правил игры и описание возможностей.

Следователь, конфузясь, сообщил мне, что преступники входили через дверь, и честно признался, что искать входивших — не будет. «Вы же понимаете…» — сказал он.

Я-то понимаю. В отличие от интеллектуалов, рассуждающих теперь о прекрасном первоначальном Путине.

Был хороший, стал плохой. Такая беда случилась, ай-яй-яй. И когда же, когда его такого, в целом, либерального укусила злая авторитарная фея? Давайте подискутируем на эту тему. Тем более что времени полно. Ибо с нынешним, пятым Путиным, мы все равно ничего поделать не можем, а он с нами как раз – все, что угодно…

Нет, господа хорошие, не стоит дискутировать: не о чем! Путин не изменился, он (за пятнадцать лет) — всего лишь проявился. Его режим с самого начала был криминальным — просто он не сразу мог позволить себе то, что может позволить сегодня.

А уж кто из нас когда разглядел эту опасность (или позволил себе ее разглядеть) — это совсем другой вопрос! Тоже очень интересный, кстати. Ибо если Путин чем-то и оказался полезен обществу, то именно как провокатор: он показал нам всем цену («расчехлил», как говорится сегодня).

Речь не о номенклатуре — про этих раз и навсегда сформулировал поэт Сергей Гандлевский: бактерии не ошибаются! Придет к власти Далай-лама — они проснутся буддистами.

Речь не о бизнесменах — как утверждал классик, нет такого преступления, на которое капитал не пойдет за 300% годовых, а тут надо было всего лишь промолчать, когда рвали на куски соседа по столу РСПП…

Речь о тех, кто имел персональную человеческую репутацию. Вот эти расчехлиись — так расчехлились.

Нашего брата журналиста Путин запугал и, запугав, купил на корню (кнут и пряник хорошо работают в связке). Те, кто поумнее да порефлексивнее — после этого надели темные очки и ушли из кадра. Те, кто поглупее да понаглее, продолжают прилюдно маячить и позориться; мазохисты уже получают удовольствие…

Кто-то, не теряя брутального металла в голосе, успел дважды поменять политический пол. Кто-то, весь в орденах и казенном бабле, пытается изображать свободного интеллектуала. Кто-то, изрядно удружив Путину в трудную минуту, остался символом свободы слова и даже вышел на международный уровень — есть же по-настоящему талантливые люди!

С этого места, впрочем, начинаются случаи посложнее. Ибо очень и очень многих — не покупали. Их, говоря простым языком девяностых, развели.

Разводка с самого начала входила в путинский инструментарий (специальность, знаете ли), и это сработало гениально: Хакамада летала в Штаты объяснять Бушу, что захват НТВ — это спор хозяйствующих субъектов, Чубайс твердил, что русская армия возрождается в Чечне… Немцов — единственный, кто отказался встраиваться в новый пейзаж — теперь вырывает кудри при воспоминании о фокусе-покусе, который с ними проделали в Кремле.

И где теперь тот СПС? Где тот Кох? Где тайный советник Явлинский, где идеолог Павловский? Путин развел всех, как лохов — да что там, он развел Березовского, который перед этим много, много лет всех разводил сам!

И, конечно, влегкую, как младшую группу детсада, Путин развел художественную интеллигенцию.

Какие люди писали от него кипятком на рубеже веков, защищали от нападок злобного НТВ, выражали поддержку, стояли рядом, напитывали рейтингом, делились репутацией… Опомнились, кажется, только при Мединском, и то не все.

Сегодня эти титаны по преимуществу молчат о той поре в тряпочку — или философски рассуждают о прискорбной политической эволюции Путина.

Путин казался им «меньшим злом» по сравнению с Гусинским… Ну-ну.

К чему я затеял все эти мемуары?

К тому, что истины ради и будущего для (лучше поздно, чем никогда) стоит все-таки отдать себе отчет в абсолютной цельности путинского режима. Бандитский капитализм, как справедливо сказано Андреем Пионтковским.

И никакой Кудрин не мог помешать Сечину и Ко пилить страну, как никакие «буржуазные спецы» не могли помешать Ленину и Сталину. Просто до поры до времени интересы экономики и политики не входили в антагонистическое противоречие, а потом «спецов» расстреляли, а Кудрин ушел живым (вот и вся разница).

«Было ваше — стало наше», — с первой минуты не было у них никакой другой идеологии! Что ЮКОС, что выборы, что Крым — один сплошной хапок под патриотические камлания. Да, менялась тактика, ротировались партнеры и противники, и риторика летала от либеральной до гитлеровской и обратно, но все это — виньетки, частные подробности разводки, а не эволюция.

Эволюционировала под путинским руководством (увы, в сторону страны-изгоя) — Россия. А Путин какой был, такой и есть. Наша нравственная константа, прости господи.

С уголовщины начинал, уголовщиной и закончит…

Виктор Шендерович

big-bang, 24.07.2014

#72
Оффлайн
amigal Студент

На форуме с:

28.12.2013

Сообщения:

3.743

Симпатии:

6.167

Баллы:

41

Weirdo сказал(а): ↑

В руских фильмах плохие персонажи либо приехали из Америки, либо уехали в Америку, либо плохие девочки, вышедшие замуж за американцев... Какие-то недобросовестные американские адвокаты, похитители детей, бедные обманутые руские мамы и доверчивые девушки... В телевизионных шоу ведущие вбрасывают шуточки об Америке и американцах, новости являются вишенкой на торте этой пропаганды. Каким должен быть народ все это хавающий?
Руские никак не поймут, что признав факт промывки своих мозгов, они сразу окажутся на пол-пути к излечению.

Джек Восьмеркин Американец таки самый страшный плохой американец.

Ты бы это брому чтоль выпил бы, а то мы тебя теряем.

amigal, 24.07.2014

#73
Оффлайн
Weirdo ___

На форуме с:

11.04.2013

Сообщения:

18.014

Симпатии:

6.519

Баллы:

41

Фильм сняли в 1986 году, на заре оттепели. Тогда с американцами можно было дружить. Так что бром оставь себе.

Weirdo, 24.07.2014

#74
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://inosmi.ru/world/20140725/221910475.html

Как побольнее ударить кремлевского громилу
("Foreign Policy", США)
Пора уже обращаться с Владимиром Путиным как с преступным боссом, кем он и является: надо начать охоту за его деньгами.
Майкл Вайс (Michael Weiss)

25/07/2014

После того, как пользующиеся поддержкой России и возглавляемые российскими спецслужбами сепаратисты сбили на Украине рейс МН17 Малайзийских авиалиний, Запад очень многое узнал о Владимире Путине и о созданном им режиме, которым он руководит без перерыва вот уже 15 лет. Они узнали, что международная трагедия, приведшая к гибели сотен ни в чем не повинных людей, вовсе не тревожит царя КГБ. Русские давно уже привыкли к этому, помня, как вел себя Путин во время аварии подводной лодки «Курск», во время захвата заложников в Беслане и в московском театре («Норд-Ост»). Все это — случаи, в которых лживость, некомпетентность и холодное безразличие к людским жизням наглядно показывали, что будут и еще трагедии такого рода. Но сейчас у американцев и европейцев появились неопровержимые доказательства того, что движет постсоветским диктатором советского образца, когда встает вопрос о благополучии и их граждан тоже. Из этого случая следует извлечь важный урок.

На прошлой неделе целиком принадлежащий Путину партизанский филиал на Украине сбил в небе самолет с 298 человеками на борту, разграбил вещи жертв, оставил их трупы гнить под жарким летним солнцем, а затем силой помешал наблюдателям из ОБСЕ провести инспекцию этой кровавой бойни. Разговоры о судебно-медицинской экспертизе и расследовании на настоящий момент это не более чем болтовня. Далее, по данным американской разведки, Кремль был настолько доволен этими действиями преступников на востоке Украины, что направил им дополнительную боевую технику и оружие. Там есть и гранатометы, и стрелковое оружие, и танки. Это очередное пополнение к тому арсеналу современного оружия, которое уже отправлено в поддержку повстанческого дела. Есть «указания» на то, говорят американские представители, что современные российские комплексы ПВО, такие как мобильные пусковые установки «Бук», которыми, по мнению военных и авиационных аналитиков, был сбит МН17, были переброшены на восток Украины с территории России, а затем снова возвращены на российскую землю, когда авиалайнер был уничтожен. Запад недавно узнал нечто такое о Путине, что Марине Литвиненко было известно еще восемь лет назад: его склонность к сокрытию самых тяжких своих преступлений.

«Вне всяких сомнений, ответственность за эту страшную трагедию несет государство, над чьей территорией это случилось», — заявил Путин. При этом он забыл упомянуть, что считает соответствующую территорию частью Новороссии в рамках своей реваншистской концепции овладения российским «ближним зарубежьем». На заседании российского Совета безопасности 22 июля, первыми словами Путина после того, как он поздоровался с коллегами, были: «Мы сегодня с вами поговорим о фундаментальных вопросах — об обеспечении суверенитета, территориальной целостности нашей страны». То есть о тех двух фундаментальных принципах, которые он так явно нарушает и попирает в соседней стране, у которой он отнял Крым, а теперь захватил Луганск и Донецк.

Он также нелепо отрицает тот факт, что является хозяином и покровителем повстанческого движения против Киева, даже когда против него выдвигаются неопровержимые доказательства. Американская разведка также узнала, что своеобразный Форт-Брэгг сепаратистов расположен отнюдь не на украинской, а на российской территории. Опубликованные США спутниковые снимки показывают то, что Washington Post назвала «обширным российским военным объектом возле города Ростова», который является и учебным центром, и складом оружия и боеприпасов для сторонников объединения с Россией. Если бы у России появились спутниковые снимки, показывающие, как Пентагон учит жителей Квебека водить танки «Абрамс» на какой-нибудь американской военной базе в Мэне, я уверен, что министр иностранных дел Сергей Лавров и Russia Today первыми бы сообщили нам об этом.

Кремль уже несколько лет обвиняет Соединенные Штаты и их европейских союзников в том, что они вооружают «террористов» в Сирии и оказывают им всяческое содействие. Давайте же взглянем, кого он сам вооружает, кому оказывает содействие на востоке Украины. Полковник Игорь Стрелков, этот самозваный «главнокомандующий» самопровозглашенной Донецкой Народной Республики, 17 июля первым заявил о сбитом военно-транспортном самолете Украины — как он считал. У него были все основания так считать, поскольку его люди уже сбивали такой самолет раньше, уничтожив 30 находившихся на борту украинских военнослужащих. «Мы предупреждали их — не летайте в нашем небе», — заявил Стрелков, прежде чем понял, что «они» — это специалисты по борьбе со СПИДом и голландские дети. В российской социальной сети ВКонтакте, где он уже несколько месяцев распространяет свои коммюнике, Стрелков даже показал примерно то место, откуда, как сейчас считают, был произведен пуск ракеты или ракет. Это город Торез в Донецкой области. Это одно из двух мест (второе — Снежное), где была сделана видеозапись перемещающегося комплекса «Бук», и где он был зафиксирован средствами геолокации. Произошло это уже после того, как МН17 упал на землю.

Заявление Стрелкова подхватили и другие сепаратистские средства массовой информации, а потом эта отрыжка изверглась в российскую государственную прессу. Позже эти заявления опровергли как пустую болтовню чрезмерно рьяных сторонников сепаратистов. Произошло это после того, как Москва и Донецк решили, что на самом деле за эти зверства несут ответственность украинские военные и ЦРУ, которые сейчас беззастенчиво пытаются переложить вину на бедную, атакуемую со всех сторон матушку Россию. Стрелков потом говорил, что МН17 перед падением с неба был заполнен безжизненными телами. Это ему подсказали его бандиты, которые осмотрели место падения и заявили, что у жертв не осталось ни капли крови. Получается, что человек, предупреждавший Украину, чтобы она не летала в его неприветливом небе, пытается убедить нас, что эта ужасная история просто искусная мистификация. А поэтому и говорить здесь не о чем.

Как выяснил Евросоюз еще несколько месяцев назад, Стрелков является офицером российской военной разведки ГРУ, а это значит, что он работает непосредственно на Москву и подчиняется непосредственно Путину. Да, в последнее время он умаляет и бросает вызов верховной власти и высшему авторитету Путина: 18 июля Стрелков по сути дела назвал Путина трусом за то, что он поставляет ему мало боевой техники, и даже сравнил его с другим мнимым предателем пан-славянского национализма Слободаном Милошевичем. Но Стрелкова почему-то никто не увольняет с позором со службы, не убивает и не тащит обратно на ту ростовскую базу в клетке, хотя Путин вряд ли смирился бы с агентом, который, по его мнению, вышел из-под контроля, начал его позорить и ставить в неловкое положение. Это также многое говорит нам о психологии настоящего главнокомандующего: он с удовольствием отдает свои войны на откуп крикливым психопатам и заговорщикам.

Здесь интересен еще один момент. Человек, которого Путин назначил осуществлять реальный контроль над стрелковской армией и Донецкой Народной Республикой, откровенно рассказал о том, на что способны сепаратисты. Александр Ходаковский бывший командир подразделения Службы безопасности Украины «Альфа» в Донецке. Он перешел на сторону повстанцев и теперь возглавляет подчиняющийся ГРУ батальон «Восток». Перед трагедией МН17 этот человек либо был уволен Стрелковым с поста министра безопасности ДНР, либо сам ушел с этой должности, хотя и остался членом созданного Стрелковым военного совета. Как я уже сообщал на страницах Foreign Policy, между Стрелковым и Ходаковским возникло соперничество. Хотя оба пытаются это скрывать, данная ситуация начинает напоминать междоусобную вражду между повстанцами в Сирии. 23 июля Ходаковский заявил агентству Reuters, что слышал, как одна сепаратистская группировка получила «Бук», причем получить его она могла из России. «Я знал, что „Бук“ пришел из Луганска, — рассказал он Reuters. — В то время мне сказали, что „Бук“ из Луганска идет под флагом Луганской Народной Республики». Потом Ходаковский начал отрицать, что говорил такое агентству, которое обнародовало аудиозапись этого интервью. Действительно, Reuters неверно перевело первое приведенное выше предложение. Ходаковский не говорил «„Бук“ пришел», он использовал несовершенный вид в русском языке: «„Бук“ шел». Кроме того, он заявил близкому к российским спецслужбам телеканалу LifeNews, что говорил просто гипотетически, а не заявлял о наличии у сепаратистов «Бука» как об установленном факте.

Что бы ни намеревался сообщить Ходаковский своим западным собеседникам, нам известно следующее: после пятидневного молчания российское военное командование 21 июля провело тщательно продуманный информационный брифинг в манере доктора Стрейнджлава, на котором абсурдно и противоречиво заявило, что плохой парень в этой истории Украина. Одна версия гласит, что Boeing 777 преследовали и сбили украинские истребители Су-25. Это очень странное и дикое российское обвинение даже по меркам странных и диких российских обвинений. Для начала, Су-25 предназначен для борьбы с наземными целями и не может быть оснащен такими мощными ракетами, которые явно использовались для уничтожения МН17. (У Украины на вооружении есть и другие машины, более подходящие для уничтожения коммерческих самолетов.)

Далее, как утверждают российские военные, второй Су-25 был затем направлен на «патрулирование» места крушения самолета, где он должен был «барражировать». Как саркастически заметил на моем вебсайте The Interpreter Марк Галеотти (Mark Galeotti), скорость сваливания у Су-25 равна 190-220 километрам в час. А это значит, что если вы верите в способность Су-25 «барражировать» над местом крушения длиной 16 километров, то вы наверняка верите и в то, что Путин каким-то чудесным образом нашел ту древнюю греческую амфору, когда пошел купаться.

Почему Москва даже не позаботилась о том, чтобы проверить свое собственное дерьмо, прежде чем распространять его? Вчера Майкл Макфол, до недавнего времени работавший американским послом в России, сделал в «Твиттере» два заслуживающих внимания наблюдения. Первое было таким: «Если Путин может вооружать повстанцев, то почему мы не можем вооружать Украину?» И второе: «Запад должен прекратить свои попытки переубедить Путина, и вместо этого сосредоточиться на оказании помощи Украине, чтобы та добилась успехов, в том числе, на поле боя». До назначения послом Макфол был членом Совета национальной безопасности Обамы и архитектором так называемой «перезагрузки» в российско-американских отношениях. Важным моментом в этой концепции была попытка переубедить Путина по многим вопросам. Столь резкое изменение во взглядах Макфола обязательно должны взять себе на заметку нынешние члены Совета национальной безопасности Обамы.

Они должны также понять, что сейчас пришло время подать Владимиру совсем другой сигнал.

Надо поставить Путина перед ясным и понятным выбором. Если он будет продолжать оказывать помощь сепаратистам на востоке Украины, способствуя дальнейшему кровопролитию, мы можем раскрыть всю колоссальную глобальную сеть оффшорных банковских счетов, подставных компаний-пустышек, активов и недвижимости, которые принадлежат ему и его преступной элите. Именно так нужно обращаться с мафиозным государством. Информацию снова надо превратить в оружие, как это было во времена холодной войны. Москва уже начала эту войну, обнародовав записи перехваченных телефонных разговоров между сотрудниками Госдепартамента, еврочиновниками и государственными деятелями стран-членов НАТО.

Журналистские расследования уже предоставили нам кучу информации о том, где спрятано богатство путинистов, и как оно туда попало. Значительная его часть находится в юрисдикции ЕС, а следовательно, на него распространяются санкции. Здесь нужны и согласованные дипломатические действия Америки. Министерство финансов США, ЦРУ и ФБР знают о миллиардах Путина и его близких дружков гораздо больше, чем рассказывают нам.

На самом деле, уже первая волна санкций, введенных США против России, показала, что Путину лично принадлежат активы швейцарского трейдера Gunvor. Как заявляет Министерство финансов, «у Путина там есть вложения», и «он может иметь доступ к ... фондам». Эта информация достойна освещения в СМИ, поскольку она породит новые репортерские расследования, новые репортажи и статьи о том, где запрятал свои деньги по слухам самый богатый человек в Европе. Бараку Обаме даже не нужно особо стараться, чтобы убедить Путина в следующем: если он того пожелает, то быстро передаст всей западной медиа-индустрии такое количество сенсационной информации и эксклюзивного материала, что российский фондовый рынок и экономика будут сотрясаться долгие месяцы, а то и годы, не говоря уже о том, какую бомбу это заложит в отношения между пререкающимися политическими фракциями в Кремле.

Это просто миф, что русские перестали хранить свои деньги в США. По данным покидающего свой пост сенатора Карла Левина (Carl Levin), который дал пресс-конференцию в киевском отеле «Украина» в апреле, в Америке лежат «миллиарды» долларов. Так почему же мы не заморозили эти деньги? Федеральные правоохранительные органы прекрасно осведомлены о том, что рынки собственности в Манхэттене и Майами сегодня стали конечными пунктами для магического превращения черных и запятнанных кровью долларов в кристально чистые портфели ценных бумаг, которыми владеют выгодоприобретатели авторитарных режимов, в том числе и в особенности путинского. Российский диссидент Алексей Навальный показал, что не кто иной, как глава думского комитета по этике Владимир Пехтин владеет во Флориде недвижимостью на миллионы долларов, в том числе, квартирой площадью 150 квадратных метров по адресу Ocean Drive 1500. Пехтину также предъявили иск американские подрядчики из «солнечного штата». Неужели отыскать других будет сложнее?

Что касается Европы, которая понесла самые большие потери при крушении МН17, то сейчас там налицо разброд и шатание, и Лондону и Парижу явно не хватает американского лидерства. Континент настолько привык к полноводным как Волга потокам рублей, которые текут в его коммерческие и финансовые центры, и так упорно не желает задавать вопросы о их происхождении, что Брюссель можно со всей объективностью назвать соучастником российской внешней политики. Поставки российского газа это лишь малая часть такой дурно пахнущей взаимозависимости.

Французы, например, решили, что ввиду новых жестких санкций ЕС (которые вряд ли будут приняты) они не будут продавать Путину второй десантный корабль-вертолетоносец «Мистраль». Полагаю, что в ответ на сей благородный и ответственный поступок мы должны сказать «merci beaucoup», однако Франсуа Олланд все-таки намерен продать русским первый «Мистраль». Когда внезапно разозлившийся Дэвид Кэмерон выразил свое возмущение этой сделкой, совершаемой в столь непростое время, французы дали ему отповедь, сказав, что британцы еще большие проститутки. «Это лживые дебаты, которые ведут лицемеры, — заявил 22 июля на французском телевидении глава Социалистической партии Олланда Жан-Кристоф Камбадели (Jean-Christophe Cambadélis). — В условиях, когда такое большое количество российских олигархов получают убежище в Лондоне, Дэвиду Кэмерону сначала следовало бы сделать уборку в собственном дворе».

Действительно. Начать уборку он может, вернув 160 000 фунтов стерлингов, переданных его Консервативной партии женой бывшего заместителя министра в правительстве Путина Любовью Чернухиной, которая на самом деле передала эти деньги, выиграв главный приз аукциона, проходившего в рамках сбора средств для партии консерваторов: теннисный матч с Кэмероном и мэром Лондона Борисом Джонсоном. Если бывший пиарщик и нынешний премьер хочет вести себя как Черчилль (на что он претендует), то пусть он в следующем году не включает в список гостей на мероприятии тори по сбору средств партнера Путина по дзюдо и действующего российского депутата Госдумы Василия Шестакова, что он сделал в этом году. (А MI5, видимо, следует заняться корчевкой русских шпионов в Альбионе, которых, по ее собственному мнению, в стране сегодня не меньше, чем в годы холодной войны.)

Есть еще одно преимущество в угрозах изобличения грязных следов путинских денег и его еще более грязных попыток влияния. Делая это в неявной форме, мы заставим наших союзников отказаться играть роль российских подстилок и отмывателей денег. Сейчас европейцы могут нас за это ненавидеть, но потом они еще поблагодарят нас.

Майкл Вайс — главный редактор онлайновой журнала Interpreter, где публикуются переводы и аналитика российских СМИ.

Оригинал публикации: How to Kneecap the Thug in the Kremlin
Опубликовано: 24/07/2014 12:37

big-bang, 26.07.2014

#75

Владимир_СА нравится это.
Оффлайн
Чукча Абитуриент

На форуме с:

08.04.2013

Сообщения:

98.931

Симпатии:

30.279

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

Я-то с лета 1999 года наблюдаю одного и того же. Некоторые — вроде покойной Марины Салье — начали наблюдать этого ОДНОГО гораздо раньше меня и даже делились результатами своих наблюдений с Прокуратурой.

Не только с прокуратурой, но и с Гайдаром.

big-bang сказал(а): ↑

К тому, что истины ради и будущего для (лучше поздно, чем никогда) стоит все-таки отдать себе отчет в абсолютной цельности путинского режима. Бандитский капитализм, как справедливо сказано Андреем Пионтковским.

И упорно не хочет видеть товарищ корни этого. Оно и понятно. Ведь раньше ему было хорошо.

Чукча, 26.07.2014

#76
Оффлайн
pes Студент

На форуме с:

26.05.2013

Сообщения:

4.822

Симпатии:

1.998

Баллы:

31

Адрес:

СПб

Чукча сказал(а): ↑

но и с Гайдаром.

карфагенщик вы наш недоразрушенный....

pes, 26.07.2014

#77

Weirdo нравится это.
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://inosmi.ru/russia/20140805/222164673.html

Путин Великий (но не очень)
("Politico", США)

Майкл Макфол (Michael Mcfaul)

05/08/2014

Сегодня о Путине говорят и пишут все западные СМИ. Он смотрит на нас с обложек журналов, его подвергают ежедневному психоанализу на телевидении, его высмеивают как жестокого тирана в карикатурах. В большинстве случаев российскому правителю приписывают зловещие замыслы. Но во многих материалах подтекстом проходит мысль о том, что Путин все же добивается успеха. Как отметил журнал Time, «каждый новый кризис делает его сильнее». Путин, может, и плохой человек, говорится в этой статье, но он также хитрый, жесткий, умный и мыслит стратегически, обыгрывая незадачливый западный альянс, который пытается противостоять этому мастеру дзюдо из Кремля.

Я с этим не согласен. Путин мечтает о том, чтобы его сравнивали с Петром Великим или с Екатериной Великой. Но если судить о нем по его способности добиваться им самим заявленных целей, то его достижения не так уж и велики. Ему удалось достичь некоторых целей по восстановлению глобального величия России, которого, по его мнению, она заслуживает. Но он не сумел добиться того, что для него важнее всего. И будущее у него - еще более мрачное.

Когда я еще работал послом в России в начале этого года, многие дипломаты, российские официальные лица и аналитики сходились во мнении относительно приоритетов Путина. Тогда список выглядел следующим образом: (1) укреплять Евразийский экономический союз, который он пытался создать с бывшими советскими республиками, расположенными на границах России; (2) сдерживать американское влияние во всем мире, и что самое важное, нашу предполагаемую политику по смене режимов на Ближнем Востоке и в Евразии; (3) создавать из США образ врага, укрепляя тем самым ряды путинских сторонников и ослабляя его критиков внутри страны; (4) сдерживать расширение американской системы противоракетной обороны; (5) наращивать торговлю и инвестиции; (6) возрождать роль России как авторитетной и важной державы в международной системе. Одна важная цель из прошлого — остановить расширение НАТО — в этот список не входила, поскольку, как считали многие, она уже была достигнута.

Честно говоря, я бы составил совсем не такой список по превращению России в великую державу. Как некоторые люди в России (а это, боюсь, постоянно сокращающееся меньшинство), я считаю, что путь к величию этой страны лежит в ее превращении в более демократическое, рыночно ориентированное государство, которое соблюдает международные правила игры. Но почти за 15 лет пребывания у власти Путин продемонстрировал, что у него - иная дорога к славе, где нет места демократическим нормам управления, где налицо подозрительное отношение к частной собственности, где игнорируются и обходятся стороной те международные нормы и правила, за которые когда-то ратовал сам Путин. Давайте оценим его успехи, сравнивая их с им же самим изложенной повесткой.

Каковы успехи Путина по этому списку? Выглядят они - не очень.

Нет сомнений, что за последние годы он одержал некоторые победы. Во-первых, он помог ближайшему союзнику России на Ближнем Востоке Башару аль-Асаду сохранить власть в Сирии, заблокировав решение Совета Безопасности и снабжая его оружием и деньгами в ходе жестокой гражданской войны. Это трагический факт. Во-вторых, он сумел убедить большинство россиян, что Соединенные Штаты — это враг России, и сделал он это задолго до кризиса из-за Украины и до начала массированных антизападных пропагандистских атак в российских СМИ. В 2010 году примерно две трети россиян положительно относились к США. Сегодня примерно столько же относятся к ним отрицательно. Пропаганда работает. В свою очередь, эта эффективная кампания помогла Путину закрутить гайки российской демократической оппозиции, поскольку ее выставляют в качестве марионетки США. В-третьих, он начал восстанавливать международный авторитет России, по крайней мере, до украинского кризиса. То, что он позиционировал Россию как консервативный противовес либеральному и упадочническому Западу, находило положительный отклик у многих людей во всем мире, как и его позиция по защите суверенитета от так называемого интервенционизма Америки. Ему каким-то образом удалось одновременно понравиться и социал-консерваторам, и антиимпериалистическим левым силам. А сочинская Олимпиада создала такое приятное впечатление о России, какого я никогда не встречал прежде.

Но список его неудач выглядит более впечатляюще.

Прежде всего, ему не удалось добиться вхождения Украины в Евразийский экономический союз, а его неуклюжие действия в ответ на эту неудачу вызвали нынешний кризис. Украина со своими 40 миллионами потребителей была чрезвычайно важна для экономического успеха данного союза, чего ему не могут дать ни крошечная Белоруссия, ни экспортирующий нефть Казахстан, ни другие потенциальные члены, которых удалось заманить Путину. Вначале казалось, что Путину удастся подкупить Украину, и она отдаст предпочтение его евразийскому союзу вместо европейского. Путинский «пакет помощи» на 15 миллиардов долларов помог убедить украинского президента Виктора Януковича отложить подписание соглашения об ассоциации с ЕС. В то время я был американским послом в Москве, и вспоминаю, насколько довольны были некоторые члены российского правительства этой победой над Евросоюзом, а следовательно, и над нами. (Те люди в российском правительстве, которые должны были искать эти 15 миллиардов, были не так довольны.) Но потом, как мы все знаем, свое слово сказали украинцы. Их протесты на Майдане остановили всякое продвижение в сторону путинского союза. И это блестящий ход Путина? Не уверен.

Не сумев добиться своей самой заветной цели — членства Украины в Евразийском экономическом союзе, Путин начал добиваться следующего оптимального исхода — сохранения в Киеве, насколько это возможно, дружественного по отношению к России правительства. В феврале этого года европейские, американские и российские представители совместно попытались добиться заключения пакта между правительством Януковича и украинской оппозицией, что продлило бы пребывание Януковича у власти и отсрочило новые выборы. Но украинцы на Майдане снова сказали нет, и союзник Москвы Янукович бежал. Второй по степени пригодности вариант Путина (который, если говорить откровенно, в то время поддержало и американское правительство) не удался.

В ответ на второй провал Путин нанес удар и аннексировал украинский полуостров Крым. Я не помню, чтобы до этого Путин в своих крупных выступлениях говорил о защите «угнетенных» русских в Крыму или критиковал советского лидера Никиту Хрущева, который в 1956 году отдал Крым своим украинским товарищам (Крым был передан в состав Украины в 1954 году — прим. перев.). Однако новое внимание Путина к таким якобы несправедливостям помогло ему обосновать оккупацию Крыма и стремительно ее осуществить.

Но за такой успех пришлось заплатить очень дорогой ценой в сфере внешней политики. Присоединив Крым, Путин создал гарантию того, что Украина никогда уже не вступит в Евразийский экономический союз. На самом деле, путинская интервенция - больше, чем любое другое событие на Украине за двадцать лет ее независимости - ускорила консолидацию украинской нации. Даже те регионы, которые считались пророссийскими — а это Днепропетровская, Одесская и Харьковская области — сегодня считают себя украинскими в большей степени, чем когда бы то ни было. Кроме того, украинское руководство, и в том числе, новоизбранный президент Петр Порошенко, наконец, всерьез взялись за осуществление всеобъемлющих экономических реформ, включая, что самое важное, меры по борьбе с коррупцией. Если это удастся сделать, Украина станет еще более независимой от России. После недавних просчетов Путина трудно себе представить, как Украина сможет теперь отойти от своей проевропейской ориентации и вернуться на пророссийские позиции. Россия потеряла Украину навсегда. Хорошо ли это для России? Определенно нет.

Путин также заставил нервничать своих нынешних партнеров по евразийскому проекту Белоруссию и Казахстан. Если он считает себя вправе защищать русских на востоке Украины, то когда-нибудь он почувствует себя обязанным защитить русских и в этих странах тоже. Более того, своими действиями Путин ускорил процесс подписания соглашений об ассоциации не только на Украине, но и в серьезно занервничавших Грузии и Молдавии. И кто он после этого, гений прагматичной политики? Мне так не кажется.

Присоединив Крым, Путин намекнул, что тот же самый сценарий он может разыграть на востоке Украины. Он напомнил миру о том, что территория, которую он начал называть «Новороссией», когда-то входила в состав Российской империи, и раскритиковал большевиков, которые отдали эти земли. Его средства массовой информации начали называть этот процесс «русской весной», утверждая в ходе своей агрессивной кампании, что это практически отголоски «арабской весны», но здесь Россия выступает в качестве освободительницы угнетенных русских на восточной Украине. Десятки тысяч людей в «Твиттере» и в российской социальной сети ВКонтакте были мобилизованы на то, чтобы требовать независимости Новороссии. Но все это уже практически закончилось. Повстанцам на востоке Украины не удалось сплотить под своими знаменами большинство жителей востока, которые не поддержали их курс на сепаратизм. Постепенно украинская армия начала наступление, восстанавливая свой контроль над многими городами и деревнями, которые вначале были захвачены сепаратистами. Сегодня Путин вообще не упоминает Новороссию. Он понимает, что «освободить» этот регион у него уже не получится. И где он, стратегический гений? Незаметно.

Так что сейчас Путин пытается выполнить задачу-минимум на востоке Украины — создать ситуацию, которую можно назвать постоянной неразберихой и оспариваемым суверенитетом. В итоге этот регион будет похож на зоны других «замороженных конфликтов» в Грузии, Молдавии и Азербайджане, которые возникли с распадом Советского Союза и так и не были урегулированы. Если сопротивление будет продолжаться годами и даже десятилетиями, то новый режим в Киеве будет иметь меньше шансов на укрепление своих позиций, а Западу не очень захочется принимать Украину в ЕС и НАТО. По крайней мере, такова логика русских.

По правде говоря, я не понимаю, как наличие слабого, бедного и нестабильного соседа может быть в национальных интересах любой страны. Однако Путин не просил меня давать определение российским национальным интересам. Кроме того, Путину не удается выполнить даже эту задачу-минимум. Когда его ставленники несколько недель тому назад стали терять свои позиции, он начал поставлять им все более опасное оружие. Трагические последствия этого решения всем нам хорошо известны — был сбит рейс Малайзийских авиалиний МН17. Поскольку повстанцы продолжают проигрывать, Путин поднимает ставки еще выше, обстреливая украинские цели с российской территории. Тем самым, гражданская война грозит перерасти в межгосударственный конфликт. Но союзники Путина все равно проигрывают украинской армии, а также ее пестрым отрядам из числа добровольцев и объединенных территориальных формирований. В чем же величие Путина? Да нет его.

У него остался один-единственный вариант — прямое вторжение. Тем не менее, несмотря на мою низкую оценку Путина как стратега, я полагаю, что он достаточно умен и не станет направлять российские войска на Украину. Он должен понимать, что российские солдаты понесут потери в первых боях, а затем как оккупанты будут подвергаться постоянным атакам партизан. Горький опыт советской оккупации Афганистана пока еще достаточно свеж в памяти российских военных, и он взывает к осмотрительности. Но если Путин все же решит вторгнуться на украинскую территорию, долгосрочные негативные последствия для российской армии, экономики и международной репутации будут колоссальными. Итак, на востоке Украины у Путина не осталось хороших вариантов.

Война Путина на Украине, которую он ведет чужими руками, также нанесла большой побочный ущерб другим его внешнеполитическим целям. Если до действий Путина на Украине дебаты о расширении НАТО отошли на второй план, то теперь они выходят в центр сцены. Соответственно, впервые за многие годы приоритетом вновь стала способность НАТО защитить своих восточноевропейских членов. Российские лидеры всегда боялись, что американские солдаты будут размещены в Польше или в Эстонии, но сейчас такое вполне может произойти. Кроме того, путинские действия на Украине практически гарантировали не только создание ПРО в Европе, но и ее расширение. После многолетних дискуссий без каких-либо практических действий Путин сегодня встряхнул Европу и заставил ее разрабатывать серьезную энергетическую политику с целью снижения зависимости от российского газа и нефти. В результате путинских действий на Украине Соединенные Штаты теперь могут стать экспортером энергоресурсов, борясь с Россией за долю рынка. Кто-то называет политику Путина прагматичной и умной. Я с этим не согласен.

До начала путинских действий на Украине почти все высокопоставленные российские руководители, с которыми мне удавалось побеседовать, подчеркивали острую потребность России в наращивании инвестиций, называя это единственным действенным средством для увеличения роста. Когда Путин начал действовать на Украине, из России ушло приблизительно 75 миллиардов долларов, а еще десятки миллиардов долларов из денег российских налогоплательщиков были потрачены на защиту рубля и финансирование удорожавшего долга. Серьезные экономические санкции, а также угроза новых санкций, вводимых США и Европой, уже породили неуверенность и неопределенность среди российских и зарубежных инвесторов. А российские потребители начинают проявлять опасения. Интеграция Крыма в составе России будет стоить десятки миллиардов долларов. Что, такие экономические итоги в национальных интересах России? Не думаю.

Новые американские санкции против экспорта техники и технологий для энергетики могут оказаться особенно губительными для планов Путина. Работая в американском правительстве, я не раз слышал, как Путин объяснял официальным лицам из США, что совместное предприятие на много миллиардов долларов между Роснефтью и ExxonMobil по разработке энергетических месторождений в Арктике является самым важным достижением в российско-американских отношениях за прошедшие двадцать лет. Теперь многие начинают сомневаться, что этот амбициозный проект будет осуществлен в соответствии с намеченным графиком. Что это, блестящая стратегия по отстаиванию российских национальных интересов? Интересно, что сейчас думает глава Роснефти Игорь Сечин, которого включили в американский санкционный список?

И конечно, дело не только в этом соглашении, каким бы важным оно ни было. Путин привел в движение новые автаркистские тенденции, идущие вразрез с интересами модернизации. Если они сохранятся, это сдержит экономическое развитие России на многие десятилетия. Путин пытается как-то оправдать эти сдерживающие факторы в торговле и инвестициях, а также увеличение доли государственной собственности, называя это скрытым благом для России, которая станет более независимой от глобальной экономики. (Он даже намекнул, что интернет это опасный инструмент ЦРУ, призванный ослабить суверенитет России.) Но вряд ли это можно назвать рецептом процветания. История показывает, что обращение вовнутрь и повышение роли государства в экономике нечасто обеспечивают стратегический экономический рост. Помните распад Советского Союза? Трудно увидеть в Путине дальновидного руководителя, если он упорно отказывается принимать во внимание многолетний, если не многовековой опыт. Будь я предпринимателем, живущим сегодня в России, я бы очень сильно нервничал. На самом деле, нервничают многие. И поэтому они уезжают из России.

***

Опросы общественного мнения показывают, что после российской интервенции на Украине по имиджу России был нанесен серьезный удар. Путин навсегда утратил право называться общемировым защитником государственного суверенитета. А сбитый малайзийский Боинг за один день разрушил репутацию России за рубежом, которая создавалась с большим трудом многие годы. Это касается и тех 50 миллиардов долларов, что были потрачены на Олимпиаду в Сочи, поскольку она должна была представить миру новую, современную Россию. Может быть, Россию снова боятся, но ее не уважают. Имидж отщепенца будет сдерживать иностранные инвестиции долгие годы, а Путину он будет мешать в заключении сделок и в создании альянсов с другими мировыми лидерами. Что, оснащение повстанцев на востоке Украины зенитно-ракетными комплексами было в национальных интересах России? Пока такое трудно себе представить.

Путин опорочил репутацию России за рубежом, но свой собственный имидж внутри страны он укрепил. Это факт. Но как долго это будет длиться? Сегодня рейтинги популярности Путина превышают 80 процентов. Но вспомните, что у президента Джорджа Буша уровень поддержки со стороны американского народа составлял 90 процентов, когда он начал войну против Афганистана, и более 70 процентов, когда он вторгся в Ирак. И он получил такую поддержку, не имея большинства в конгрессе, не контролируя все ведущие телевизионные станции, как делает сегодня Путин. После трагедии малайзийского самолета в рядах элиты уже начались дебаты о целесообразности нынешнего курса Путина. Бывший министр финансов Путина Алексей Кудрин предупреждает об опасных экономических последствиях авантюристической внешней политики России, и эту точку зрения в частном порядке разделяют российские бизнесмены. Такие дебаты наверняка будут усиливаться, особенно на фоне ограниченных военных успехов на Украине и продолжающейся экономической стагнации в России.

Запад во главе с Соединенными Штатами должен и дальше стимулировать такие дебаты, продолжая выступать против агрессивной политики Путина. Это не означает, что мы будем неизменно одерживать верх. В истории немало примеров того, как за последние 70 лет США и их союзникам не удавалось сдержать агрессивные поползновения кремлевских лидеров против соседей России. Это и Украина сегодня, и Грузия в 2008 году, и Чехословакия в 1968-м, и Венгрия в 1956-м. Но это не означает, что мы должны бездействовать. Нам часто не удавалось остановить агрессию Кремля, но порой мы все же заставляли Россию дорого платить за свои враждебные действия. Реакция Обамы сегодня в большей степени напоминает действия Рональда Рейгана в ответ на поддержанное Советами жестокое преследование движения «Солидарность» в Польше в декабре 1981 года, нежели его слабые ответы на другие кремлевские интервенции. Он должен и дальше следовать этим курсом. В 1981 году Вашингтон в последний раз ввел серьезные санкции против Москвы. Рейган и его команда сделали это не потому что кто-то предсказал, будто санкции изменят поведение русских (или поляков), а потому что они верили в необходимость наказания за плохое поведение. Рейган не сразу изменил точку зрения и настроения Брежнева, но он показал, что этот конфликт связан с нормами и правилами, а не просто с расчетом интересов. Сегодня это находит воплощение в том возмущении, с каким мы должны относиться к попыткам Путина расчленить соседнее государство, неприкосновенность границ которого он обещал обеспечить в рамках закона.

Должен признаться, что уезжая в этом году из России с должности американского посла, я находился под впечатлением путинских достижений. Он возглавил антиамериканскую коалицию в мире, с радостью исполнив эту роль на саммите «двадцатки» в Санкт-Петербурге в сентябре прошлого года. Он «преуспел» в Сирии, ему нравилась та позитивная международная реакция, которая возникла в ответ на предоставление убежища американскому разоблачителю Эдварду Сноудену. И конечно, было это яркое зрелище на сочинской Олимпиаде.

Но своими действиями на Украине он промотал все эти достижения. Трудно понять, как можно будет поставить его в учебниках истории в один ряд с Петром Великим или с Екатериной — если, конечно, он не прикажет написать эти учебники соответствующим образом.
Майкл Макфол — бывший посол США в России.

Оригинал публикации: Putin the (Not So) Great
Опубликовано: 04/08/2014 11:55

big-bang, 05.08.2014

#78

Владимир_СА нравится это.
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://gefter.ru/archive/12799

Александр Морозов

Что происходит с Кремлем? Разгром «лояльного институционализма»

На российской политической сцене произошли радикальные изменения: для лояльных институционалистов на ней нет места.

13.08.2014

Сейчас можно часто услышать и в России, и за рубежом, что режим Путина «с самого начала был таким» и ничего нового с ним не произошло. И действительно, все негативные черты этого режима, разумеется, легко найти, двигаясь назад по оси исторических событий 2000–2014 годов. В частности, оборачиваясь назад, мы видим, что Дугин, Проханов, Кургинян и многие другие носители особой концепции «власти» — персонализированной, надинституциональной, сакрализованной — были публично активны весь период путинского правления. Система пропагандистского толкования «вертикали власти» тоже возникла не с Дмитрием Киселевым, а значительно раньше. Она была создана Сурковым уже в 2005–2006 годах. Чиновничество — в массе своей — стало усваивать образ государственного и народного «единства» и воспринимать его как естественный и потому единственный путь организации повседневной практики вскоре после думских выборов 2003 года. До 2003 года еще возможна была голодовка парламентской фракции прямо в здании Госдумы. Но после 2004 года укрепилось представление о «системном» поведении всего истеблишмента, и подобные публичные акции стали невозможны. Эта «системность» предполагала следование не институциональным, а неформальным нормам политического поведения, которое кремлевскими менеджерами быстро форматировалось, как «корпоративное поведение».

2

Путин — я имею в виду «образ Путина», путинскую стилистику — быстро пробуждал в российском политическом классе тягу к старым концепциям «русской особости». И главной чертой этой особости считалась «целостность» восприятия всего, в том числе и общества. В противовес мертвой «рациональности» Запада, русский человек целостно воспринимает и себя, и свою связь с землей, и свою связь с властью. История этого русского «философского органицизма» хорошо изучена. Леонтьев, Данилевский, Шпенглер, Гумилев с его «биологизацией истории» — все это уже активно существовало в современном российском идейном пространстве уже в 90-е годы. Но в тот период это проходило по графе «красно-коричневый синтез» и подвергалось давлению со стороны Кремля. В середине нулевых этот дискурс не был взят на вооружение Кремлем как доминирующий. Но носителей этого дискурса — согласно стратегиям Суркова-Павловского — следовало «включить» внутрь пространства «управляемой демократии» в качестве полезной среды, работающей на ее укрепление. Именно в этот период 2004–2008 все эти идеологи получили финансовую поддержку Кремля на различные сайты и клубы.

3

При этом два первых срока Путина и период медведевского президентства строились не только как укрепление «вертикали власти», но и как довольно обширный процесс институциональных реформ. Имелся широкий круг влиятельных членов бизнес-сообщества, правительственных менеджеров, представителей академической среды, экономистов, журналистов, которые игнорировали все эти концепции «целостности» как неадекватные, маргинальные и непрагматические. Всю эту среду полемически называли «системными либералами» (сислибами). Это совершенно неточная идентификация, мешающая понять происходящее сегодня. Строго говоря, несколько тысяч влиятельных участников Красноярского, Петербургского, Пермского, а затем Ярославского экономических форумов были вовсе не «либералами». Это были просто «институционалисты». Что это значит? Если мы возьмем для примера таких людей, как Кудрин или Шохин, Греф или Миронюк, то наивно было бы думать, что эти — и еще несколько десятков тысяч людей «верхнего эшелона» — работали в системе Путина только потому, что они были «коррумпированными конформистами».

Нет, эти люди были уверены в том, что «президентская республика» Путина — можно сказать, «монархия Путина» — это некая оболочка, зонт, некая плата за специфику России. За ее протяженность, разноукладность и плохое социальное наследство. Макроэкономические, отраслевые, социальные институты — все это энергично создавалось большим кругом деятельных людей, которые десять лет «работали под Путиным». «Политически» у них могли быть разные взгляды. Кто-то из них был либералом, а кто-то — консерватором. Их объединяла мировоззренческая прагматика. Они точно знали, что «надо модернизировать институты».

4

В 2003–2011 годах имелась «политическая сцена», и на ней все эти люди занимали обширный политический центр. Так называемая «управляемая демократия» заключалась в том, чтобы с помощью различных технологий обеспечить «институционалистам» доминирующее присутствие. Левые и правые радикалы — носители антиинституциональных взглядов — отжимались на обочину политической сцены.

Чтобы понять сам тип политической сцены, созданный в виде «управляемой демократии», надо представить себе российское общество 1900–1914 годов. В то время была монархия. Радикалы настаивали на ее свержении. При этом имелся широкий прогрессивный класс разных взглядов, включая земцев, кадетов, октябристов, аграриев, представители которого считали, что монархия — не главный вопрос. Она даже может сохраниться. А может и не сохраниться. А может эволюционировать в какую-то ритуальную форму. А может быть, в перспективе будет республика. А может быть, монархия дана нам Богом.

Но их всех объединяло понимание того, что надо развивать биржу, страхование, антимонопольное законодательство, банковские институты, суды, органы представительной демократии и т.д. и т.п. Буквально, как сегодня, они считали, что надо развивать не только экономические и социальные институты, но и «институты повседневной практики» — то есть, создавать «пешеходные зоны», нормы досуга и отдыха и т.д. Они — как и сегодняшние институционалисты — считали, что тогдашние «холмогоровы» и «лимоновы» — это нерелевантные люди, болтуны. Маргиналы, не понимающие, какие сложные институциональные задачи стоят перед Россией.

5

Именно институционализм позволял целое десятилетие находиться в одном политикуме Усманову с Аузаном, Авену с Полтавченко, Миронюк с Абрамовичем, Чубайсу с Якуниным. С другой стороны, он же и обеспечивал благополучное взаимодействие с Западом, мировыми институтами. При всех дефектах путинской системы, в 2003–2013, мировой истеблишмент в целом исходил из мысли, что в России продолжаются «институциональные реформы».

«Революция» случилась еще до Крыма. Можно взять точкой отчета отставку Кудрина (сентябрь 2011 года), можно — разгром Болотной (май 2012). Важным моментом было дело Пусси Райот — поскольку в нем опробовались новые механизмы массовой провластной мобилизации. Но суть ситуации в том, что далее произошла полная замена самой конструкции политической сцены и изменение политического центра.

Борьба между институциональным и потестарным пониманием власти закончилась на третьем сроке полным поражением «институционалистов». Весь центр оказался занят сторонниками «политической воли». Вполне лояльные институционалисты оказались отброшены с первой линии политического центра. На ней теперь расположился широкий круг деятелей, которые ориентированы на ценности, прямо обратные институционализму.

Вместе с их приходом, как правильно заметили А. Ахутин и М. Ямпольский, начался процесс «оприроднивания» политики. Если приглядеться к языку «единства и политической воли», то легко увидеть, что в нем происходит «натурализация» социального. Политические акторы мыслятся как тела. Каждое тело имеет свой «генетический/цивилизационный код». Эти тела переживают аффекты. Они сталкиваются друг с другом, как непримиримые животные, обороняющие свои ареалы обитания. Народ, нация, государство — все это мыслится как особая целостность, подобная телу живого организма. Государства «сердятся», «обижены», «мстят». Политическая история мыслится как «судьба». Это не «теологизация», а скорее именно «биологизация» политики. Ясно видно по ежедневным аргументативным практикам, которые кипят в новом «политическом центре», что нечто не может быть интегрировано, просто потому, что оно не может быть частью нашего «народного тела» (Пусси Райот, геи, либералы). И наоборот — нечто принадлежит нам просто потому, что является частью нашего тела (Крым). Тут теперь тела, а не институции.

Старый институционалистский консенсус — представление об обществе как о непрерывно модернизирующемся ансамбле акторов, которые согласовывают свои интересы в процессе коммуникации, пользуясь институтами, оберегая старые и создавая новые — полностью размонтирован. А ведь при всех неудачах и провалах именно он был подложкой, основой российской постсоветской политики более 20 лет. И вот теперь он отброшен.

6

В России победил не голлизм, а холизм. «Украинизация» российской политики завершила процесс уничтожения старого «политического центра». Эволюция поддержки Путина от «электорального большинства» на выборах 2012 года до «посткрымского большинства» 2014 года — это процесс выдавливания из политического центра умеренных либералов и умеренных консерваторов в пользу политиков и спикеров, которые ранее являлись маргиналами. Произошла гомогенизация политического центра. Теперь из него окончательно исчезло какое-либо разнообразие позиций. Теперь спикерами российского политического центра в России являются Мизулина, Мединский, Рогозин, Проханов, Дугин и др. Входным билетом в политический центр является поддержка «крымнаш» и допустимость военной поддержки русских за рубежом. Таким образом, «украинизация» российской внутренней политики — это окончательное изменение ландшафта политического центра.

7

Месяц назад в Москву приезжал Дэвид Ремник, и он спросил меня: «Что, либерализму в России —конец, в ближайшей перспективе у него нет шансов?». А ответ такой: сейчас вообще не стоит вопрос о либерализме. Он был разгромлен гораздо раньше. Вскоре после посадки Ходорковского и Беслана, в 2004–2007 годах.

Сейчас вопрос стоит о разгроме «лояльного институционализма». Алексей Кудрин в каждом своем интервью уже полтора года повторяет слова о том, что «политические институции отстают от развития социально-экономической сферы». Но, на мой взгляд, уже отстает в оценках и сам Кудрин. Поскольку сейчас вопрос стоит не о «развитии политических институций», а о сохранении от разгрома экономических и социальных. Разваливается не политическая машина «управляемой демократии» — о чем скорбит Глеб Павловский, — а быстро деградирует понимание ценности институций вообще.

Третий срок Путина оказался не только разгромом «оппозиции», но и — что хуже — вытеснением из политического центра «лояльного институционализма». При новом Путине — «путине крымского большинства» — вся политическая сцена занята антиинституционалистами двух типов: громкие восторженные спикеры «политической воли» и тихие бюрократы-конформисты, лишенные всякого интереса к сохранению и развитию институций.

В 2012–2103 годах Кремль «отжимал» с политической сцены участников акций протеста — одни шли под аресты, другие бежали из страны, третьи отступали в область приватной жизни. В 2013–2014 годах новость в том, что замолкают, сходят со сцены или вообще уезжают из страны «лояльные институционалисты». Старый консенсус добит Крымом и санкциями.

На мой взгляд, главный вопрос, касающийся будущего, заключен в том, когда, как и на какой основе ушедшие сейчас с публичных площадок институционалисты снова смогут образовать широкую системную среду.

big-bang, 14.08.2014

#79
Оффлайн
Чукча Абитуриент

На форуме с:

08.04.2013

Сообщения:

98.931

Симпатии:

30.279

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

И действительно, все негативные черты этого режима, разумеется, легко найти, двигаясь назад по оси исторических событий 2000–2014 годов.

А разве не интересней разобраться, как эти 2000-2014 случились?

big-bang сказал(а): ↑

Месяц назад в Москву приезжал Дэвид Ремник, и он спросил меня: «Что, либерализму в России —конец, в ближайшей перспективе у него нет шансов?». А ответ такой: сейчас вообще не стоит вопрос о либерализме. Он был разгромлен гораздо раньше. Вскоре после посадки Ходорковского и Беслана, в 2004–2007 годах.

А до?
Разве тот же Ходорковский не готовил это 2000+ годы?

Чукча, 15.08.2014

#80

(Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы ответить.)

Страница 4 из 8

Поделиться этой страницей

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 1)