ЛЕВШИ // Леонид Радзиховский

М.Т. Калашников – несомненно, самый известный в мире (ну, не считая Путина) русский человек.
И уж кто-кто, а он известен более чем заслуженно – гений-оружейник.

Бесполезно считать, сколько людей убито из его автоматов, сколько жизней спасено благодаря его автоматам...
Великий оружейник ХХ века – банальность. Всем известно.

Но вот что интересно.
Королев. Туполев, Сахаров. Кошкин (Т-34). Гвай-Лангемак (Катюша). Калашников. Можно при желании еще кого-то вспомнить. Если не впереди планеты всей, то уж – НИ ОТ КОГО НЕ ОТСТАЛИ.

Почему русский гений проявлялся ТОЛЬКО В СОЗДАНИИ ОРУЖИЯ?
Кто может вспомнить хоть какие-то мирные изобретения, хоть отдаленно тянущие на подобный уровень? Очевидное исключение - великий МИРНЫЙ изобретатель Шухов. Но мне кажется, что это все-таки скорее исключение, которое подтверждает военно-техническое правило".

В чем тут дело?

ТОЛЬКО в политике Государства, которое в России всегда интересовалось только оружием, а людей считало только «живой силой»?
А если бы была другая политика, то не хуже американцев (допустим!) конструировали бы автомобили, холодильники, консервные банки или не хуже французов духи и одежду?

Или это какая-то культурно-психологическая особенность – ну НЕИНТЕРЕСНО русскому Левше тратить жизнь на то, чтоб придумать будильник, ложку для ботинок или часы с кукушкой?
Душа просит трехлинейки, АКМ, или СС-20? И дело тут не только (и не столько) в Государстве, а в народной психологии?

Ответ «Россия много воевала» – глупый.
ВСЕ страны Европы только и делали, что воевали...

Но какая-то же причина такой односторонней конструкторской гениальности должна быть?

О, ты сразу перешел в пятую позицию - а зачем мне что-то доказывать?

Ну как зачем.
Наверное, потому что ты сидишь на форуме, где все постоянно друг другу что-то доказывают.
Наверное, потому что ты добровольно вступил в дискуссию и вот уже 15 страниц пытаешься-таки что-то доказать...
Наверное поэтому, нет?

Вот я и говорю - разводили вас как лохов.
С одной стороны впарили, что Россия родина слонов. С другой стороны - проехались по ушам про проклятый царизм...
Чиновники что ли были виноваты, что самолет Можайского не полетел, а радио Попова не было радио?
Понадергали из историй недоотрытий и свалил их недостаточность на глупых чиновников...
Блестящая концепция лжи - уже третье поколение лохов ходит, гордо выпятив грудь.

"Все вокруг такое же говно, как и я" :)

Нет, Владимир, не все и не такое. В рассказе Акунина японцы знают, кто что изобрел и не пытаются эти изобретения каким-то своим кулибиным приписать. Весь мир жил с одной историей науки, и только СССР - с другой... Это вот как раз тот случай, когда ппц как палку перегнули.

Не надо так, уважаемый Vladuvir!
Приведите народу, пожалуйста, китайский, монгольский или какой-нибудь другой учебник, где утверждалось бы, что все (или даже часть) приведенных выше изобретений - сделал какой-нибудь монголо-китайский Хун-ВанЛин...Нету такого. И только Иосиф Виссарионович Джугашвили после войны решил поднять моральный дух русского народа и назначил изобретателями Попова, Кулибина, бр. Черепановых, Ладыгина и прочих. (Ну и "обрусить" массу терминов в науке и технике, которые еще с царского времени имели нормальные, принятые во всем мире - названия).Можете почитать об этом у Солженицына, если мне не верите...А Кулибин - всего-навсего сделал часы из хлеба, которые были совсем как настоящие, только не тикали (шутка). И, кстати, когда Сталин, еще до войны, ставши генсеком, заговорил об "американской деловитости" (а он говорил об этом) - то Ильф и Петров ( евреи, наверное) - писали фельетоны о таких (уже советских) - изобретениях...

Загорелся fuckел. Тушили портянками.

Только не Хун-Ван-Лин, а Би Шэн. Изобрел наборный шрифт за 400 лет до Гутенберга.

Это опять же не я (и даже не китайский учебник), а Википедия :)

Ты сначала, голубь, признайся, что бредил по поводу приоритетов всю дорогу раньше - тогда мы с тобой и про Гутенберга поговорим. А то - прыгаешь, как вошь на гребешке...

Вай-вай-вай... Такая дэвушка... зас......

Вот так вы только и умеете, придурки...Только междометиями...

Это не междометия. Это сокращения.

Называй как хочешь, хоть причастиями...А медицинский факт только, что как правило - носом в каке оказываетесь в любой дискуссии и не хватает честности сказать - ошибся, люди добрые, бывает... Ладно, живи пока, голубь...

Отвечать долго. Самый подробный разбор - в третьем томе книги Сарнова "Сталин и писатели". Имеется в сети (в flibusta, например). На сегодняшний день - общепринятое мнение (кроме как у наших придурков, естественно), что написать "Тихий Дон" - Шолохов никак не мог, дискуссируют только - кто эту прекрасную книгу - да написал. (Подобная ситуация, кстати, существует с Шекспиром...)

Ну что ж, Шолохов, по крайней мере, в неплохой компании :)

Vladimir? где вы вычитали этот бред? Не говорите, что придумали это сами - иначе мне придется перевести Вас в другую категорию -до сих пор Вы у меня проходите по вполне приемлимой графе "инакомыслящий", но если этот вывод (откуда происходит "Россия родина слонов") , Вы придумали сами, то мне, увы, придется перевести Вас в категорию придурков...

История состоит не в этом.
Да, Калашников работал не один. Да в АК-47 было собраны (не содраны) уже известные решения типа перезарядки отводом энергии пороховых газов или запирания канала ствола поворотом затвора. Любое оружием многим похоже на предшественников.
Чем АК-47 не похож?
А тем что Калашников в нем реализовал идею, которая инженеру-оружейнику просто не могла прийти в голову. А не инженеру Калашникову пришла. Он его крестьянским умом решая задачу повысить надежность и устранить задержки при стрельбе намеренно ухудшил качество ударно-спускового механизма. Для инженера это было просто ересью, все стремились сделать этот механизм более точным, а Калашников предложил сделать его "болтающимся". Это ухудшило точность и кучность стрельбы, но зато сделало автомат супернадёжным даже при отсутствии регулярного ухода. Идеальное стрелковое оружие доя массовой плохо обученной армии. А также простое в массовом производстве.

Потому АК-47 автомат именно Калашникова. Его идея - центральная, сделавшая АК тем что он есть.

Да Вы что? И когда это мнение приняли? Вчера? Я вчера как раз телек не смотрел.
ПС на каком собрании это мнение приняли?

Ну ни дай боже, господь с Вами!
Он же так расстроится, что кушать не сможет.

А уже показывал на пальцах еще на форуме Ежа что Википедия не может быть доказательством.
Хотя бы потому что её может редактировать всяк кому не лень.

И статья, наверняка, принята за точный исторический источник, гуляeт по инету, цитируется в журналах и книгах... Все это формирует ложное мнение российского гражданина о науке и истории. Хуже то, что подобные статьи на политическую и общественную тему культивирует ложное понятие о плохом и хорошем в обществе и политике, загоняя страну в диктат и тоталитаризм. Сталин у них эффективный менеджер.
У нас, кстати, видны подобные тенденции: у многих Чавез становится кумиром, и портреты кровавого Чегевары появляются на футболках.