Лента Peantr'а

А Войновича куда отнесете?
Вот это мной написано в 2010

"Вылезает П. из кабины истребителя, а журналисты его спрашивают:"Владимир Владимирович! А когда Вы в космос полетите?"
"Xуй вам суки, xуй!" - думает Владимир Владимирович.- "Я тоже читал Войновича."

Войновича - никуда. Я читал Чонкина, давно, чуть ли ещё не в самиздате. "Москва 2042" читал точно еще в конце 80-х, при СССР. Приятель у меня, сын крупного партчиновника, просто с ума сходил, "кто сдаёт продукт вторичный" - днями твердил. Не впечатлило, если честно. Местами - забавно, местами... Не скажу, что это плохо, но... как бы без восторгов. Прочитал и прочитал. По второму разу точно не буду. Не моя литература. Неостроумно, предсказуемо... вымучено, блеска нет, вдохновения,лёгкости нет. не Гоголь, короче.

Но это относится ко всей русской литературе второй половины двадцатого века. С моей точки зрения, естественно. Имён, и событий - увы... "Москва Петушки" - гимн одиночества - исключение. Довлатов, в какой-то спепени. Битов (повезло, был лично знаком). ...тоже в какой-то степени. И всё. Остальное - Попов, Кабаков, Курицин (тоже лично знаком), Веллер, Рейн, Войнович... Ещё кто-то, кто сразу на ум не приходит - хорошо в целом. Но ни одного ИМЕНИ. Ни одного Гоголя, Алданова, Шолохова даже рядом нет.

Кмк.

...А Акунин, Сорокин и Быков - это явление другого порядка. Они не литераторы, как Суворов-Резун или Бушков не историки. Это спекулянты, хорошие дельцы, коньюктурщики. Весьма успешные - да. Очень в своём деле талантливые. НО к писательству это отношения... Почитал, из интереса два тома "Истории" от Акунина. Макулатура. Очень поверхностно. Местами - враки. Но в целом - особо не подкопаешься, если следовать традиционной истори - вс в целом верно. Грамотная халтура. Но - написал же? И продал, и заработал... Молодец, чО! Но учить историю по Акунину - я бы своим детям не посоветовал бы...

Не соглашусь. Ну тут на вкус и цвет...

Есть слово "беллетристика". И то это больше к Акунину, Сорокин и Быков - уж никак не для ширнармасс.

Тут важна не целевая аудитория, а принцип создания. Пелевин - он куда? Ранний - был хорош. А потом ушёл из литературы в коммерцию. А дальше - Акунин, утрированно, продаёт массовый сегмент, Быков с Сорокиным (или из другой оперы - Сокуров, Герман, Звягинцев... Богомолов, Серебрянников, Бычков...этот, "Золотая маска") претендуют на сегмент "премиум"... Но по сути - одно и тоже. Коммерсы, дельцы. Умные, удачные, расчётливые. Но это не литература/не кино /не театр. ИМХО.

Согласен. Давно не читаю.

Тоже согласен

Все же первые трое - не то что тройка вторая.
Сокуров и Герман - в большинстве моё, Звягинцев - местами, "Елена" отличная. И особенной коммерции я там не наблюдаю - для хорошей коммерции все же нужна, скажем так, какая-то массовость. У Серебренникова все же лучше "Изображая жертву" нет. На букву "Б" которые - где я их в ебенях своих посмотрю, чтобы суждение иметь?

Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Чехов писали ради гонораров, связанные договорами и авансами от издателей. Кто там остается "некоммерческий"? Разве что Лев Толстой?

Видели ли вы фильмы Михаила Сегала?

Кино - дело дорогое. Нужен бюджет. А ещё - хочется наград. Признания.
На загнившем Западе (исключая последние годы, с чернокожей Анной Болейн и квотами "Нетфликса") - всё было по-своему.
У нас - всё предельно ясно.
Хочешь грант/бюджет от государства и "Кинотавр", и прессу в гос СМИ какой-нить - снимай "Легенду №17", или "Подольские курсанты".
Хочешь денег от проклятого Запада (утрирую естессно чуть) и ему попутчиков, и Канны - снимай "Гриб" или "Левиафан".
Были желающие на двух стульях усидеть, и даже успешно "Утомлённые солнцем" - но это исключение.
Вот и вся коммерция.
Я в этом смысле.

PS^ Друг в Казахстане пытался снимать артхаус лёгкий. Не дали в итоге денех... Сказали - Аллах знает, что у тебя выйдет! А снимешь понятное-социально одобряемое: дикий Восток, юрта, ковыль/саксаул, верблюд +угнетенная женщина Востока, которую все бьют, насилуют и возят на ней дрова - какой-нить Европриз обеспечен 99,9%

PPS. Сокурова могу смотреть только "Ковчег". Там "Эрмитаж" и Кюстин. Это интересно. А как только начинаются вставки от Сокурова - хоть Святых выноси. (и куча непонятных понтов? два месяца репетиций и снято одним проходом...ВО первых - не одним. Во-вторых, зачем? Кому что доказывал ? Обычный советский рекорд, беспощадный и бессмысленный. И Враньё) А "Фауст", "Молох", "Телец" и прочее? Всё серое, картинка дрожит, сценарий - дичь, диалоги - моральный кодекс строителя коммунизма, только с обратным знаком. В начале 90-х это канало. Не вырос... ИМХО, традиционно прибавлю.

Ни одного. Даже погуглил. И даже не знал о существовании Михаила Сегала до этой минуты. Гляну. С чего начать порекомендуете? ...если вообще порекомендуете.

...встречный вопрос: Сергей Лобан, "Шапито Шоу"? И "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" , " В ожидании Годо", "Чёрная Луна" (тот что 1975) - интересно ваше отношение к сим фильмам

Профессор, вы, как всегда, вообще не поняли, о чём речь. В принципе. Не лезли бы... Выпейте нажритесь, как обычно и нажмите кнопку "бан". Это у вас лучше выходит. Всё, больше не отвечаю - время на тебя, дурака старого, тратить жаль. Дикси.

ВотЪ.

Хронологически последние четыре "Рассказы" "Кино про Алексеева""Слоны могут играть в футбол" (этот странноват, но все же) "Глубже" (уважаю людей, знающих группу Procol Harum)
Больше не увидим, похоже, теперь клипы для Макса Покровского снимает, "дискредитирующие".

Обсудили здесь еще года два-три назад, кажется.

"Аргументы" неубиваемы. Не поспоришь.

Вроде совсем недавно

Мне не все нравится у Германа - тот же "Трудно быть богом" вообще не пошел. Но назвать человека, снявшего в своей жизни всего пяток фильмов, один из которых снимал лет 20, а другой примерно столько же пролежал на полке, "коммерсом" и дельцом? Сравнить его с обласканным властью Богомоловым? Если не это не попытка эпатажа, то просто глупость.

Явился, чтобы объявить себя самым умным и самым культурным, и при этом всем нахамить чисто по-русски.

При редактировании случайно снес эту часть поста

Хороший

Шедевр

Этих не видел, Беккета, конечно, знаю.

Вот видите, даже этого не понимаете. Это не аргументы. Это принципиальное нежелание общаться с дураком уровня "пошёлнах!" Я не знаю, вы таким были всегда или выжили из ума на старости лет - но вы никогда на моей памяти ничего не сказали в тему. Мы про Фому - вы про Ерёму. Я не хочу про Ерёму, мне не интересно. И объяснять вам, что вы не про то - не хочу. И , если честно, особо и хамить вам не хочу. Я же по-хорошему прошу - не лезьте. Вам этого не слушать, мне ваши глупости не читать... И все довольны...

По первым - согласен 100%. А вторые, "Годо" и "Луи Маль, "Черная Луна" - гляньте, если будет время.

ЗЫ: Если любите Сокурова - Ходоровски, "Священная гора".

А что Вы ожидали от сабжа, который промышляет исключительно этим?