Личная библиотека Гитлера

Мы говорим о "генетической" структуре этих двух персонажей, а не об их повседневной деятельности. В ней Гитлер - не был идиотом. Кроме того - показания Додда - не могут для нас быть Торой из Синая. Мы видели, как Гитлер разводил западных людей...Я не читала эту книгу, но вполне может быть, что она политически тенденциозна (показать Гитлера "умеренным")

Да, но последний такой товарищ - Дитрих Эккарт, умер в 23-м. После этого на Гитлера мало кто влиял, да и книги он выбирал лишь те, что подтверждали сформированные Эккартом убеждения. Он их на всю оставшуюся жизнь неизменными сохранил.

И у Сталина примерно также. В молодости на него оказал серьезное влияние марксизм, позднее - личность Ленина. От Ленина, я думаю, он научился безграничной жестокости... А после смерти Ленина Сталин сформировался как личность и больше на него в мировоззренческом плане никто всерьез влиять не мог. Тем более какие-то там украинские товарищи, кто они ему вообще.

Но и у Гитлера, и у Сталина навсегда сохранилась полученная в молодости идеологическая база, расовые и классовые аксиомы мышления. В принципе это естественное развитие человека - он вбирает идеи лет до 30-ти, формирует из них базу убеждений, которые потом в жизни уже не меняет.

Он перестал верить в то, что Мировая революция случится сама собой. Так в это еще и Ленин перестал верить и писал, что буржуазия не принесет пролетариату коммунизм на блюдечке.

На Мировую революцию надо было работать - Сталин всю жизнь этим и занимался. Строил огромную армию, советизировал соседей... В том, что она эта революция вообще нужна, он не сомневался никогда. А это уже фанатизм.

Интересно, а насколько не учитываются возрастные специфики характеров обсуждаемых геороев?
"Гитлер был..." "Сталин был..."
Гитлер 30-х, ловкий политик и вроде бы здравомыслящий прагматик... В 40-х он уже начинает мешать своим подмастерьям в армии, гениально рассчитанные риски превращаются в шаровые авантюры. Кончил он приемом обезболивающего яда перед ритуальным суицидом.
Сталин- 20-х и 30-х- умелый манипулятор и интриган - в конце 30-х в начале дела своей жизни позорится в Финлянлии и не замечает этого! Кончил он так же, как и почти все диктаторы- успешным покушением на его жизнь. С ним не цацкались, как с Брежневым.
Да что эти посредственности?
Настоящий гений своего времени Наполеон Бонапарт тоже под конец кончил стратегичеким просчетом самодостаточной Европы и оперативным просчетом Ватерлоо.
Не может быть гений гением всю жизнь! Homo sum et nihil homani...

PS И непременно Sic transit gloria mundi- этт непременно и задрамши палец

Мне тут об Генрике Гимлере попалась на глаза книжка, немецкая, но переведенная на собачий язык (англ.). Не купил пока, но идиотами не были те, коих поминаем, не были и карикатурными злодеями.
Люди того времени не были канальностями как Сомосы, Буши, Тетчеры, Блеры, Манделы, ничтожествами Саркози, Меркелями и Обамами.

Ты еще забыл А.Жида и Сартра.

Интересная ветка.
Чем больше проходит времени, тем больше вопросов у думающих людей к персоне самого крупного вурдалака в истории человечества.

Я буквально на днях узнал, что Гитлер был голубоглазым брюнетом.
Очень удивился.

Гитлер был выскочка, дилетант и пэтэушник.

Проблема не в нем. Таких много, даже с феноменальной памятью.

Проблема в том, как ГЕРМАНИЯ, с ее культурным населением, с населением, являющемся христианами, могла его воспринять вообще всериоз.

Раз удалось вурдалаку "построить" всю Германию, с ее культурным христианским населением, по стойке "хайль Гитлер!" - не таким уж и пэтэушником и дилетантом был фюрер.
Значит было в нем что то загадочно-гениальное, до сих пор непонятное.
Долго еще будет человечество разгадывать эту загадку, изучая всю его жизнь под электронным микроскопом.

Очень хотелось немцам "подняться с колен".

Сначала Германия "с ее культурным населением, с населением, являющемся христианами" превратилась в страну озлобленного быдла, мечтающего о сильной руке.
Потом появился Гитлер.

Ничего не напоминает из сегодняшней жизни?

Нет.
В 2008 году напоминало, когда захватили четверть Грузии

Протестантская этика не есть христианская этика

Тогда Александру Македонскому и Юлию Цезарю сильно повезло с ранней смертью.

Стрелял в него тот белогвардеец.

Ну, наверное, это объясняется тем, что Гитлер был не такой уж "выскочка, дилетант и пэтэушник".

Мне выбор немцев понятен. Кто такие нацисты в 33-м году?
Прежде всего, патриоты, герои войны (Железные кресты у Гитлера и Геринга), которые свою любовь к Родине не на словах, а на поле боя доказали. На кого же надеяться в трудное время, как не на них?
Во-вторых, носители новой интересной прогрессивной идеологии (это потом расизм-нацизм станут жупелами, а на тот момент - интереснейшие научные теории, ничем не хуже того же марксизма). После поражения в ПМВ немцы искали национальную идею также, как россияне после развала СССР. Гитлер предложил ясную и убедительную идею.
В-третьих, все, с чем шел на выборы Гитлер, и все, что он потом делал как рейхсканцлер, отвечало пожеланиям его народа. До определенных пределов (окончательное решение еврейского вопроса) Гитлер реализовывал волю немцев...

И видимо, его качества лидера и человека были не такие уж карикатурно ужасными, раз немцы сражались за Гитлера до конца.