Наш главный предатель - Андрей Власов

Такие дела...

Политикам, конечно, было плевать. Однако, в конце 40-х тема казаков всплывала в британской прессе. Предвыборные баталии, то-сё. Но после предъявления доказательств верной службы красновцев Гитлеру быстренько угасла.
Так что, и этот фактор был, по видимому, учтён при размене.

Стр. 6, в самом низу.

Блеск! Слушайте, как они этого достигают, ваши свободные информресурсы? Это же никакому Киселеву не приснится, так мозги засрать.

Хорошо, ну а вот солдаты гитлеровской армии - если они до окончания войны переходили на сторону противника и служили ему, они кем считались среди своих?

Да что вы, прямо вот во всех без исключения, включая саму национальную республику Россию, боровшуюся из последних сил с большевистской оккупацией в 40-е гг 20 столетия?

Это за какую это свою страну (кроме Прибалтики, это отдельная песня, да и то)? Что это за дивная страна "Украина" в 40-е годы? Чем она принципиально отличалась от России - какие процессы и события первой половины 20го в. затронули Россию, но не затронули Украину? Или там, может быть, не было своих комиссаров и большевиков, а все были импортированы из России? И вся страна, как один, прямо вот так вот поднялась против них? Что это были за такие суверенные страны как Грузия, Армения, Узбекистан? Надо думать, жители этих независимых, но порабощенных Россией стран, не воевали в Красной армии и большинство из них не было патриотами своей страны ? Настоящей страны, а не выдуманных вами теперь, на волне украинской истерии - СССР?

Для некоторых, а не "очень и очень многих". И эти некоторые, безусловно, считались предателями и изгоями в тех условиях. Не потому, что люди в массе своей так уж любили комиссаров - так вопрос вообще уже не стоял. Невозможно жить десятилетиями в состоянии гражданской войны. Это под силу только бандеровцам и прочей националистической мрази, которую до 60-х гг. ловили по лесам, как крыс. А нормальные люди так не могут. Да, их мир был разрушен - двадцать с лишним лет назад. В конце концов, не мы первые, не мы последние. Так бывает в любой стране после гражданской войны - так было в США, в Испании, где угодно. Нормальные люди должны жить нормальной жизнью и строить ее на обломках старого. И идти на компромиссы ради будущего своих детей и своей страны.

А вы недаром мне всегда казались большевиком - по образу мыслей.

Да здесь нечего признавать, это абсолютная пропаганда либерального толка. "Сталин и Гитлер - это одно и то же, все равно, на чьей стороне воевать".

Всё же нет, по моему.
Костяк белого движения(не сепаратиского красновского)- армия, офицеры. А в этой среде последний император сильно подрастерял свой авторитет. Офицеры приняли революцию, и только безобразия и беспощность Временного правительства и большевистский переворот сподвигли их на сопротивление. Кстати, немаленькая часть офицерского корпуса поддержала и большевиков. А было бы и ещё больше если бы не антиофицерский террор разных "революционных матросов".

Да, но после всех событий 1918 года - мне кажется, что, как и обычно бывает в таких случаях, сочувствие породило определенную преданность постфактум, так сказать. Да ведь и великие князья сами были армейскими, многие.

Вопрос не в этом, а в том, кем они считаются теперь. Как вы думаете?

Поставлены памятники немцам, выступавшим против Гитлера, о них сняты фильмы, это герои. Даже те из них, кто сам был до того нацистом, как фон Штауффенберг. Целый ряд покушений на Гитлера был сделан именно военными, к-рые и присягали, и все прочее. По формальным признакам они, безусловно, предатели!

Вы, видимо, считаете, что они должны были служить, как служили, и работать "на благо родины".

Вы ошибаетесь, что Прибалтика - это отдельная история. Вы ошибаетесь, что остальные - это "придуманные страны". Вы ошибаетесь, что, например, любой грузин в 1941 году не знал и не помнил, что всего 20 лет назад у него была своя, отдельная и свободная страна (причем свободная во всех смыслах!) И они, и армяне, и азербайджанцы, и всевозможные узбеки - были именно завоеваны Красной армией, и прекрасно об этом знали и помнили. Неважно, что у узбеков не было "республики Узбекистан", а было несколько эмиратов. Они имели самоуправление даже при царе - и потеряли его. А уж про национальное самосознание украинцев и говорить нечего - оно было крайне сильно, и понадобился голодомор, чтобы подрубить его в границах СССР. Однако после 1939 года оно получило свежую подпитку из вновь завоеванных территорий Западной Украины.

Все-таки вы не в себе, судя по всему. На такое и отвечать неловко...

Шестидесятники остались "внутри" 60-х.

Или отвянь или в одном предложении четко сформулируй свою
претензию к Власову.

Вы уже знаете, куда вам идти, не так ли ?

Мне кажется, понятие "предатель" слишком скользкое, чтобы быть использованным
в строгих и более или менее отстраненных оценках. Все 2 года второй мировой, в
которой СССР находился в альянсе с Германией "предателями" были коминтерновцы,
которых гитлеровцы депортиролвали в СССР и НКВД их расстреливал. Предателями
были и все те прибалты, которые после 1940 г. оказались в составе СССР, но что-то
там говорили на свой лад о своей Родине (малой, естественно)). Предателем оказался
и Власов с его-то квасом, с его-то балалайкой!

Я бы не стал использовать этот термин, он мало что дает.
Вот на уровне программ сравнить демонтаж советского государства с его сохранением -
это дело другое. Пожалуй, даже со сталинским наростом, у советского государства
сохранялся больший потенциал для развития "народной демократии" (что нам показали
1960-е гг), чем у власовского гондураса (наступившего, правда, через 50 лет).

Ну, вы бы не стали использовать этот термин, и я бы, может, не стал бы, но нам же постоянно его навязывают. Нынешние фашисты без советского лексикона никуда.

Что касается сравнения "власовского гондураса" с ельцинской и путинской Россией, то тут вы, мне кажется, погорячились. Во-первых, конечно, мы понятия не имеем, какое государство принялся бы строить Власов, окажись у него в руках все карты - но этого ему никто не собирался позволять, так что и гадать нечего.

Но во-вторых, "народной демократии" (а какой еще она может быть, кстати?), на мой взгляд, безусловно, безусловно было больше и при Ельцине, и даже при Путине, чем в любое советское время. Разве что вот самые последние годы начинают, кажется, быть хуже в смысле демократии, чем последние годы советской власти при Горбачеве. По-моему, Путин довольно уверенно восстанавливает андроповское время, и ему это уже удалось по удивительно многим параметрам. Но при Хрущеве-то никаких намеков на истинные выборы с разнонаправленными кандидатами не было. Хрущев был обычной сталинской шавкой по своему поведению.

Говорят, Берия собирался кое-что из этого дать, нестойкий был коммунист. Но рядомстоящие товарищи вовремя пресекли, и не позволили предать идеалы.

Но... хм.. семя их не умЙОрло.

А не поверите ли, я допускаю, что ему не понять.

Аааа.. пральна. Мне тоже бы поменять надо. Да и позывной тоже. Перерожусь в какогонить Тампу.

Ну конечно! Но кто же верит пропаганде!? Вот эта вера в пропаганду и подвела казаков. А ведь должны, должны были знать. А знаете в чем дело? Русские люди - и наивные, и доверчивые. То же самое, что было использовано против нас в 90е годы (да и в 1905-1917гг тоже).

Никак нет. Разделение было. Не знаю, гэллап тогда настроения не измерял, но это были сравнимые по числу и влиятельности группы эмиграции.

Люди, общавшиеся с эмигрантом первой волны говорят, что во время Гражд Войны монархизм белых был почти на нуле. Вот затем, в эмиграции, он усилился.

Ну, конечно. Как же невозможно понять такого простого обстоятельства: британцам после войны не хотелось помогать гитлеровцам. Точка.

Но вот жеж получается, что на стороне Гитлера лучше. Власова жеж за это любят.