Вход

В настоящее время регистрация новых пользователей прекращена. В случае, если у Вас есть какие-либо вопросы о регистрации, или вы хотите зарегистрироваться, о вашем аккаунте или любые другие, то посылайте их по почте dmvasf@gmail.com.

Неизбежна ли революция?

Тема в разделе 'Политика, экономика, общество', создана пользователем big-bang, 17.04.2013.

Страница 5 из 8

Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

Чукча сказал(а): ↑

Это, конечно, да. Хотя, насчет денег - какие там деньги? Только на пиво разве.

Вот и я про то, что какой-то левый фонд.
Раз нет сайта, значит ни про структуру, ни про финансы ничего узнать невозможно.

http://m-gaidar.livejournal.com/207363.html

Планы на жизнь. Фонд Социальный Запрос.

m_gaidar
5 ноября, 12:13

Дорогие друзья,

Недавно я ушла с поста советника вице-мэра Москвы по социальным вопросам, так как хочу посвятить себя работе в созданном мною фонде «Социальный Запрос».

Хочу сразу оговориться, что к Леониду Михайловичу Печатникову я отношусь с большим уважением, считаю его честным и порядочным человеком. Я видела, что он прикладывает массу усилий для того, чтобы изменить сложившуюся годами инертную и неэффективную систему здравоохранения. В Москве действительно идет масштабная реформа с беспрецедентно высокими денежными вливаниями.

К сожалению, результаты сильно отстают от задуманного. Хорошие и правильные идеи сильно видоизменяются на этапе реализации, тонут в бюрократическом болоте, бойкотируются теми людьми, которым удобней или выгодней работать по-другому. Деньги не доходят до мест, оседая по разным карманам. В результате нам все равно приходится постоянно платить, ждать, просить, ходить по кругу.

Денег и правильных идей недостаточно для того чтобы повернуть эту огромную махину лицом к людям. Для того чтобы в Москве в сфере здравоохранения что-то изменилось в лучшую сторону, нужно активное давление населения. Огромные деньги потрачены (100 миллиардов на оборудование и ремонт), обещания сделаны. Надо требовать чтобы они выполнялись в каждом конкретном частном случае. Если не выполняются, то где именно? Почему? Кто за это отвечает? Кого наказать, уволить? Это как раз та работа, которой я хочу заниматься на базе фонда «Социальный Запрос».

Пишите на www.fondzapros.ru если вас не прикрепляют к поликлинике, если вы не можете попасть на прием к узкому специалисту, если вас не направляют на обследование, не делают анализы, требуют деньги или отправляют в платные центры.

Пишите, если у вас проблемы с получением льготных лекарств, с получением направления на ВМП или с прикреплением к женской консультации. Пишите, если у вас есть вопросы по поводу своих прав.

Пишите, если просто хотите поделиться своей историей.

Мы внимательно рассмотрим ваш вопрос, и постараемся помочь!

big-bang, 05.11.2013

#81
Оффлайн
Чукча Абитуриент

На форуме с:

08.04.2013

Сообщения:

98.803

Симпатии:

30.261

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

Хочу сразу оговориться, что к Леониду Михайловичу Печатникову я отношусь с большим уважением, считаю его честным и порядочным человеком
....
К сожалению, результаты сильно отстают от задуманного

Девушка не в состоянии понять, что это даже не смешно.

Чукча, 05.11.2013

#82
Оффлайн
Чукча Абитуриент

На форуме с:

08.04.2013

Сообщения:

98.803

Симпатии:

30.261

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

Это как раз та работа, которой я хочу заниматься на базе фонда «Социальный Запрос».

А кто платить зарплату ей будет?

Чукча, 05.11.2013

#83
Оффлайн
Ommsi Студент

На форуме с:

06.04.2013

Сообщения:

18.508

Симпатии:

9.355

Баллы:

41

Род занятий:

Преподавательская деятельность

Чукча сказал(а): ↑

Ommsi сказал(а): ↑ И это надо понимать так, что со всем остальным Вы согласны? С чем остальным?

Ommsi сказал(а): ↑

С тем, что российское государство нарушает также ст. 21 и 28 Конституции.

Чукча сказал(а): ↑

Некогда искать эти статьи

А чего их искать, я их процитировала чуть выше Вашего поста.

Ommsi, 05.11.2013

#84
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

Maria Gaidar ‏@mariagaidar 4 ч
Информатизация здравоохранения теория vs практика http://j.mp/1a7b7fa

http://m-gaidar.livejournal.com/207963.html

Информатизация здравоохранения теория vs практика

m_gaidar
6 ноября, 14:47

Теория

Практика.
Филиал № 1, Поликлиники № 3 города Москвы. Пресненский район. Запись к специалистам.

Если у Вас что-то подобное пишите на www.fondzapros.ru, c указанием № или адреса учреждения. Я составлю общую жалобу.

Это, все как-то не очень информатизированно и очень неудобно.

Журнал "выкидывают два раз в месяц" прямо как колбасу в советское время.
Нужно заходить каждый день и проверять, не выкинули ли ? Журнальчик кстати заполняется очень и очень быстро.

Кроме того есть очевидное нарушение закона о защите персональных данных.

Вот запись у Урологу, со всеми персональными данными выставленными на всеобщее обозрение. ФИО, телефон и адрес.

Согласитесь, можно, как-минимум, вести запись у регистратора в табличке Excel и не показывать ее всем.

Но это наверное слишком и слишком сложно!

Я уже писала жалобу в департамент здравоохранения города Москвы. Получила отписку, что никакого нарушений закона о персональных данных нет, а к врачам можно попасть в любой момент. К врачам пусть попробуют попасть сами, я много раз пыталась, у меня ничего не получилось.

А по-поводу персональных данных буду писать жалобу в прокуратуру, может они увидят нарушения.

Информатизация здравоохранения теория vs практика

big-bang, 06.11.2013

#85
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

http://news.mail.ru/politics/15547056/?frommail=1&social=tw

7 ноября 2013, 19:58 (мск) | Политика | «ИноТВ»

Stratfor нашел в России все признаки революции 1905 года

Ситуация, сложившаяся сейчас в России, позволила аналитическому журналу Stratfor провести параллели с бурным временем начала XX века. Факторы, которые привели к революции 1905 года, издание находит и в современной России: рост национализма, экономический спад, демографические изменения

Современная ситуация в России напомнила аналитикам Stratfor период, предшествовавший революции 1905 года. «История не повторяется в точности, но изучение ситуации в России на рубеже XX века позволяет увидеть повторение общественных волнений и понять, как Кремль собирается при этом выстоять», — пишет издание.

Сегодня наиболее острые перемены в России – демографические, считает издание. Более 20 процентов россиян появились на свет после распада СССР, «выросли в сильной и стабильной России, управляемой Путиным», и «не привязаны к советским идеалам и централизованной власти». Новое поколение «заинтересовано в открытом обществе», «более свободно сопротивляется гнету властей» и «чаще делится своими мыслями в интернете». Эти перемены, пишет Stratfor, дали о себе знать во время протестов в 2011 и в 2012 году.

Население России меняется также этнически и религиозно. Этнических русских становится меньше, а число мусульман — как мигрантов, так и российских граждан — растет. В результате национальные и религиозные меньшинства становятся все более заметны, и протестный голос российского общества звучит все громче.

Русские считают, что мусульмане отнимают их рабочие места, заселяют традиционно русские территории, совершают преступления. Около 70 процентов русских хотят ужесточения правил миграции, в том числе внутренней – этот показатель самый высокий за десятилетие. В итоге появляются ультраправославные и националистические движения: от группировок вроде «Россия для русских» до «Православных бригад».

Экономика между тем переживает период стагнации, демонстрируя слабость отраслей, не относящихся к энергетике, добавляет Stratfor. Те же националисты заявляют, что стремление Кремля сохранить энергетику как главный источник благополучия приводит к тому, что многие регионы оказываются без экономической базы. Это недовольство, в свою очередь, усугубляет этническую и религиозную напряженность, отмечает издание.
Российское государство при этом сейчас довольно слабое, продолжает Stratfor: правительство не пользуется такой поддержкой населения, как президент Владимир Путин. «Российская система, таким образом, сосредоточена на одном человеке, и неизвестно, что произойдет, когда он больше не будет частью системы. Способность Путина консолидировать контроль над обществом ослабевает, в основном из-за появления нового поколения и демографических изменений».

«Демографические сдвиги, экономические затруднения и политическая атрофия — все вместе повышают вероятность того, что на российском горизонте появятся и более масштабные перемены», — приходит к выводу Stratfor. По мнению издания, подобная ситуация в российской истории уже наблюдалась — в 1905 году, ставшем «предзнаменованием революции 1917 года».

В начале XX века население Российской империи стремительно росло, появился рабочий класс, впоследствии ставший основой революции. Крестьяне и низкооплачиваемые работники переезжали в города. Но российская элита относилась к ним как к «переселенцам» и чуть ли не иностранцам, несмотря на общность языка и религии. Низшие слои стали получать образование, и на фоне социальных проблем к 1905 году сформировалось радикальное студенческое движение, ставшее впоследствии революционной силой.

Рост экономики в 1899 году резко замедлился из-за кризиса на европейских рынках, в которые русская аристократия вкладывала значительные деньги. В результате треть дворян была вынуждена продать свои земли и собственность.

И, наконец, в империи обострились националистические настроения. Столкновения происходили в основном на окраинах империи: между армянами и азербайджанцами, казахами и туркменами. Но накануне 1905 года усилилась напряженность между русским населением и меньшинствами европейской части России (это касалось евреев, а также некоторых католиков и протестантов). Еврейское население, отмечает Stratfor, обвиняли в экономических проблемах не меньше, чем монархию.

Все эти тенденции вылились в небывалые волнения 1905 года, в которых погибло около 15 тысяч человек. Как писал консул США в Петербурге Уильям Стюарт, «вся страна просто пронизана крамолой и отдает революцией, расовой ненавистью, враждой, подстрекательством, разбоем, грабежом и другими всевозможными преступлениями… Насколько можно понять, мы находимся на прямом пути к полной анархии и социальному хаосу».

В начале XX века государство реагировало на дестабилизацию по-разному в каждом конкретном случае. В отношении рабочих применялись жесткие меры, но протесты продолжались. Тогда знать уступила их требованиям, издав манифест о равенстве между классами и народами империи и учредив парламентскую систему – Думу. Это позволило утихомирить волнения на несколько лет.

В столкновениях на этнической почве государство поддерживало русских, выступающих против меньшинств, и порой тоже участвовало в насилии: движение «черносотенцев» должно было отвлечь националистов от борьбы с властями. Эта тактика удавалась до 1907 года, когда движение распалось, а националисты стали выступать против действующей власти.

Stratfor приходит к выводу, что нынешние настроения в России подобны тем, которые предшествовали событиям 1905 года, а реакция Кремля на беспорядки аналогична действиям властей империи. Чтобы справиться с общественными волнениями, правительство Путина «постоянно маневрирует» и в каждой ситуации действует по-разному.

Как и в 1905 году, пишет Stratfor, власти «благожелательно» относятся к националистам, которые выступают против мусульман и мигрантов. Так, Кремль санкционирует националистические демонстрации 4 ноября и применяет «масштабные репрессивные меры» против мигрантов в Москве. Stratfor объясняет это тем, что, пока националисты сосредоточены на этнических и религиозных вопросах, против Кремля они выступать не станут.

Однако издание называет такую стратегию очень слабой: националистически настроенные лидеры вроде Навального возглавляли и антикремлевские выступления в 2011 и в 2012 году. Это значит, заключает Stratfor, что недовольство, выражаемое на националистических шествиях, легко может перерасти в антикремлевские выступления. После протестов 2011 и 2012 годов Кремль уступил некоторым требованиям, изменив правила голосования и регистрации партий, чтобы сдержать рост протестного движения. "Если экономическая ситуация в России будет и дальше ухудшаться, а национальная и религиозная политика не изменится, эти группы вновь обратят свой гнев против Кремля", — уверено издание.

Еще одна трудность, по мнению издания, заключается в том, что Кремль не может принять жесткие меры против российских меньшинств. Они тоже граждане России, уже недовольные вспышкой национализма. Война в Чечне закончилась совсем недавно, и Россия не может допустить еще одно восстание. Что касается мигрантов из бывших советских республик, Кремль использует их как внешнеполитический инструмент в отношениях с этими государствами. Кроме того, поскольку русское население уменьшается, мигранты позволяют затормозить сокращение рабочей силы в России. Таким образом, Кремль может принимать суровые меры в отношении мигрантов, чтобы утихомирить националистов, но полностью запретить иммиграцию он не в состоянии.

Как долго может продлиться кремлевская стратегия сдерживания, неясно, заключает Stratfor. «Последние 14 лет Путин проявляет себя как грамотный лидер, который осознает ошибки прежних российских правителей, например, последнего царя в 1905 году. Но Россия — по своей природе нестабильная страна, требующая частых и масштабных преобразований ради сохранения своей целостности», — резюмирует издание.

big-bang, 08.11.2013

#86
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

http://www.gazeta.ru/social/news/2013/11/12/n_3318369.shtml

Дикие якутские олени переманили на волю домашнее стадо стоимостью 15 млн рублей
12.11.2013, 10:49| «Газета.Ru»

В Оленекском районе Якутии сбежали более тысячи домашних оленей, передает «Интерфакс».

«Большая группа оленей откололась от сельскохозяйственных стад. Это случилось из-за изменения маршрута миграции диких оленей. Несколько сотен тысяч голов движутся в это время в таежную зону. Но неожиданно в этом году большая часть из них сбилась с маршрута и направилась в так называемую центровую зону, а на пути их следования оказались наши оленеводческие хозяйства», — сообщила директор совхоза «Оленекский» Марина Николаева.

В данное время введутся поиски животных с воздуха вертолетом Ми-8.

Общий ущерб от угона стада — более 15 млн руб., так как олени не застрахованы.

Николаева подчеркнула, что для оленеводческих хозяйств потеря оленей — чрезвычайная ситуация, функционирование района ставится под угрозу.

Олени выбрали свободу, а не путинские застенки!

big-bang, 12.11.2013

#87
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/18677691/afrika-a-ne-latinskaya-amerika

Режим в РФ больше похож на африканский, чем на латиноамериканский
В таких системах, как у нас, власть не выступает агентом модернизации, а любые изменения проталкиваются протестными движениями

Мария Снеговая
13.11.2013

Что за систему создал в России Путин? За отсутствием своего Менделеева политологи мучаются с классификациями авторитарных систем и соревнуются в создании новых сущностей. Определения разнятся по типу главенствующих автократов(военных, монархов, партий), специфики передачи власти и степени институционализации. Множатся и наименования путинской системы: управляемая и дефектная демократия, однопартийная автократия мексиканского типа, конкурентная автократия, персоналистская автократия, гибридный режим и т. д.

В частности, популярность приобрело сравнение России с бюрократическими авторитаризмами, характерными для Латинской Америки второй половины XX в. (понятие, введенное Гилльермо О’Доннеллом, знаменитым аргентинским политологом). Казалось бы, заменив военных на чекистов, можно и текущую Россию записать туда же, в бюрократические авторитаризмы: правление выходцев из некой организованной привластной группы в тандеме с бюрократами и системными либералами. Однако специфика латиноамериканского случая в том, что автократии возникали неожиданно в успешно развивавшихся странах и вопреки предсказаниям теории модернизации. Собственно, вся работа О’Доннелла и была критикой концепции модернизации: успешное развитие страны, как выяснилось, может приводить не к демократизации, а к ее остановке. В российском же случае проблемой стала, скорее, нехватка развития, нежели его переизбыток.

К началу 1960-х гг. Аргентина и Бразилия — самые развитые страны региона — смогли добиться особых успехов по темпам роста производства, особенно в индустрии и связанных отраслях(маркетинг, реклама, коммуникации, транспорт, финансирование), на фоне других стран Латинской Америки. Однако истощение экстенсивного индустриального роста, а также смещение в социальной(рост урбанизированных бедных слоев) и политической расстановке сил в стране привели к увеличению популистских требований со стороны населения, которые на фоне ухудшающейся экономической конъюнктуры было трудно удовлетворить. С ростом размера бедных городских слоев, числа рабочих и усиления перераспределительных запросов с их стороны более состоятельные слои аргентинцев и бразильцев, а также крупный бизнес все больше пугались перспективы масштабного перераспределения и препятствий, которое оно создаст дальнейшему экономическому росту. К тому же многих настораживал пример недавней кубинской революции и распространения социализма в других странах. Эти факторы привели к тому, что среди среднего класса, бизнеса, иностранного капитала и высших слоев общества возник запрос на радикальную смену политической системы. На помощь в обеих странах пришли армии. Перевороты, организованные военными хунтами, решали две основные задачи. Во-первых, целью было исключить популистски ориентированные низшие классы из политического контекста(для чего был нужен авторитаризм); во-вторых, требовалось привести во власть специалистов, способных осуществить грамотную политику по продолжению экономического роста(поэтому во власть активно привлекались молодые технократы, часто с западным образованием).

На этом фоне путинский режим выступает полнейшей противоположностью. Хотя он также является реакцией на модернизацию ельцинской поры, его задачей стало не продолжение, а торможение реформ. В отличие от Аргентины и Бразилии Россия 1990-х гг. характеризовалась не ускоренной, а опаздывающей социально-экономической модернизацией на фоне гораздо более успешных стран Восточной Европы. Основное же различие между двумя случаями состоит в особенностях основного агента изменений. В Аргентине и Бразилии двигателем переворота выступала армия — самый модернизированный институт в этих странах. Из-за непрерывных войн и революций латиноамериканские страны активно развивали свои армии, заимствуя передовой опыт Германии(Чили и Аргентина) и Франции(Бразилия) и трансформируя этот институт в высокопрофессиональную и организованную силу. Как писал гватемальский президент, генерал Хосе Мария Орельяна, армейское образование имело особый трансформационный эффект, превращая человека в гражданина с высшим культом родины, чей символ — флаг, чья Библия — конституция. Неудивительно поэтому, что из-за особой чувствительности к политической ситуации в стране именно армия оказывалась флагманом большинства перемен и переворотов в регионе.

На фоне сплоченной и идеологизированной армии в латиноамериканских случаях контрастом выступает чекистская номенклатура, случайно получившая доступ к управлению Россией с начала 2000-х гг. Эта«случайность» важна — ФСБ не хватило бы ни организованности, ни цельности и мотивации латиноамериканских военных хунт для самостоятельного осуществления переворота(вспомним провальную попытку путча в начале 1990-х гг.). Историческая специфика и немодернизированность этого института никак не позволяет говорить о нем как об агенте модернизации. Поэтому и задачей после получения доступа к власти стало не продолжение реформ ельцинской эпохи(о чем свидетельствует их полнейшее отсутствие за вычетом налоговой реформы, осуществленной касьяновским правительством), а перераспределение активов в пользу занявшей руководящие посты группы. В силу консервативности самого института идеологией нового российского режима(если речь вообще идет о таковой) стало некое переиздание советского империализма, воплотившееся в безуспешных попытках реинтеграции бывших советских республик и оценке распада СССР как«крупнейшей катастрофы ХХ века». Основной опорой режима в силу его традиционности и антимодернизационной направленности выступали не средние слои общества, бизнес или иностранный капитал, а беднейшие и наименее модернизированные слои(так называемая«вторая» и «третья» Россия, термины Наталии Зубаревич). Бизнес воспринимался основным противником власти(как проиллюстрировала волна реприватизации, начавшаяся с дела ЮКОСа), а не точкой ее опоры(как в случае латиноамериканских хунт).

Даже«технократическая» составляющая принципиально отлична в обоих случаях. В бюрократических авторитаризмах Латинской Америки технократы — это молодая элита с дипломами, полученными на Западе или в новых университетах западного образца, специально приведенная во власть для осуществления более грамотной политики, сыгравшая большую роль в росте качества институтов и увеличении каналов коммуникации между правительством и различными социальными секторами. В российском же случае, по оценкам Ольги Крыштановской(на 2006 г.), бюрократы, нахлынувшие во власть при новой системе, были преимущественно выходцами из спецслужб и заняли порядка 77% из 1016 высших государственных позиций, в том числе в администрации президента, аппарате правительства, налоговой службе, МИДе, Министерстве образования, парламенте, судебной системе, крупнейших бизнес-компаниях и СМИ. Незначительное число«молодых» технократов, сконцентрированное преимущественно в экономическом секторе, не оказало существенного влияния на принятие основных решений. Специфика системы способствовала последовательной деградации институтов, а не их укреплению(как в латиноамериканских случаях).

Исходя из описанных особенностей российской системы ее ближайшим аналогом выступают не бюрократические авторитаризмы Латинской Америки, а неопатримониальные режимы, особенно характерные для докапиталистических стран Экваториальной Африки(Замбия, Зимбабве, Кения, Малави, Нигерия). В таких режимах правящий глава или клан удерживает власть с помощью системы личного патронажа, основанной на неформальных отношениях лояльности и личных связей, а не идеологии или закона. Государственные должности занимаются не с целью осуществления некой задачи или миссии, а для личного обогащения или получения определенного статуса. В силу такой ориентации властной группы права собственности оказываются подорванными, а стимулы к долгосрочному инвестированию — нарушенными. Поэтому в отличие от Латинской Америки бизнес редко солидаризуется с властью, а чаще всего вместе со средним классом переходит на сторону демократической оппозиции. Специфика неопатримониальных систем объясняет, почему власть редко выступает в качестве агента модернизации, а любые изменения с трудом проталкиваются общественными протестными движениями. Политика российского руководства привела к тому, что даже авторитарные системы Латинской Америки кажутся на нашем фоне«передовыми».

Автор — научный сотрудник лаборатории социокультурных исследований НИУ«Высшая школа экономики», аспирант Колумбийского университета, Нью-Йорк

big-bang, 14.11.2013

#88
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

http://www.golos-ameriki.ru/content/stephen-blank-tlisova-russia-sochi-putin/1818217.html

Россия и самодержавие

26.12.2013

Угрожает ли России революция? Почему западные лидеры не поедут на Олимпиаду в Сочи? Какое место в истории страны займет Владимир Путин? Может ли действующая власть придумать национальную идею для объединения всех народов? Чему может научить царь Александр II?

Эти и другие темы – в интервью с доктором Стивеном Бланком, старшим научным сотрудником Американского совета по внешней политике. (Stephen Blank, American Foreign Policy Council). До прихода в Совет, профессор Бланк преподавал в Колледже Армии США, он автор более 900 научных публикаций о бывшем СССР. Доктор Бланк постоянный колумнист газеты The Wall Street Journal и частый гость политических шоу на ведущих ТВ каналах Америки.

Фатима Тлисова: Доктор Бланк, огромное удовольствие видеть вас сегодня в студии «Голоса Америки». Мы с вами предварительно договаривались, что темой беседы будет Олимпиада в Сочи. Однако, если позволите, я хотела бы начать с другого вопроса – на ваше предыдущее интервью пришло много откликов от читателей. Среди комментариев много таких, в которых вас называют «ястребом» и «русофобом». Ваш ответ...

Стивен Бланк: Я не русофоб. Моя семья из России, поэтому я не могу быть русофобом. Я демократ, и поэтому я против авторитарного правительства и самодержавия. Как написано в «Борисе Годунове» — нельзя молиться за царя Ирода. Я себя вижу не как русофоба, а как объективного аналитика.

Ф.Т.: Спасибо, а теперь давайте перейдем к теме нашего разговора, к событию, которое аналитики связывают с этой темой – предрождественские подарки свободы известному бизнесмену Ходорковскому и участницам группы «Пусси Райот». Как вы оцениваете эти шаги?

С.Б.: Во-первых, не было причины для того, чтобы заключать их в тюрьму. Это были политические узники, (виновность) которых определяли Путин и правительство. Во-вторых, их свобода – это только подарок, дар правительства. Это не служит установлению господства закона, не улучшает климат для инвесторов и не поддерживает свободы граждан России. Это просто подарок от царя, потому что было сильное давление Запада и мира вообще перед Олимпийскими играми в Сочи. Это гуманитарный шаг, но это не символ политики демократизации и господства закона в России.

Ф.Т.: Я не знаю, насколько вы следили за выступлениями на свободе Михаила Ходорковского и участницы «Пусси Райот» Надежды Толоконниковой. Высказывания Ходорковского многие оценили как одобрение стиля правления Владимира Путина. В то же время, Надежда Толоконникова призвала бойкотировать Олимпийские игры, она призвала бойкотировать экспорт нефти и газа из России. На каком месте в политическом пространстве оказываются две публичные фигуры после этих заявлений, на ваш взгляд?

С.Б.: Я думаю, что они не представляют ничего, кроме самих себя. Оппозиция Путину очень слаба, и нет никого, способного быть лидером этой оппозиции. Точка зрения этих людей, я думаю, личная, и в данном случае они не представляют общественное мнение. Я думаю, что Ходорковский работает, говорит в ситуации, когда есть условия для его свободы. Мы знаем из русской истории, что люди в тюрьме меняют свою политическую точку зрения. Есть, например, письма Бакунина к Николаю I, и Достоевский, и другие. Я думаю, что эти люди не будут особенно важны для политического развития России вообще и для оппозиции в частности.

Ф.Т.: И Толоконникова, которая призвала к бойкоту, вы считаете, это больше частный случай, чем...

С.Б.: Не будет бойкота русской нефти! Это невозможно — государства, которым нужна русская нефть, не могут пойти на бойкот. Олимпийские игры в Сочи – мое личное мнение: я буду тоже поддерживать бойкот, потому что Путин установил в реальности второй ГУЛАГ в России. Мы знаем, что в тюрьмах сидят люди за свои политические убеждения. Психушки, как во время Брежнева, людей помещают в психиатрические клиники за их политическую позицию. Поэтому, я думаю, что нужно бойкотировать Олимпийские игры. И вообще, Олимпиады теперь, зимние или летние – это политическая драма, поэтому бойкот это уже не что-то необыкновенное теперь.

Ф.Т.: Если смотреть на последние события, то вашими словами – политическая драма для Владимира Путина может оказаться театром одного актера – многие лидеры свободного мира заявили о том, что они не поедут на Олимпиаду. Они говорят, что это связано с их календарем, что они заняты... Как вы думаете – это бойкот или что происходит?

С.Б.: Это их форма бойкота. Я думаю, что все лидеры должны бойкотировать, потому что в России нет демократии, есть ГУЛАГ, есть политические узники. Ходорковский – один человек, Толоконникова – одна женщина. Эти люди имели глобальную поддержку, поэтому теперь они свободны. Но есть многие другие, мы не знаем их имен, они не могут использовать подобное давление, и поэтому они сидят. Последняя зимняя Олимпиада в Канаде, в Ванкувере стоила около 6 млрд. долларов. Сочи месяц тому назад уже стоил 51 млрд. долларов. Мы видим, что здесь есть большое преступление, большая коррупция – и это на дверях Путина и его бояр.

Ф.Т.: О коррупции в Сочи очень много написано, много пишут о нарушениях прав человека, о нарушениях прав сексуальных меньшинств, о современном рабстве в Сочи, о правах черкесского этнического меньшинства. Но вот о безопасности в Сочи, насколько Россия способна ее обеспечить, и какие вы видите возможные провалы в этой системе безопасности.

С.Б.: Это серьезный шанс для террора. Я недавно читал, что будет 200 тысяч солдат МВД и армии в области Сочи. Это значит, что государство опасается террористических событий. Во-вторых, инфраструктура в Сочи очень плохая. Может быть еще трагедия такого характера. Просто, как мы сказали бы на английском publicity stand – это не для пользы России, это только для пользы Путина и его друзей. Есть серьезные шансы, что будет трагедия – или террористическая, или здание не функционирует, или маршруты не функционируют, даже погода может быть очень плохой. Поэтому я думаю, что это не серьезное событие, а только политический театр. И нужен бойкот по причинам, которые назвал.

Ф.Т.: Можно вам задать немного провокационный вопрос?

С.Б.: Можно.

Ф.Т.: Последние 20 лет на Северном Кавказе, где будет проходить эта Олимпиада идет...

С.Б.: Война.

Ф.Т.: ...переменной активности военные действия, скажем так...

С.Б.: Это война, и не нужно такой фразы. Это война. Она началась почти 20 лет назад в Чечне, теперь в нее включается почти весь Северный Кавказ. И тот факт, что война распространяется, указывает на то, что политика России ошибочна.

Ф.Т.: Я хотела бы продолжить свой вопрос – сегодня война, в разных формах. А что завтра? Какой ваш прогноз для Кавказа? В будущем каким вы видите его, и где вы его видите?

С.Б.: Я думаю, что после нескольких лет Северный Кавказ будет не в составе России, потому что я не вижу, чтобы у правительства России был ответ на серьезные экономические, политические и социальные вопросы. В русской истории это – театр войны, это – область многих восстаний. И в каждом случае, при царе, при советской власти – правительство, в конечном итоге, находило ответ. Силовой ответ, но ответ. Теперь, я думаю, что они не могут или даже не хотят, потому что коррупция огромна. В царскую эпоху и в советскую эпоху не было такой коррупции. Была коррупция, есть коррупция везде – это не вопрос. Но масштаб коррупции в современной России – это совсем новый факт в истории страны. Я думаю, это показывает, что у правительства нет национальной идеи. Мы знаем, что и Ельцин, и Путин пытались найти русскую идею для государства, но безуспешно. У Путина теперь мы видим пример официальной национальной идеи от графа Уварова, от Николая I – и это тоже безуспешно. То же самое было при Александре III – также безуспешно. Была советская версия при Сталине, затем при Брежневе, два поколения тому назад. И в каждом случае, не только эта политическая формация была безуспешной, но после смерти царя или Сталина, или Брежнева, произошли огромные, великие реформы и даже революции. Эта политическая идеология, метод – это свидетельство банкротства режима. Сегодняшняя идеология Путина похожа на идеологию Vichy France – Travail, famille, partie – Работа, семья и Отечество. И это не может быть успешным. Эта идеология не способна удержать Северный Кавказ. Нужна победительная идея государства – это был социализм, это были великие реформы. Теперь мы видим только коррупцию.

Ф.Т.: Принято сейчас все, что происходит в России и вокруг России, связывать с Олимпийскими играми в Сочи. Но они пройдут. Путину еще предстоит несколько лет у власти. Какими вы видите эти годы для общества, для самого президента? Что будет после Олимпиады, на ваш взгляд?

С.Б.: Я думаю, что это будет трагедия для России. Мы видим, что Путин не хочет делать никаких реформ. Эта политика не только консервативна, это просто староскоп (архаика — «Г.А.»). Хозяйство не работает, не возрастает..
.
Ф.Т.: Экспорт нефти, газа?

С.Б.: С этим тоже есть серьезные проблемы. Мы видим LNG и Shell Gas, например. Газпром страдает. Евразийский экономический союз – это блеф. Он не принесет пользы российскому обществу или хозяйству. Демографическая проблема продолжается. Государство не развивает успешно Восточную Сибирь и Приморский край. Поэтому я думаю, что будет как еще один пример в истории России, как режим упущенных возможностей ответить на серьезные запросы общества и хозяйства. И поэтому я верю, что через поколение, два поколения будет распад, потому что эта система не может продолжаться слишком долго.

Ф.Т.: Некоторые предсказывают революцию уже в этом поколении. Как вы думаете, будет революция в России при Владимире Путине?

С.Б.: При Путине, я думаю, нет. Это не вопрос только революции, может быть огромная трансформация. В России, и как мы видим теперь в Украине, были революции, которые не достигли успеха – например, 1905 года. Но революция вообще – это сильное дело, кровавое дело. Я надеюсь, что этого не будет. Но я уверен, что система, которую построил Путин, не может продержаться больше 20-30 лет, самое большее – поколение или два. Я думаю, что российскому правительству нужно изучить русскую историю. Нужно послушаться царя Александра II, сказавшего, что если мы не покончим с крепостным правом, оно закончится само по себе.

Ф.Т.: Доктор Бланк спасибо вам за очень интересную беседу, и я надеюсь на будущие встречи с вами.

С.Б.: Не за что.

Полное видео по ссылке.

big-bang, 02.01.2014

#89
Оффлайн
veresk Студент

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

19.286

Симпатии:

18.721

Баллы:

41

Род занятий:

единорог

Адрес:

столица

Домашняя страница:

http://nastej.forum24.ru/

big-bang сказал(а): ↑

Надо видеть в этом снимке чистую политическую феноменологию: с одной сторон стоят граждане, которые больше не верят ни одному институту. А с другой стороны, стоит единственный институт, который сохраняет режим. И ситуация быстро едет с горы, как сель.

big-bang сказал(а): ↑

Пожизненное лишение выборов

да... пожалуй...

veresk, 02.01.2014

#90
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

Historical Pics ‏@HistoricalPics 6 ч.
Cabinet Ministers lined up to be executed after a coup d'état in Liberia, 1980. pic.twitter.com/YigFnV5ngz

big-bang, 31.01.2014

#91
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

А на Рублевке маленький человек плавает в большом бассейне и играет с большими собаками, упивается своим величием, думает, что будет жить вечно. И ни черта не видит, не слышит, не понимает.

big-bang, 25.08.2014

#92
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

https://www.facebook.com/photo.php?...=a.739356436155390.1073741826.100002431223202

Кирилл Михайлов

Ситуация: 24 ноября, к протестующим на Майдане из КМДА, слегка пошатываясь, выходят Яценюк, Кличко и Тягнибок и объявляют:

"Шановне товариство, мы договорились, митинг пройдет в сквере на Контрактовой Площади, так что давайте строимся и начинаем движение организованной колонной по Владимирскому Спуску на Подол».

Как вы думаете, насколько далеко собравшийся народ послал бы всех троих деятелей?

Если в стране действительно есть революционная ситуация, то даже ящик вискаря, выпитый в столичной мэрии, ничего не изменит.

27 мин

big-bang, 10.12.2015

#93
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

https://www.facebook.com/dgudkov/posts/1026846110690162

Dmitry Gudkov
3 ч ·

Галину Ширшину, мэра Петрозаводска от «Яблока», судя по всему, уволят 25 декабря. Местные депутаты и схрупают с аппетитом.

Еще один пример того, что власть нашла хороший способ бороться с оппозицией. Бывает: недоглядят — и что-нибудь живое сквозь асфальт пробьется.

Тогда — либо лишить мандата, как давно Геннадия Гудкова или недавно Льва Шлосберга. У него сердце бьется в ином, чем у прочих депутатов, ритме как мы поним.

Либо — посадить, как Евгения Урлашова (который год в СИЗО, без приговора).

Либо — науськать депутатов, как в случае с Ширшиной в Петрозаводске.

А в остальном я и не припомню, чтобы настоящая, а не придуманная оппозиция приходила в регионах к власти.

Так что выборами борьба далеко не заканчивается. Ими она только начинается.

Максим Кац ‏@max_katz 2 ч.2 часа назад
Итоги набора в ТИКи Москвы для 3 партий, выдвигавших кандидатов:
Парнас — 0 из 53,
ДемВыбор — 0 из 51,
Гражданская инициатива — 0 из 71.

Максим Кац ‏@max_katz 20 мин.20 минут назад
Из 175 кандидатов выдвинутых в Московские ТИКи независимыми партиями (ПАРНАС, Демвыбор, ГИ) не утвердили ни одного. 0 из 175

ТИК - территориальная избирательная комиссия.

big-bang, 10.12.2015

#94
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1662654963992367&id=1652736554984208

Соболь Любовь
58 мин. ·

Идея собрать в один список для отмены все репрессивные законы, принятые в последние пару лет, витала в воздухе. А программная группа Партии Прогресса во главе с Владимиром Ашурковым эту идею реализовала.

В общем, представляю новый проект - "Санация права". Его задача - составить список "плохих" законов, которые нужно полностью отменить. Решение о включении закона в список для потенциальной отмены принимает группа экспертов (юристы, правозащитники и общественные деятели).

Я рада, что приложила руку к этому делу и внесла в него свою скромную лепту в части юридического анализа предлагаемых к отмене законов.

Рано или поздно этот труд не пройдет даром и приведет к этой самой санации ("оздоровлению") нашего законодательства.

Сайт проекта: http://sanatsia.com/
Пресс-релиз: http://sanatsia.com/novosti/508/

Санация права. Пресс-релиз о запуске проекта. Объявлено о создании общественного совета, который...
sanatsia.com

Одномоментная отмена - это и есть "мирная революция" о которой Ходорковский говорит.

Ведь революция - это одномоментная отмена всех старых законов и начало строительства новой системы законов (а при отмене всех старых законов возникает анархия и возможно кровопролитие).

А реформы - это постепенная замена старых законов парламентским способом (с длительным процессом принятия и без допущения анархии-беззакония).

big-bang, 22.12.2015

#95
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

https://www.facebook.com/maria.baronova/posts/1108933332452660

Мария Баронова
3 ч ·

Итоги года: Ожидание

«Наши ребята сначала хотели справедливых налогов, только и всего. А когда закончили, огляделись — оказалось, что свергли короля»

Марк Твен

Революция — это хорошее слово. Что говорили о ней Махатма Ганди, Кристиан Диор, Фрида Кало и...
Двенадцать цитат о революции
openrussia.org

big-bang, 31.12.2015

#96
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

Никотинка с Бровями ‏@Yoghikitt 2 ч.2 часа назад
Много радости

Эта книга - одна из лидеров продаж в 2015-м. Россияне хотят знать своё будущее и узнать наступило ли оно.

http://www.forbes.ru/forbeslife-pho...odavaemye-khudozhestvennye-knigi-2015/photo/1

... Показательно, что в первой десятке рейтингов всех крупных книжных магазинов — книга Джорджа Оруэлла «1984» (за 2015 год продано 85 000 экз). ...

big-bang, 31.12.2015

#97
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.387

Симпатии:

51.562

Баллы:

41

https://www.facebook.com/koch.kokh.haus/posts/1525202987776905

Кох Альфред
7 ч ·

Кашин совершает логическую ошибку:

Он обвинет Каспарова в том, что тот против немедленной демократии сразу после падения Путина, а он Кашин - за. Однако Кашин не говорит как эту немедленную демократию обеспечить!

Кто этот "некто", кто должен провести выборы? Путинские бюрократы? Если нет (а очевидно, что - нет), то тогда по каким законам и с помощью какой административной машины должны быть проведены эти выборы?

Кто-то должен написать эти новые законы и сформировать административный аппарат? Тогда кто эти "кто-то"? Откуда они возьмуться? На каком основании они смогут утверждать что они вправе такие законы писать и формировать администрацию?

Как долго продлиться время правления этих "кто-то"? До созыва Учредительного собрания? А где гарантия, что оно соберется быстро, а не как в прошлый раз? Вот, если судить кашинской меркой: год - это много или мало?

Должны ли быть у этих людей властные рычаги? Силовые структуры? Нет? А если опять появятся новые большевики и захотят захватить власть? Кто тогда сможет противостоять очередному разгону Учредительного собрания?

Если от абстрактного кашинского обличения перейти к обсуждению практических шагов по проведению демократических выборов в постпутинской России, то станет очевидным, что альтернативы тому, что предлагает Каспаров - нет.

Очевидно, что какое-то время власть в стране должна будет принадлежать не вполне легитимному временному правительству, к которому будет масса претензий. И главная из них будет как раз озвучена тысячами кашиных: вы незаконные, мы вас не слушаем.

И именно из-за этого разброда, спровоцированного кашиными, и появятся простые как трехлинейка граждане, которые предложат просто закрыть дискуссию ибо "караул устал". И кашины с каспаровыми доспаривать будут уже на нарах или на краю расстрельного рва.

И потом. Даже если Кашин прав, и машина подавления инакомыслия была сформирована в 90-е (что, разумеется - вранье, тут даже спорить не хочется, настолько это очевидно), то, в любом случае, разве декагэбизация власти - это не способ борьбы с такой машиной? Что конкретно Кашин имеет против люстрации?

Короче. Нападки Кашина на оппозицию уже стали скучны. В этих нападках постоянно звучит нотка некой тайной ниточки, которая (по мысли Кашина) связывает лидеров оппозиции и Кремль. Мол дернут в Кремле за ниточку - и Навальный очередного антраша выдаст...

Такого рода намеки - фирменное кашинское свинство. Это такое же банальное хамство, как и в случае со "сраным" губернатором, за которое ему уже однажды дали в тыкву. Теперь Кашин стал осторожнее и выбрал для своих упражнения жертву поприличнее. На всякий случай...

http://www.svoboda.org/content/article/27479491.html

Кашин, Каспаров и все-все-все

Иван Беляев
Опубликовано 10.01.2016 18:02

Главная, без сомнения, сетевая дискуссия уик-энда была спровоцирована блогом Олега Кашина на "Свободе".

Напомним, Олег вступил в спор на двух фронтах: в колонке "Путинские черты" он критикует проект "Санация права" за недостаточную последовательность по 282-й статье Уголовного кодекса и Гарри Каспарова за его недавний пост о послепутинской России.

Отмотаем назад. Пост Каспарова появился еще 2 января, но, видимо, тогда выпал на неудачное время и сам по себе большой волны обсуждения не вызвал. Тем не менее идеи, высказанные там, весьма любопытны.

Гарри Каспаров:

Как показывает история, для таких диктатур как путинский режим, крах внешнеполитического агрессивного курса становится спусковым крючком для протестного взрыва внутри страны. Я уже говорил – отказ от имперской концепции – принципиальная задача для России. Нам предстоит сделать то, что не было сделано 25 лет назад и сформулировать, что должно представлять из себя государство под названием Россия. Страна должна получить прививку от имперского вируса и окончательно избавиться от фантомных болей "утерянного величия". Именно на этих имперских иллюзиях играет путинский режим, обеспечивая себе поддержку значительной части российского общества, несмотря на растущее социально-экономическое напряжение. Люди должны, наконец, осознать, что все эти вещи взаимосвязаны. Очевидно, что после краха путинского режима России необходим период "очищения", в течение которого люди должны понять, что за всё – за поддержку Путина, за Грузию, за Крым и за Донбасс – придется расплачиваться. Германия и Япония заплатили жуткую цену за развязанную мировую войну и в течение 70 лет полученная прививка работает. Наша задача – не допустить, чтобы России пришлось заплатить столь же высокую цену, но люди должны понять, что есть цена, которую им придется заплатить. Им придется слушать неприятные вещи о том, что произошло, о том, что они, фактически, поддерживали преступления режима. Они вынуждены будут признать, что с их согласия страна разграблена, и процесс восстановления займет продолжительное время, сравнимое с продолжительностью грабежа.

По этим причинам, я считаю, что сразу после краха путинского режима проводить выборы бессмысленно. Ибо сразу после Путина придут те, кто попытается "утешить" народ, переложив всю ответственность на диктатора и его ближайшее окружение – мол были некоторые перегибы и незначительные отступления от законности. А это никакие не перегибы. Путинский режим – это наследник тоталитарного режима, уничтожившего цвет нации. Путинский режим – это продолжение преступной деятельности организации под названием ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ. Нам потребуется не только свой исторический "Нюрнберг", на котором будет дана правовая оценка преступлениям коммунистической диктатуры, но и реальные уголовные процессы над архитекторами и пособниками нынешнего режима.

...

Олег Кашин:

Дело даже не в том, что по степени своей чудовищности российское государство все-таки не достигло уровня Германии и Японии сороковых годов, на которые ссылается Каспаров, мы пока барахтаемся на каком-то латиноамериканском уровне, и риторика типа "Парагвай ответит за все" звучит даже не диковато, а комично. Гораздо важнее, что путинское правление за шестнадцать своих лет никогда не было результатом свободного выбора россиян: преемником Путина в 1999 году назначил один конкретный человек, а система административного, пропагандистского и полицейского подавления общества была отлажена в России еще в девяностые и до сих пор не давала сбоев. Ссылаться на путинские выборы как на доказательство всеобщей поддержки Путина россиянами – такой же цинизм, как и путинские "социологические опросы" об энергоснабжении Крыма. Если бы путинская система давала россиянам какие-нибудь преференции (вот буквально: мы разграбили ЮКОС, и вот вам всем, дорогие россияне, по сто долларов, теперь вы все в доле, или вот вам по земельному участку в Крыму, теперь Крым ваш), рассуждать о коллективной ответственности еще имело бы смысл, а так эта система ограничивает россиянам свободу, лишает их выбора, подавляет их. И за это еще россиянам надо расплачиваться?

Путинские и сверхпутинские черты в критиках Путина, вероятно, указывают на то, что ими владеет тот же страх, какой, безусловно, есть и у Путина. Страх потерять власть, страх оказаться лицом к лицу с неуправляемым политическим процессом. Соблазн заменить "плохую" диктатуру "хорошей" – это и идеализм, и подлость одновременно. Хороших диктатур не бывает, и даже если во главе "очищения" станет сам Гарри Каспаров, мы, как уже бывало, очень быстро обнаружим себя под властью его охранников, родственников и тренеров, никем не выбранных и никому не подотчетных, а если в парламенте засядут любители "уточнять и поправлять" путинские законы, то и такой парламент окажется не менее бешеным принтером, чем тот, который мы знаем теперь. Если образ будущего у российских оппозиционеров сводится к образу "либерального Путина", который только в деталях должен отличаться от того Путина, какой есть теперь, то тогда уж действительно пусть лучше нынешний Путин и остается, зачем нам новый?

...

Полностью читайте по ссылке.

big-bang, 10.01.2016

#98
Оффлайн
A.Belvedersky Абитуриент

На форуме с:

06.04.2013

Сообщения:

20.760

Симпатии:

6.343

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

Россияне хотят знать своё будущее и узнать наступило ли оно.

Никаких революций не будет, Бэнг. Просто станет больше бедности и патриотизма.

В этой стране уже давно все умерли.

A.Belvedersky, 10.01.2016

#99
Оффлайн
Чукча Абитуриент

На форуме с:

08.04.2013

Сообщения:

98.803

Симпатии:

30.261

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

http://m-gaidar.livejournal.com/207363.html Планы на жизнь. Фонд Социальный Запрос. m_gaidar 5 ноября, 12:13 Дорогие друзья, Недавно я ушла с поста советника вице-мэра Москвы по социальным вопросам, так как хочу посвятить себя работе в созданном мною фонде «Социальный Запрос».

Опять недавно ушла.
Все?

Чукча, 10.01.2016

#100

(Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы ответить.)

Страница 5 из 8

Поделиться этой страницей

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 1)