Несколько пояснений по поводу президентского рейтинга Путина // ДЕНИС ВОЛКОВ

Статья расположена по адресу: http://ej.ru/?a=note&id=12939



Пару недель назад на страницах авторитетного журнала The National Interest бывший советник Госдепартамента Джеймс Гарден писал о том, что высокий рейтинг Владимира Путина объясняется по большей части «коллективной памятью» населения России о «лихих девяностых». Это не совсем так. Механизмы поддержки существующего политического режима сложнее и изощреннее. Поскольку в поддержку своего мнения автор ссылается на данные Левада-Центра, позволю себе сделать несколько уточнений касательно рейтинга российского президента. Перефразируя вопрос, который ставит в статье г-н Гарден — о (не)популярности политиков «из девяностых», — зададимся вопросом, насколько велика поддержка Владимира Путина и режима, который он выстроил?


Позитивные оценки

По мнению 65% населения, правление Путина принесло больше хорошего, чем плохого (иначе думают лишь 18% респондентов). Действительно, на годы его президентства пришелся ощутимый рост благосостояния, сократился уровень бедности. В начале 2000-х произошло серьезное улучшение социального самочувствия: впервые за всю историю массовых опросов новой России позитивные массовые оценки текущей ситуации стали преобладать над негативными. По мнению большинства, в руках Путина сосредоточена вся полнота власти. Так что, если кто из российских политиков и может выполнить свои обещания, так это президент (около 60% населения считает, что он выполняет их по мере возможности, еще 14% считают, что выполняет последовательно, и только 16% готовы упрекнуть его в обратном). Владимир Путин последовательно проявляет внимание к проблемам наименее обеспеченных слоев населения, регулярно распекает своих министров за невыполнение планов. И это важно, так как, по мнению 75% россиян, большинство населения страны не сможет прожить без поддержки государства. Память о прежних успехах путинского правления, которые активно противопоставляются в государственных СМИ «лихим девяностым», действительно является важным основанием российского политического режима. И для большинства неважно (да и неочевидно), что благополучие «тучных лет» во многом основано на отложенном эффекте рыночных реформ. Отрицая успехи реформаторов, Путни успешно пользуется плодами их работы. Однако на фоне ухудшения экономической ситуации вера в то, что президент и правительство смогут найти способ улучшить положение, постепенно тает.


Снижение рейтингов

Рейтинг одобрения деятельности Путина медленно, но неуклонно снижается на протяжении последних пяти лет. С сентября 2008 по март 2012 года падение составило 25 процентных пунктов (c 88% до 63%), соответственно выросло количество не одобряющих его действия — с 10% до 36%. При этом порядка четверти населения страны поддерживает лозунг протестного движения «Путин, уходи!». Поддержка протестных акций общественным мнением, пошедшая было в прошлом году на спад, сегодня вновь превышает 40%. Образ самого Путина с годами «тускнеет»: в феврале 2010 года «деловым и энергичным» считали политика 62% россиян, в апреле 2012 года — только 39% (снижение более чем на треть). Аналогичным образом уменьшилось число тех, кто считает Путина «культурным и интеллигентным» (снижение на 25 пунктов), «образованным и профессиональным», «серьезным и ответственным» (в обоих случаях — на 24 пункта), «приятным и симпатичным» (на 23 пунктов) и т.д. Доверие президенту за последние двенадцать месяцев также заметно снизилось — с 42% в апреле 2012 года до 31% в апреле нынешнего. Общество начинает уставать от национального лидера. Около половины россиян (47%) хотели бы видеть на посту президента нового человека, и только пятая часть опрошенных готовы переизбрать Путина на новый срок.


Безальтернативность

Тем не менее, «если бы выборы состоялись в следующее воскресение» (если использовать стандартную формулировку открытого вопроса, который задает респондентам Левада-Центр), победил бы на них все тот же Владимир Путин. В марте поддержать его на президентских выборах были готовы 28% россиян, остальные вероятные кандидаты, которых называли люди (а это Зюганов, Жириновский, Миронов, Прохоров, Медведев), «набирали» менее 5% каждый. Отвечая на другой вопрос, около 37% россиян напрямую говорят о том, что, по их мнению, люди поддерживают Путина просто потому, что больше «не на кого положиться». Такая безальтернативность не является случайностью. Напротив, она целенаправленно поддерживается путем отстранения альтернативных, независимых от власти кандидатов от участия в выборах, а также с помощью государственного контроля за телевизионными каналами. К примеру, во время последних предвыборных кампаний упоминаний о кандидате в президенты Владимире Путине в телевизионных новостях было на порядок больше, чем упоминаний о всех остальных кандидатах вместе взятых, о партии «Единая Россия» — на порядок больше, чем об остальных партиях.

Согласно опросам, более 80% россиян получают новости о том, что происходит в стране и за ее пределами, по телевизору. При этом большую часть аудитории новостных программ в октябре 2012 года составляли зрители государственных телеканалов: регулярно смотрят новости Первого канала около 70% россиян, «России» — 64%, НТВ — 49%. Охват аудитории новостных программ на относительно независимых каналах невелик: 18% у Рен-ТВ, 3% у РБК и 2% у «Дождя». Узнают о происходящем из интернета около 20-25% российских граждан. Монополия государства на информацию постепенно разрушается в крупных городах, но на большей территории страны она по-прежнему работает и используется властью как для дискредитации своих политических противников, так и «накачки» президентского рейтинга с помощью регулярных пропагандистских телевизионных кампаний. Если проследить рейтинг Путина начиная с 2000 года, то окажется, что многие пики популярности совпадают по времени с предвыборными агитационными кампаниями, информационными войнами против Грузии (во время скандалов с грузинскими продуктами и российско-грузинской войны, которая подняла рейтинги российского руководства на чрезвычайную высоту), против США (война в Ираке, переговоры по ПРО), Эстонии (скандал с «бронзовым солдатом») или Украины («газовые войны»).


Беспомощность населения

Наконец, на протяжении всего времени, что Путин находился у власти, опросы общественного мнения регулярно констатировали беспомощность большинства населения. Так, в 2012 году 84% российских граждан говорили о том, что совершенно не могут влиять на то, что происходит в стране, 76% заявляли, что власть в России не подконтрольна обществу, а 73% говорили, что никак не защищены от произвола правоохранительных органов. При этом любые ростки автономного от власти коллективного действия, любые попытки людей защищать свои права и противостоять чиновничьему произволу рассматриваются властью как угроза своему положению и поэтому подавляются. Чем дальше, тем активнее.

Подводя итог, можно сказать, что подавляющее большинство населения сегодня зависит от власти экономически и информационно, искусственно лишено политической альтернативы и возможности действовать независимо от власти. В поддержании пассивности населения через культивирование патернализма одних и подавление независимой инициативы других — залог существования режима. Похоже, что Россия действительно «обречена на Путина», но рада она этому все меньше.

13 МАЯ 2013 г.

Ответ тому - общий результат выборов. Думаю, что большинство Путин устраивает однозначно.

Выборов? Ну, тогда умолкаю...

И хорошо. Иначе 90-е растянулись бы на несколько десятилетий.

ага конечно. пока остаются крошки с барского стола.

Нет, опять одна партия, один фюрер национальный лидер, один народ... Впрочем, в силу обстоятельств последнего не выйдет - уже идет грызня между местными и понаехавшими. Причем не обнадеживайте себя- далеко не только в Москве.

http://www.ng.ru/economics/2012-10-01/4_tourism.html

Может так, а может не так. Чукча, брось монетку. Я ставлю на решку.

Ой, мама...
За какую работу? По критерию усталости, а не произведенного продукта? За работу "если они думают, что они нам платят, то пусть они воображают, что мы им работаем"?

\Ни при чем? При том, что при социализме ВСЕ были чиновниками? Все работали на государство?
Так что очень смешно смотреть на сравнения размера чиновничества при СССР и РФ

Ну если кому-то хочется не стабильности работы, а стабильности статуса безработного с краткими перерывами работы на банкротов- его дело.

Это не столько директорская болезнь, сколько болезнь урки. Если он слезет с нагретого места, то не сохранит того, чего он добыл на нем. Догонят и отберут.

Власть - наркотик. Лучше бы Путин пил.

Не бездельников, а тех, у кого перерыв трудового стажа превышал 3 месяца (без уважительной причины - декрет, болезнь и т.п).
А бездельников, числящихся работающими было пруд пруди

...см. выше

А из этих 5% больше половины москвичи и питерцы.

Ты лучше спроси это у Петки, да и у других гаражников сегодня вечеров, а завтра доложи здесь.
Только если кто против Путина будет, то пусть скажет кто вместо него.

Это ты про советы?
А тебе, как наемнику, не все ли равно кто тебе платит? Государство или частник?

Не понял из твоего поста - ты каких чиновников осуждаешь: советских или российских?

Его дело - это что?
Это из штанов выскакивать, чтобы хозяину было хорошо? Или что-то другое?

Даже не буду присоединяться к Литеру и вначале не буду оспаривать официальные цифры.

Обращу внимание, что "За Путина!" проголосовало не большинство имеющих голос избирателей, а большинство пришедших на выборы (не буду обсуждать сколько из них приписано).

По официальным данным Путин получил 63.60% голосов от числа пришедших на выборы. Большинство?

http://www.vybory.izbirkom.ru/regio...&pronetvd=null&vibid=100100031793509&type=227

1 Число избирателей, включенных в список избирателей 109860331

Проголосовало "За Путина!":

23 Путин Владимир Владимирович 45602075

Это 41.51% от числа зарегистрированных избирателей.

А 58.49% зарегистрированных избирателей за Путина не проголосовали, а это 64258256 человек.

Из них проголосовало за других кандидатов:

19 Жириновский Владимир Вольфович 4458103
20 Зюганов Геннадий Андреевич 12318353
21 Миронов Сергей Михайлович 2763935
22 Прохоров Михаил Дмитриевич 5722508
9 Число недействительных избирательных бюллетеней 836691

Итого: 26099590

Таким образом, чтобы "За Путина!" было "большинство", необходимо, чтобы

109860331 - 45602075 - 26099590 = 38158666

из 38 миллионов не явившихся на выборы, 16771500 было бы "За Путина!"

Вопрос о том как распределяются голоса "непришедших на выборы" прорабатывался социологами, поскольку этот вопрос тесно связан с понятием "легитимности".

Вы, Чукча, можете найти и изучить литературу по данному вопросу.

Скажу только существенное для нашего случая.

Часто считают, что голоса "непришедших на выборы" в общем-то делятся между кандидатами так, как поделились голоса "пришедших на выборы".

Но это не совсем так.

Проводились опросы среди не ходивших на выборы. Анализировались результаты.

Есть две проблемы (а может и ещё - не помню, давно читал эту книгу - я её читал в отпуске на пляжу в тот год, когда был сбит Южно-Корейский Боинг).

1) Опрашивать после выборов, это всё-равно как опрашивать о прогнозе счёта состоявшегося футбольного матча. Понятно, что победитель футбольного матча получит в таком опросе больше голосов, чем если опрашивать до игры: ему будут дополнительно отданы голоса тех кто колебался (ну "чтобы голос не пропал") и только твёрдые сторонники других кандидатов отдадут голоса своим кумирам.

2) Если в стране политическая ситуация такова, что, предположим, какая-то сила (Махатма Ганди) призовёт к бойкоту выборов, то понятно, что при опросе неголосовавших среди них будут все сторонники бойкота и победитель выборов не будет иметь "среди не пришедших на выборы" тот же процент, что он поимел на выборах, а будет иметь среди "непришедших" гораздо меньше сторонников.

К этому же случаю относится и вариант, когда некая политическая сила не была допущена к выборам. И в этом случае делить голоса "непришедших" пропорционально набранным результатам - неправильно. Тем самым победителем присваиваются голоса тех, кто голосовал бы за другого кандидата, если бы он был допущен.

Таким образом легитимность выборов в условиях низкой явки и сложной политической ситуации является сомнительной, т.к. нельзя заявить, что "непришедшие проголосовали бы также".

Если же в стране тишь и гладь и нет ограничений на участие в выборах, то можно делить голоса непришедших на выборы пропорционально полученным результатам поскольку в этом случае люди не приходят либо по бытовым соображениям, либо видят, что все силы одинаковы и не интересно и не всё ли равно? А у нас - совсем не всё-равно.

Какой вывод?

Вряд ли в России в нынешней политической ситуации и тотальных ограничений на выдвижение можно делить голоса "непришедших" пропорционально набранным результатам. Я уверен, что среди "непришедших" - сторонников Путина гораздо меньше 63.60%.

Например, если среди "непришедших" "противников Путина" больше 56.05%, то тогда большинство граждан России, имеющих право голоса, Путин не устраивает.

И это весьма вероятно: в Москве против Путина похожая цифра.

И это всё по официальным чуровским данным. А реальность в общем-то другая. Для Путина гораздо хуже.

Раньше и бросать не надо было монету. Ткни в любого в пятницу и получишь ответ, что он за Путина. А сейчас не найдешь ни одного его сторонника, хотя рожи все вроде те же, небритые, и гаражи из красного кирпича. И главное, все говорят, что никогда за Путина они не были, и что пить мне надо меньше. Как будто возможно пить больше, чем они.

Вот нарассуждал на целых две страницы. И что?
А результат один - как ни крути, а большинство населения за Путина. Да, Путин жулит на выборах, да, гнобит оппозицию и делает еще много нехороших вещей.
Но в любом случае у него железная поддержка большинства населения. Если даже вдруг каким-то образом случится второй тур, то в нем однозначно он наберет больше 70%. Т.е. если будет выбор: Путин-кто-то, то Путин перекроет любого с большим перевесом.