Новости дня

Если вы не в теме, что тут вообще обсуждать. Вашу способность стучать по клавиатуре?

https://www.kp.ru/daily/26693.5/3717784/

Спасибо, конечно, но это распечатанный скан протокола СМЭТ, т.е. документа, который выдается на руки родственникам вместе с заключением о смерти для того, чтобы они могли получить в ЗАГСе свидетельство о смерти, без которого даже похоронить тело не получится.
А я спрашивал не о нем (тем более в блогах, где тема раскручивалась именно эту картинку и таскали) и даже не об отчете о вскрытии, а об отчете лабораторных исследований биоматериалов. Перечислил вопросы на которые следовало бы найти ответы.
В интервью же сам эксперт утверждает, что действовал согласно установленной процедуре при сборе и передаче материалов для исследования.
И все. Остальных вопросов это не снимает. Даже, если допустить, что в интервью эксперт говорит чистую правду.
А теперь вопрос к вам.
По прочтении этого материала в КП, на который вы даете ссылку, для вас эта история по прежнему продолжает выглядеть однозначно понятной?
Ознакомившись с которой долг каждого честного человека просто изобличить негодяев, которые настаивают (из своей врожденной подлости и любви к путину, видимо), что пострадавший ребенок испил "стакан водки"..

Ну...
И ведь все чистая правда.
Хотя выглядит текст как классический фельетон.

Два с половиной промилле в крови ребенка означает,
что он спит крепким сном, причем вырубился сразу,
и что по окислении этого количества спирта уже
не проснется.

Дело, как и в случае с Добрым Российским Брейвиком,
в том, кто именно на него наехал - имущественный статус
этой семьи и связи, в том числе с правоохранительными
органами.

Если мы будем уходить в технические детали, замалчивая
и не желая продвинуться в изучении "внешних связей" дамочки
а главное - ее мужика, то "эксперты" с апломбом будут
над этими техническими деталями "царствовать", а вещи
очевидные мы вновь, отводя в глаза пропустим - а затем
они "уйдут в песок" (кто сейчас вспоминает о доморощенном
Брейвике и в дурке ли он сейчас или где-нидь на гнилом
Западе в колледже?)

И это самый интересный вопрос на самом деле.
Если все так, как написали некоторые прогрессивные блогеры, т.е. вся история она про коррупцию, то самая интересная загадка в том, кто оплачивал банкет?
Девка ездила на солярисе. А людей на солярисе даже отмороженные тверские гаишники не ловят, потому что с сини и рвани на такой машине явно взять ничего не получится.
Вымогать с них - себе дороже, только время терять.
Да и с чего ей было иметь помои получше? Не с зарплаты же в 30 тысяч в сотовом ларьке, куда она каждый день + дежурства в выходные ездила торговать?
Муж ейный, сам неместный, попался на очень сомнительной коллекторской деятельности вместе с бандой других неместных гастролеров, которые явно работали на чужой территории и не были людьми из системы.
За и что и получили срока по самое немогу.
Сидит он по очень плохой статье про групповое изнасилование.
То есть получается, что в Железнодорожном рулит мафия полубомжей и опущенных, которые всех ментов скупили? Да?

А мне "гугл-для-демшизоида" сразу выдает ссылки на пук материалов,
связанных с наркомафией и "нехорошим" УВД.

А что с Брейвиком, кстати?

Ну хоть по теме слегка погуглили, а то чисто на комсомольской убеждённости вещали, мол со слов отца 2,7 промилле. Жоповерчение, как будто с самого начала в теме был, - зрелище привычное, так что не стесняйтесь, не зазорно.

Ко мне вопросов быть не может. Моя позиция достаточно прозрачно изложена: шестилетний ребёнок неспособен выпить 120 г водки. Никаких бумажек, подтверждающих или опровергающих это, не требуется.

Так что это к вам вопрос: доводилось ли вам встречать в природе шестилетних детей. Пока складывается ощущение, что доживя, судя по бессмысленной занудности, до преклонного возраста, вы как-то умудрились с ними не пересечься, и имеете об их свойствах представление, далеко отстоящее от реальности. Раз вам нужен отчёт о вскрытии. Ищите его сам, я в таком идиотизме не помощник.

Вы лучше поинтересуйтесь делом"по банде Корнякова", приговоры от 8-го - 12-го года.
Т.н. мужа зовут Сергей Алисов. В в 2008 году ему было 20 лет. И получил он десятку строгача по совокупности 127, 163 и 132.2.

Ну если для вас несчастный спятивший 15-летка в материнской шубе, застреливший из дедовского охотничьего ружья учителя, который его изводил - Брейвик,
то не удивительно, что и Путин вполне себе Гитлер, а Обама - Моисей.

Лично я не вижу разницы между невнятным сканом, предоставленным (проданным) отцом ребенка журналистам из лайфа и просто его словами. Исходного документа я не видел. Вы тоже. Если бы я пожелал разобраться в этом вопросе и поиметь собственное мнение, меня бы этот документ и его содержание заинтересовали бы в первую очередь.
Зато вы выводы, неопровержимые, сделали, основываясь лишь на том, что вам показали.
О чем я с самого начала, после того как вы затеяли этот разговор, и написал

Уже 120, а не "стакан". Т.е. все таки всего лишь рюмка водки? Уточнили (в гугле) вопрос про отсутствующие у детей ферменты и непредсказуемые реакции незрелого организма на токсины?
Кстати, я в шесть лет умудрился испить за полтора часа почти три литра настоящего кумыса (он градусов 5 наверное будет), упиться в усмерть, до глюков, так что потом пришлось желудок промывать.
А в 8 лет мы воровали у родителей в домашних барах коньяк и бальзам и разбавляли оставшееся чаем.
Наверное не по сто грамм получалось, но глоточек того, глоточек сего - по грммов 50-80 на рыло выходило.
И ничего с нами не было вообще. Шли дальше играть. Даже не помню, чтоб кого-то из нас на этом родители хоть раз заловили.
Но при чем здесь это? Почему вы вообще пытаетесь навязать мне роль защитника версии, заключающейся в том, что "мальчик выпил стакан водки"?
Я сразу написал, что я ее не поддерживаю.
Но теперь вы сами подошли к тому, что она, версия эта, не столь уж невероятна, как может показаться на первый взгляд.
Так?

Ну и чего вы хотите добиться наездами? Думаете, выиграете хоть что-то, если переведете тему с обсуждаемой проблемы на обсуждение собеседника?
Или это я персонально вам так интересен и вы очень хотите узнать про меня побольше, поговорив обо мне?
А зачем? Хотите на свидание пригласить?

Это и была та самая "банда бомжей"? Отнюдь - черные риэлторы.
Без крыши никогда не работают. А еще в местном УВД чекисты
выявили оперативников, подкидывавших сначала жертвам
наркотики, а потом "решавших вопрос". Несговорчивый папа,
боровшийся за светлую память о ребенке просто вскрыл
некий чирий - не часто такие истории получают огласку.
Но вот что интересно:

Ничего не напоминает?
"Изводивший ученика учитель" - это "выпивший стакан водки мальчик".

По нонешним временам надо весь материал размазать, запутать до невозможности. А затем надавить на жалость иль ещё на какое чуйство в зависимости от аудитории и привести читающего, слушающего или смотрящего к негодованию, восторгу, ликованию или чего там требуется сейчас.
В этом же тексте всё по классическому канону. Систематизируем факты, сопоставляем и приходим к выводу.
Не факт, что правда. Ибо факты могут быть подобраны тенденциозно или неточно, упущено что нить важное.
Но всё же есть о чём подумать.

Только работали они, насколько я помню, совсем не в Железнодорожном.
И из того, что я прочитал про их дела, складывается у меня все же впечатление, что были они не черными риэлторами, а вымогателями, "коллекторами".
И явно кому-то дорогу перешли. А были б под крышей, никогда таких сроков бы не получили и в мокрухе б не увязли.
Так что история про бардак в местном УВД совсем из другой оперы.
(И можно подумать, что в любом РОВД, даже московском, дела лучше обстоят. Не одно гавно, так другое. Не там, так здесь. Только иногда какое-нибудь поганое дело на территории случается и начинается скандал с увольнениями и уголовкой, но чаще все тупо заметается под ковер и дальше тихого перевода пары замов дело не идет).

Ничего общего не вижу.
У большинства подростков есть конфликт с кем-то из учителей и\или одноклассников. Часто учителя бывают, мягко говоря, предвзяты. Очень многие заканчивают школу с серьезными моральными травмами. У некоторых, боль и рубцы не проходят до старости. А некоторые подростки срываются. Иногда серьезно, в силу особенностей подростковой психики. Изредка, но все же не так редко как хотелось бы, везде и всюду, случаются школьные стрелки, взрывники, резатели и прочие террористы.
Это ужасно, но это скверное стечение обстоятельств. Практически форс-мажор.
ДТП со смертельным исходом в тупиковом дворе - тоже редкое трагическое стечение обстоятельств.
В отличие от общей безалаберности, некомпетентности и пофигизма госслужащих. Что есть явление системное и плохо поддающееся лечению.

Не знаю, что именно в написанном мною могло вас настолько огорчить, но это проблема исключительно вашего восприятия и ваших же реакций.
И проблема эта лежит ровно в той же плоскости, что и ваши убежденности, которые вы сами почитаете за "знания".
Это не мое, конечно, дело, но позволив себе хоть раз взглянуть на незыблемые, казалось бы, вещи под другим углом - вы бы заметили, насколько мир интереснее и многообразнее, чем вы научили себя о нем думать.

Дык не позволит. Упорный очень.))

Тоже верно.
Но, как говориться: хочешь пой, хочешь рыдай, вольному - воля, спасенному - рай.
А мы еще, пока не случилась окончательная перестройка, и всемирная либерализма вместе с прогрессивным мЫшленьем не победили - живем в относительно свободной стране )

Крыша работает не так. Она требует с гоп-бригад определенную сумму.
Если те вовремя сумму не собирают - бригаду отстреливают или сажают.
И крыше абсолютно пофиг, что одна из дойных коров попалась на
чем-то, что не оговаривалось в "контракте" - ее проблема.

С другой стороны, связи у этих риэлторов остались и с крышей и с теми,
кто "риэлтерствует" сейчас. Тот же солярис (который, вопреки, Вашему
постингу, не относится к дешевым машинам даже на уровне СПб.,
где не менее половины граждан еще имеют доход около 20 тыс. руб в месяц,
не говоря уже о провинции) он покупал (переводил деньги) ей из
тюрьмы.

Ну и тут решил (пусть коряво, пусть имея выход не совсем на того "человечка")
отмазать жену. А какие там "человечки" сидят - выяснилось позже:
создают проблему, а потом ее "решают". А ведь "пьяный" ребенок -
это явная проблема для родителей. Ну вот и решили вколоть
в печень спирт, подвалить к родителям интеллигентной походкой
гиббона со словами "Ну что, попали вы, будем решать"...

И если бы отец не задействовал соцсети и все не вылилось
в СМИ - они бы и "зарешали".

А когда все вылилось в СМИ - тут уже стали проверять отдел наперегонки
и выявили ряд фактов, пусть и "из другой оперы". Хотя, конечно, это
все одна и та же "опера": создают проблему, затем "решают".
Неужели не понятно, какие последствия для родителей
мог иметь алкоголь в крови ребенка, если бы они провернули
все втихаря?

Я имею в виду другое: очернение жертв классово-близких сабжей, когда
тех каким-то чудом схватили за жопу.

Вообще, два прокола у "новых дворян" случилось
за этот месяц: выход в СМИ историй о судье Хахалевой
и о "пьяном мальчике".

Общественное мнение по обеим историям совершенно
однозначное, но и идти у него на поводу - это
дать слабину.

Придется растрачивать "бонусы" из собственной
"харизмы", чтобы покрыть незадачливых и жадных своих
региональных упырьков.

А новые дворяне-то тут при чем?

Так все они - новые дворяне. А то, что с золотыми зубами,
так и раньше мелкопоместные дворяне из этих мест
французским не блистали, громко хрустели огруцом
и были, в общем достаточно темными (в смысле - серыми) людьми.