Первый еврейский погром

Тема диссертации:"Еврейские погромы средневековья, как регулятор товарно - денежных отношений"

Ярость крестоносцев на мусульман, имеющих наглость захватить город по которому ходил Христос, вещь известная. Да и пьянящее чувство великой победы снимающих с них все грехи по словам папы Урбана, вещь видимо не передаваемая. Это же была не рядовая победа, а великая цель. Но в Иерусалиме жило не так уж много людей. Про, до единого, скорее всего преувеличение. А потом вполне себе мирно управляли и собирали очень скромные налоги. Ну так кто были их критики? Уж наверное не те люди, перед которыми стояла реальная угроза захвата арабами всей Европы или кого волновала насильственная мусулминизация христианских земель востока.

Хорошо сказано. Правда между Иерусалимом и Константинополем почти 200 лет и это были
уже совершенно другие крестоносцы, вероломно напавшие на своих союзников...
Но разве все это отменяет факт того, что крестоносцы просто прогоняли захватчиков, угнетавших
христиан Сирии и Палестины? Да и не так уж они потом этих мусульман угнетали. Я даже читал книгу
араба о крестоносцах, довольно забавная. А какими были арабы? Стала Испания долом могил, писал
трубадур примерно в это же время, ибо перли эти мусульмане и пёрли.
Так кто же эти критики не эксцессов, коих хватало, а самой сути крестовых походов?

А как крестовые походы начинались. Как Папа Урбан собрал на поле во Франции огромную толпу, и как его слова слышимые первыми рядами те хором передавали дальше. И эта речь про страждущих христианских братьев под гнётом неверных, про то как все грехи будут прощены крестоносцам, и как земли полные мёда и млека достанутся тем кто нищ и убог, а младшие сыновья рыцарей получат ленные владения и Гроб Господен будет наконец освобождён от неверных. И невероятное воодушевление этой толпы, готовой всё бросить и отправится освобождать Иерусалим. Эта толпа потом вела себя не достаточно благоразумно и безумные страсти колбасили их? Да кто бы сомневался. Но кто сказал, что всемирный запой хуже чем благоразумное существование? И какого чёрта на это великое движение кабинетные черви сказали своё фи?

А я бы не спешил сваливать происшествие на происки попов, возжелавших козу ближнего своего....
Загадочные смерти, носящие отчетливые и схожие признаки ритуального жертвоприношения изредка происходили на протяжении веков. Иное дело, возможно ли приписать их какой - либо секте религиозных иудейских фанатиков...
Но отрицать сами эти факты невозможно, в частности в деле Бейлиса ритуальный характер преступления не отрицался, хотя сам он был оправдан разделившимися поровну голосами присяжных...

Есть хорошая бизнес - идея...
Поскольку производство кошерной свинины вы уже освоили, теперь можно запустить новый бренд, мацу с добавлением крови младенцев...

Ах, про религиозное рвение Блох не пишет.... То есть вы, читая про события, связанные в том числе и с религиозным рвением, доверяете словам человека, явно не любящим ни Церковь ни религиозное рвение?
Вот уж источник так источник.... Трубадуры сочинили, да вроде как первый трубадур герцог Гильом IX
сам был крестоносцем и вовсе даже не вторым сыном и оставлять своё герцегство вовсе не собирался. Так, что, грите, в Палестинах забыли король Англии Ричард Львиное сердце и король Франции Людовик святой?
Ленные владения? В самом деле? Оставлять трон на много лет подвергая опасности его захвата узурпаторами за ради ленного владения в Палестине?
Не, ваш Блох не марксист, а просто вульгарный враг Церкви, коих в те годы было как свиней не резанных. Он, видимо, и того не заметил, что в палестинах в те годы жили христиане под мусульманским владычеством. И судить по писаниям сего врага так же умно, как о России по писаниям врагов её.

Так вырезали мусульман то в Палестинах, али как? Что там ваш Блох по этому поводу пишет, поди тоже помалкивает? А вот некий арабский путешественник писал, что благоденствуют мусульмане в Иерусалимском королевстве, потому как оброк куда как меньше платят чем у мусульманских владык. И как, грите, мусульмане Сирию с Испанией захватывали? Лаской токмо?
А может во времена Блоха вашего, просто не нашлось такого же любителя Ислама, каким Блох был любителем Христианства?

Нет, не в этом дело. Просто во времена когда он творил, среди передовых людей того времени было принято хаять и средневековье и Церковь, тормоз прогресса и так далее. Было принято сочувствовать всем забижаемым арабам и совершенно не понимать какую угрозу для Европы представлял Ислам в 11 веке.... Отголоски этого отношения к Церкви мы и сейчас можем наблюдать на ветки Наука и Религия, когда туда забредает очередной хам, а если учесть что он ещё и еврей, то вы с таким же успехом могли сослаться на мнение товарища Ариэля, большого любителя Церкви и Христианства. Блох знал больше, разумеется, но эмоционально он и был видимо типичным товарищем Ариэлем. Вот если бы что то такое писал поклонник средних веков, Честертон к примеру, или еврей Эрик Фромм. А так верить в объективность абсолютно предвзятых людей.... Ну верьте амерской прессе пишущей о России. Впрочем вы же верите....
А современные историки давно уже поменяли тональность и средневековье 11 века для них не тёмные мрачные времена, а чрезвычайно интересное время, совершенно не похожее на наше, но в чём то прекрасное и притягательное, каким оно безусловно не было для Блоха.

Ну да, как и ариэль.

Угу, средневековье как ступенька к возрождению, которое путь к блистательным вершинам современности. То есть как и товарищ Ариэль типичный прогрессист. Но сейчас не все рассматривают средневековье как ступеньку, некоторым средневековье интересно и любо как очень самостоятельная цивилизация, которую сменило обезьянское возрождение, возрождавшее давно умершее и стал быть мало оригинальное.