Письма к русской нации

Вы поняли с точностью до наоборот, это древние северные славяне (генетика) могли разговаривать на языках финно - угорской или уральской группы, Клесов это и говорит.
Короче говоря, мы арии, и хрен по деревне....

Судьба излишне любопытных лошадей еще интересней, они приносят пользу человечеству...

Т.е. это таинственная не древняя великая славянская держава, а не менее таинственная древняя великая финская империя?
С точки зрения логики и нашего знания истории это мое понимание с точностью наоборот ничего не меняет.

Какой красочный шантаж.

Только все равно гитлеровский вариант выхода из вашей тоталитаристкой задницы ваше гособразование не спасет: аннексионный бизнес ликвидирован ещё в 45-м (правда Саддаму Хусейну пришлось убедиться в этом полсотни лет спустя), а нацисткое украшение глобалисткого надсмотрщика рабов, поставляющих сырье, долго не удержится.

Кстати, может мое отношение к Клесову может и изменится, то к вашему постулату о старшинстве славян (а уж тем более финно-славянского тихого коктейля, частного случая межэтнического взаимодействия) над целым семитским этносом- dream about

ОК, начнем громить Клесова методично, ab ovo (глава "ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОЯСНЕНИЯ. ИСТОРИЯ ВОПРОСА"):

Это, как я понял, не сарказм и не уирирование.
Он всерьез не воспринимает понятие "Родной язык"- объективное обстоятельство, свидетельствующее о культурной обстановке в обществе.
После этого можно смело считать, что может он и эксперт по расчетам генетических характеристик, но экспертом по полному историческому анализу его считать нельзя.

Не начнете, у вас явно проблемы с пониманием русскоязычных текстов. Впрочем, флаг в руки, он автор плодовитый...

От туда же:

Тоже мне бином Ньютона.
Известно, что прагерманцы и праславячне вышли из хеттского малоазийского государства- это плацдарм, откуда они двинулись в Европу и по пути разделились на германцев и... о которых де недопустимо говорить.
Недопустимо потому что они не наследили?
Из индоевропейских языков более близки конструктивно как раз не братские славянские и германские языки с их принципиальными различиями (артикли и регулировука смысла глаголов приставками ли или же окончаниями) ,а не менее братские и более близкие латинские и славянские языки.
Фактически, ранняя латынь выглядит конечным пунктом тогдашнего эволюционного пути славянской ветви или (более точно )славянские языки выглядят промежуточным этапом по пути от хеттов к ахейцам и римлянам.
Плюс латынь была усилена политически- созданием эллинской культуры, строительством Римской империи. А какой конечный выход от недошедших славян? Чешское государство в центре и балканские племена? Недопоглащенные германцами поляки, литовцы и латыши (пруссов и свабов германцы успешно переварили)? Слившиеся в экстазе с финнами и тюрками русские?
Словом два логических минусика у этого эксперта я уже вижу- игнорировния понятия "родной язык" и результаты издержек славянской неполноцености.
Что остается?
Только генетические выкладки. Да и то появляются сомнения в честности.
Так что, к выводам- уж лучше делать самим.
Явно очередная велесова грамота для подъема национального самоосознания- по крайней мере с вашими комментариями. Вопрос только на сколько в этом заинтересован сам этот самый Клесов? Не окажется ли он на деле такой же недорогой коненосовской портянкой? А то, знаете, ознакамливаться с многостраничным софизмом (вольным ли или невольным- уже роли не играет) это несколько унизительно.

Если вы рассчитываете на то, что ссылка http://uranika.ru/wp-content/uploads/2011/11/Клесов.pdf
была страницы назад и заинтригованные не кинутся перечитывать критикуемую мною главу, то это выглядит явной надеждой на безнаказанную клевету- что ещё более ухудшает доверие к вашим экспертизам.
Вопрос пока стоит тянете ли вы за собой по оценке моральных качеств и восхваляемого вами Клесова.

Системный бред...

Дальше оттуда же:

Да, это не заблуждение, это- деза. При чем деза, обосновывающая ненависть к европейским семитам и нежную любовь к тем же семитам, но ближневосточным. Вполне традиционный, ещё гитлеровский парадокс ненависти к евреям при одновременном взаимодействии с арабами.
Да, этот клесов явно не лабораторный синечулочный чудак-ученый, у которого от долгого служения алтарю науки шарики за ролики закатилились.
Впервые эту мифостроительство о том, что эпицентр зарождения земной цивилизации располагался не в традицмонной Африке, ни (как я подозреваю) на архипелагах межд Азией и Австралией, а на горных Балканах, я встречал полдесятилетия назад в интернетной полемике с одним недорогим нацистким пропагандистом.
Нет, я понимаю, намечается смена элиты, население нало мобилизовать на возврат к тоталитаризму- все по плану перехода от пошлого интернацисткой Мировоцй Революции к нацисткому строительсту образцовой зоны.
Тут велесов рояль в кустах просто обязан оказаться
Даже такие отмежевания:

не стирают такого впечатления заказа.

Ещё не жалеете, что спровацировали меня на более подробный разбор полетов?

Нет, потому что вы несете ахинею, это безопасно, а попытки опровержения фундаментальных исследований в форумном формате даже забавны.
Валяйте, все занятие, хотя я бы посоветовал прогуляться...

Кстати и евреев добрый Клесов не обошел вниманием:
История, записанная в ДНК, и тайна двенадцати колен Израилевых.

«Иосиф и его братья, или Взрослые игры с молекулярной генеалогией» (часть 1)
«Иосиф и его братья, или Взрослые игры с молекулярной генеалогией» (часть 2)
«Иосиф и его братья, или Взрослые игры с молекулярной генеалогией» (часть 3)
«Иосиф и его братья, или Взрослые игры с молекулярной генеалогией» (часть 4)
«Иосиф и его братья, или Взрослые игры с молекулярной генеалогией» (часть 5)

Тщательным пересказом ветхого завета.
Неплохой показатель для настоящего исследователя- замыкаться на одном источнике

Пока я колеблюсь между определенияи его злонамерености и искреннего заблуждения (т.е. чем выхзваны его алогичности)
Например о хазарах (очень, кстати нужный славянский мотив для претензий к иудеям):

Я до сих пор не знаю о существовании "еврейского" хазарского языка.
Идиш ашкенази- прагматичное наследство со времен проживания у немцев. И чтоюы целый тюркский народ дисциплинированно сменил родной язык на язык другой группы (и- язык меньшинства, к тому же!)
Ещё одна алогичность.
И остается гадать- что это? Элемент мухляжа или недостаток фантазера?

Да, после таких деклараций

и одновременно игнорирование хотя бы приблизительного лингвистического анализа...
Пока все это майнает ценость его общественных экспертиз.

Чего Вы на самом деле хотите - расширить кругозор в области популяционной генетики (это область генетики, занимающаяся генофондом различных народов и этнических групп) или найти поддержку своих националистических взглядов?

Если первое, то не надо черпать знания по генетике на примитивных пропутинских сайтах, почитайте что-нибудь более-менее серьезное - ну, не научные статьи, конечно, там без базовых знаний не понять, но хороший научпоп, хотие, я Вам ссылки кину?

Если второе, то оставьте генетику в покое, она, как и любая другая наука, для этого непригодна. Читайте Проханова, и будет Вам щастье.

Что же касается Клесова... Я не могу сказать, что это мошенник, и ничего больше, типа Петрика. Нет, у него есть и вполне серьезные работы, но вот эти его игры вокруг "ДНК-генеалогии"... Есть такое направление в генетики - генетика популяций, она же популяционная генетика. Как научное направление, она оформилась где-то в середине двадцатого века, хотя предпосылки были заложены еще в начале века (закон Харди-Вайнберга). Понятно, что представляло большой интерес применить полученные результаты к человеку, поэтому на к концу прошлого века получила ускоренное развитие популяционная генетика человека, многие известные генетики работали и работают в этом направлении. В-общем, нормальный научный процесс, все, как обычно. А потом вдруг появляется Клесов и объявляет себя родоначальником нового научного направления - ДНК-генеалогии, хотя ничего революционного он не совершил, и все его работы - в русле все той же традиционной популяционной генетики человека. Насколько хороши эти работы - не могу оценить, я не генетик, а это все-таки достаточно узкая область, но вот его образ действий - настораживает.

А, ну тогда все ясно. Генетика и вообще наука тут никаким боком...

Кому пригодна, а кому и нет?
Ашкенази, к примеру, постоянно используют ее как обоснование исторического права на Палестину.
И в то же время из тех же источников постоянно делаются попытки представить русский этнос смесью финно - угорских. тюркских, и Бог еще знает каких голодранцев.
Все это далеко не безобидно....

1. Никому не пригодна.

2. Гены не имеют ни малейшего отношения к чьим-то правам на ту или иную территорию.

3. Нет в генетике никаких "голодранцев", и быть не может. Русский этнос генетически очень сильно неоднороден, это факт. Резко выделяются две большие группы, одна из которых действительно ближе к народам финно-угорской группы, чем к славянам. Плюс - различия внутри каждой группы... Но об этом говорится даже в тех простынях, что Вы тут цитировали, так что Вам не нравится?