Просто так

Нет, я имел в виду - возможно вы решили проверить глубину моих скромных знаний, задав вопрос со вторым и даже третьим дном. Мелькнула такая мысль в связи со связкой Горгий-Солипсизм-Ройз-Фихте. Я поэтому сразу на Ройзе тормознул.

Теперь обязательно. Но - похоже, что там идёт речь о Выборе? С большой буквы? Интересно мне - угадал я или нет? Азартен ))

Это рассказ о среднем классе, написанный и опубликованный в России тогда, когда мы и не знали что такое средний класс.

Ну да... Короче, бросил дела, всё равно болею. Приступил.

Тоже от души. Кажется, вы открыли мне глаза на явный пробел в моём образовании. И да, я бегло глянул - мне кажется, я был прав. В том отрывке именно о проблеме выбора человеком своего пути и бытия.

Сильно антиклерикальная книга. Упомянуты чуть не все религии, включая новейшие. Я про Элмера.

Как я мог проверять что то, сам будучи на ноле.

Мне, как человеку верующему и истинному католику, это никак не повредит. Думаю, мою веру уже вряд ли чем можно пошатнуть. Это даже где-то интересно, антиклерикальная аргументация. Не могу поверить в существование на самом деле неверующих людей. Деизм, теизм, пантеизм - всё равно. Даже агностики - явно верующие люди, просто не говорят этого до конца. А атеисты... по мне, это просто глупая бравада. И то, до тех пор, пока жизнь мордой не ткнёт...

Не спорю. В некотором роде, всё было сказано до Сартра, ибо чего тут ещё нового придумаешь? 2500 лет философии, начиная с милетской школы, основные вопросы философии: Кто мы? Где мы? Зачем мы? И ответы ведь известны со времен Эпикура: Человек заброшен, Человек смертен, Мир непознаваем в принципе, Всё бессмысленно в принципе. А дальше - развлекайся кто как может, ищите себе квазисмыслы жизни: Творчество и Искусство по Шопенгауэру, Бунт или Капитуляцию по Камю... и так далее. Ну и по мелочи: Апполон или Дионис? Афины или Иерусалим? Кажется, ничего не пропустил? особо: постмодернистов и постпостмодернистов не трогаем, там вся "философия", от Фуко, Деррида и Лиотара начиная и Жижеком с Вермюленом и другом его - это уже не философия, а так, ток-шоу юмористическое...

Да, упустил...

Но у меня есть оправдание: я практически самокатолик. С чего началось Возрождение? Не с возврата к Античности, это поверхностное мнение. Возрождение началось с Петрарки, когда он призвал отрешиться, отказаться от схоластики и вернуться к идеалам первохристианства! А остальное - архитектура, живопись, литература - это просто приятный бонус-трек. Вот и я вернулся. Официально не проходил обряда, хотя как-то в Познани пытался. Но не сложилось. Просто я Верю. И мне очень хорошо и спокойно в католических храмах. Очень хорошо. Душа лечится. Прозрение какое-то настает. В протестантских - не так. И пр. Вот я и решил...

И да, много читаю. В контексте. Но не это главное, ей-ей. В общем, я первобытный католик. Дораскольный. Времен первых вселенских соборов.

...и да, я понимаю, что тогда я скорее ортодокс, чем католик, если до раскола. Но это всё равно - хочу, чтобы католик. С латынью, с пышностью (а вы думали, почем так отличается монументальная фламандская живопись от одновремённых "малых голландцев? А заказчики разные! У первых католическая церковь, у вторых - сам крутись, кому что продашь) облачений и церемоний, с таинством, с обилием Света. Вот как-то так...

Да, чуть не забыл, про "Гамлета" Проблема: Быть или не быть?

Из личной переписки с дражайшей половиной:

Тов. Неизвестный, вы , как знаток иностранных языков, рассудите, пжт!

Уточню: таки он боится НЕКИХ НЕВООБРАЗИМЫХ снов? То есть всё-таки переживает по поводу репертуара? Или его пугает САМА возможность ЛЮБЫХ снов, то есть, по большому счёту - продолжения какой-либо разумной деятельности после смерти? Даже так: любые варианты, кроме полного НИЧТО его пугают?

Я бы больше боялся второго варианта. НИЧТО - меня бы устроило. Как у Эпикура: не стоит боятся смерти! Её нет! Пока ты есть - её не существует. А когда она пришла - тебя уже нет! Мне кажется, тот, кто писал под псевдонимом "Шекспир" был очень мудрым человеком, НИЧТО - это философия, это глубже, символичнее... "Ой, мне там будут ужастики невообразимые показывать!" - мелко! А бояться Вечности, за вечность любой репертуар будет Адом - это другой вариант...

Вот всё-таки? Мне это реально очень важно понять, что хотел сказать Шекспир, что пугает Гамлета: репертуар или возможное отсутствие НИЧТО? Виноват, что пристаю, правда, очень важно....

Огромное спасибо!