Про прорыв блокады Ленинграда

Есть предложение не писать бессмысленных постов.

Я все больще сомневаюсь в вашей честности.

Очень часто для успешного выполнения стратегической задачи возникает необходимость отступить и оставить врагу город.
РККА оставила без боя немало городов. Это я о кощунстве вопроса как такового.

А, так вы хотите осмыслить-обсосать дела давно минувших дней? Понятно.
Тогда пригласите в студию этих блокадников, (что я полагаю затруднительным- Гранину 94 года, но он держится героически) и спросите их, почему они не оставили свои участки, станки и прочее, за что они отвечали и не убежали из города спасать себя, любимых. Очевидно, что были и такие и совсем не единицы. И что они ответят на заданный вопрос.
Зачем же спрашивать у тех, кто к случившемуся не имеет никакого отношения?
Да, и отчего-то "изучальщики истории" обычно попадают в глупое положение. Сморозят такой "опрос", а потом начинается "народное негодование" на Эхе Москвы- да они не то совсем имели в виду, о чем вы подумали!!! Это все для истории, осмыслить-оглянуться!!!
Вот бы какой-нибудь дождь опросил скучающе-жующих граждан, что нес гитлеризм стране. То, что спрашивал школьный учебник. Интересно, что бы граждане ответили.

Что "в том-то и дело"? Вы-то, по факту, написали в предыдущем посте как раз обратное. Что же касается Вашей критики, то, согласен, звучит неуклюже, но логически верно. Или Вы полагаете, что "в случае сдачи спасение становится под сомнение..." звучало бы правильнее?

А это уже, простите не ваше дело - может быть и строить, может быть разрушать, вот такая вот в обществе существовала шкала ценностей. У вас одна, у них другая. Правда ни ваша шкала ни шкала большевиков-коммунистов ни о какой бесценной человеческой жизни не упоминает. О той, которая якобы во всем цивилизованном мире ценится выше всего ... в отличии от варварской России.

Война уже давно кончилось но в рашке видимо больше вспоминать не о чем.

Вы занудливы. Президентство в Академии Наук Вас устроит?

Начнем сначала. В вопросе не ставится под сомнение возможность спасения людей в случае сдачи города, несмотря на то, что формально оно (сомнение) там присутствует. Кроме того вопрос определенно направляет респондента к выводу о том, что вина немцев в гибели людей в Ленинграде гораздо ниже вины советской власти - не будь власть столь упряма и сдай город, более гуманные немцы не допустили бы гибель такого числа людей. Вопрос о том откуда появится продовольствие в для населения в городе захваченном немцами, в городе - центре совершенно непродовольственной области, в городе население которого высшее немецкое командование кормить не намеренно не задается.

У вас оно имеется?

Я где-нибудь выступал от имени научного сообщества?

ТРАГЕДИЯ ЛЕНИНГРАДА
Вероника Куцылложурналист

31 января 2014, 14:22

Разбирала старые фотографии. Это моя мама. Снято в каком-то ленинградском фотоателье.



На обороте написано «Куцылло Ада, 1941 г., 2 VII, 7 лет».

На самом деле семь ей исполнится только через 11 дней — 13 июля 1941 года. Сфотографировали заранее — чтобы у папы была карточка дочери, если вдруг призовут.

Уже больше недели идет война, но все равно она еще счастливый ребенок в любящей семье учителя математики и учительницы биологии. Ведь война закончится через месяц-полтора, правда же? Броня крепка и танки наши...

Командира батареи мл. лейтенанта Константина Куцылло убьют в декабре 1941 года у дальнего конца Дороги жизни, похоронку со строчкой «умер в госпитале от ран» мамина мама будет прятать от дочери и до самой своей смерти говорить, что папа пропал без вести. Сама она, Мария Харитонова, умрет от голода 2 апреля 1942-го, и ее семилетняя дочь будет идти за санками с завернутым в одеяло телом — все как в кино показывают.

Девочка выживет, жизнь ее без родителей будет очень-очень трудной, но она вырастет, родит двоих детей, и однажды, в мои лет десять, глядя хронику в «17-и мгновениях», я спрошу ее: «А твою маму так же везли?» И она будет молчать минуту, прежде чем сможет ответить: «Так же».

В 2000-м я в первый раз повезу ее в Париж, через год — в Нью-Йорк, потом в Лондон. Мы проедем на машине пол-Европы, она увидит Венецию, влюбится в теплый Крит, куда мы будем ездить каждый год последние 10 лет. Она всю жизнь будет не любить зиму и бояться холода, потому что холод — это смерть. Она всю жизнь не сможет расстаться с недоеденными кусочками хлеба, будет тщательно складывать все остатки в пакетики на «потом доедим», а я, заезжая к ней домой, буду время от времени эти пакетики с засохшими кусочками, пряниками и печеньями тихо выгребать и выкидывать.

А потом в середине ноября прошлого года у нее вдруг заболит спина, и окажется, что это аневризма аорты. И она умрет 11 декабря в московской больнице. И с этого дня меня все время будет мучить дурацкая мысль, что она умерла в госпитале от ран и от голода — потому что после операции 19 дней ее могли кормить только через капельницу. Она меня и сейчас мучит — мысль о том, что блокада ее догнала.

Она никогда не праздновала дат, связанных со снятием блокады. Никогда. Нет, она, конечно, была рада, что блокаду сняли, но лично ей, к сожалению, нечего было праздновать. И когда ей присылали официальные поздравительные письма, это было несколько дней мучительных даже не воспоминаний, а проживаний по новой того ужаса: «А в декабре пропал наш кот Бесик. Я спросила у мамы, куда он мог деться, а она сказала: наверное, поймал кто-то из соседей и съел. И я вот думаю, она же не сказала бы так, если бы мы сами его съели, да? Она придумала бы что-нибудь, соврала бы... И я наверняка запомнила бы, если бы мы вдруг в декабре ели мясо. Но я не помню, чтобы мы хоть раз ели мясо... А про папу она мне так и не сказала. Только однажды, когда уже не вставала, заплакала: я умру, а тебя в детдом отдадут. И я тоже заплакала».

Я не знаю, что было бы с жителями Ленинграда, если бы его сдали. Наверное, немцы там всех поубивали бы. А может быть, не всех. А может, они просто не вошли бы в город и так и стояли бы кольцом, дожидаясь, пока там все вымрут.

Но я не понимаю, почему это нельзя обсуждать. И я по-прежнему не понимаю, почему к началу блокады продовольствия в городе было на 10 дней. Почему «стратегический запас» оказался гнилым и пожранным крысами. Почему людей поделили на категории (да, да, моя бабушка была «иждивенкой», а ее дочь — ребенком, им полагались те самые 125 грамм, и даже увеличение нормы в декабре, январе и феврале не смогло остановить процесс умирания 39-летней женщины). Почему партработники отъедались в санаториях (есть горделивые докладные о том, что за годы блокады не умер от голода ни один партработник), а старики, женщины и дети мерли сотнями тысяч.

Трагедия Ленинграда — это вовсе не то, чем можно гордиться, это запредельный ужас для людей и позор для страны, власти которой, кстати, это всегда понимали, потому и пытались долгие годы скрывать его масштаб.

И мне до слез жалко эту девочку, хотя она выжила и, я надеюсь, в конце жизни хоть немного, хоть иногда была счастлива.

Вы противоречите сами себе.

Вопрос - это повод задуматься, сопоставить все доступные факты и сделать вывод. А сказанное Вами - это Ваши домыслы.

Т.е., следовало наводящими вопросами предопределить ответ? Но Вы же задались вопросом о продовольствии, так почему Вы считаете остальных глупее Вас?

Ух ты!!! Так утверждение, что научным учреждениям не следует проводить у себя богословские конференции это просто бессмысленный набор звуков? Заметьте - я всего лишь сказал, что настоящие ученые относятся к вопросу существования Бога не так как вы, да еще и обосновал это заявлениями самих ученых, серьезность которых не вызывает никакого сомнения. А вы им -же категорически запрещаете проводить конференции!! А от чьего же имени?
ЗЫ. Бредовый разговор о праве выступать со мнением от какого либо имени начал не я...

Есть такой интересный тест - задается вопрос "Сколько пальцев на одной руке?". Ответ - "Пять". Вопрос - "А на двух руках?" . Ответ - "Десять". Третий вопрос - "А на десяти руках?" В подавляющем большинстве случаев ответ -"Сто!". Ничего что могло бы привести нормального образованного человека к такому выводу, формально вопросы не содержат. Отвечающие не дураки. И тем не менее ошибаются - вопросы составлены грамотным психологом.

Я не буду писать в чем сомневаюсь я - я продолжаю не понимать смысл фразы

В контексте разговора, разумеется. Ну является и что? А у кого собственная гибель является целью деятельности? А если не собственная то как это относится к теме абсолютной ценности человеческой жизни?

Во-первых, такой эффект - следствие фактора цейтнота, когда торопят с ответом. Опрос же спешки не предполагает. Во-вторых, в чем аналогия-то? Что в вопросе о сдаче Вас сбивает с толку? Или Вас не сбивает, а большинство сбивает?

Кого торопят? Люди как правило сами торопятся ответить правильно - стремление повысить свой социальный статус заложено в психологии человека. Что тут поделаешь? И с опросом то-же самое.

Похоже, вещи, непостижимые для Вашего ума, все же, существуют, причем, довольно тривиальные. Но я не ощущаю на себе ответственности за такую особенность Вашего восприятия действительности.

Не особенно изящный слив... так вот я имею право высказывать собственное личное мнение от любого имени. Так-же как и вы. Главное - аргументировать это мнение теми к чьему имени апеллируешь. Вот этого вы как раз никогда не делаете.