Про прорыв блокады Ленинграда

Я наивен и сохраняю веру в человечество.

Демагогия очень сильный аргумент - против нее нет приема!

Если бы Черчилль не произнёс речь о поддержке СССР (а тем более заявил бы, что "так Сталину и надо: доигрался в дружбу с Гитлером - шёл бы он лесом"), то не только Финляндия вступила бы в войну против СССР в 1941-м, но и Турция с Ираном.

А после речи Черчилля фины, турки поняли, что против Гитлера будет не только СССР и Британия воевать, но и США. Та же Антанта. Поэтому в конце-концов получение пиздюлей, как и в прошлый раз, - неминуемо, даже и в том случае, если СССР выйдет из войны на время.

Я вооще не про маму. Тем более твою. Ясное дело, никто не хочет страха. Я говорю о том, что вы не имеете понятия что за медведь к вам ломился, откуда он взялся, и чего хотел достичь.
И большая разница почему. Не зная причин вы почему то уверены, что это никогда не повторится в той или иной форме. Уже повторяется. Называется по другому, а суть одна, которую вы знать не хотите.

Ок. Значит вы согласны, что вероятность вступления финов в войну была очень велика.
Особенно порадовало про Иран. Который тогда в военном отношении был вообще ничем.

Тогда смысл того, вокруг чего разгорелся этот сыр-бор - "За ленинградскую блокаду заплатили слишком много, были ли способы минимизировать издержки?", говоря современным цЫничным языком одного кабельного канала, вокруг которого все закрутилось?
А кто, собственно, спрашивает про издержки?
Кто конкретно поиздержался и, главное, в чем? У кого был выбор- баварское пиво или медленно умирать от голода? У того, кто сейчас спрашивает? У тех, кто это все пережил- а их много осталось? И что они ответят?
Я никогда не понимал возможности оценки происходящего тогда критериями современности.
Тогда уж надо спрашивать- надо ли было воевать в 41-м или сразу капитулировать и по пиву!

Да, есть такое понятие, как упреждающий удар. Но сдается мне, что тут совсем другая ситуация. Не было желания у финнов ввязываться в войну. Да, немцы их подталкивали их, да, были реваншистские настроения, но не было прямого намерения напасть на СССР. И не было приложено усилий для удержания Финляндии нейтральной.
Если бы финны хотели реванша, не стали бы они чего-то выжидать, а ударили бы синхронно с немцами. И еще момент: если Сталин был так уверен, что финны нападут, то лучший ли вариант самому начинать. Ведь только что закончилась финская война и она показала, что финнов атаковать не очень-то. Не лучше ли было бы поставить финнов в позицию, в которой были советские войска в последней войне? Т.е. занять оборонительные позиции, заставить их взламывать советскую линию Маннергейма?

Вообще-то, лично у меня края для этих людоедов нет.

А какой порождает?
Вот наш капитализм породил олигархов, вас либероидов, путина. Я бы его за это расстрелял.
И вооще приведите классификацию капитализмов. Какие и что порождают.

Дерьмо это все воспитание! Кто дал кому-то право на воспитание посторонних людей?

Хорошо, поменьше: тот факт, что на "Дождь" с пеной у рта набросились люди, многие из которых:
- обвиняются в воровстве бюджетных средств;
- обвиняются в краже диссертаций, в т.ч. и по истории;
- протащили систему преподавания, подлаженную под ЕГЭ;
- повесили на кинофильмы, в т.ч. и на военную тему идиотские бирки "14+" и "16+",

- это по Вашему выглядит нормально?

Ты не наивен, а лицемерен, а я не человечество.

Известно что было обострение "классовой борьбы".

Согласны?

Или будете отрицать товарища Сталина?

А "классовая борьба" - это фундаментальное понятие коммунизма. Это базис всей коммунистической идеологии.

Поэтому за 37-38 судим именно коммунизм: у Ягоды, Ежова и Берии было готовое обоснование, его не надо было мучительно придумывать, чем занимается сейчас ГосДума и товарищ Путин.

Сдаётся мне- это не аргумент. Тем более что вы сами пишите про реваншистские настроения.
А мне сдаётся, что советскому руководству оккупированная финляндия и нахрен была не нужна. Но это мне тоже сдаётся. Есть лишь косвенное подтверждение. Финляндия так и не оккупировали даже после разгрома.

А зачем мне знать какой бандит, откуда он и зачем он ко мне ломится? Я должен у него через дверь все это выяснить?
Для меня главное, что ко мне ломятся и что скоро мне будет плохо. И мне без разницы от кого мне будет плохо и по какой причине.

С чего это следует?

Ну, знаю я эту суть предположим и что это изменит?
Мне будет легче, если я буду знать по какой причине меня насилуют?

Для этого надо пересчитать количество портянок в РККА и ботинок в Вермахте, а также исследовать толщину брони и калибр патрон.

"Портянки" очень любят толкать обсуждения именно в этом направлении. К пересчёту портянок.

Но диспут совершенно о другом: о свободе слова. О границах свободы слова.

Ну хорошо.
Попробуй, например, в вагоне метро в час пик или нет, закурить, раздеться донага или что-то еще в этом роде.
Тебя сразу начнут воспитывать. Спроси у людей, кто будет тебя воспитывать, имеют ли они на это право и кем оно им делегировано.

Юмор.

Но смысл понятен.

Смысл в том, что в очередной раз пытаются заткнуть глотку несогласным.
Тут уже Шаман четко сказал - да какое они имеют право задавать сложные вопросы, вдруг люди начнут задумываться.
Все! Больше не нужно никаких объяснений. Умри Денис, лучше не скажешь.

Дело в том, что нас (народ) не спрашивали ни в 41, ни в блокаду.

А приведи пример страны, где этого не было. Я не знаю.

С дуба рухнули?
Обострение борьбы в руководстве. Заметьте в революционном руководстве. Люди привыкли в процессе революции решать свои проблемы определёнными методами. Вот и решали.
Также как наши руководители и олигархи в процессе олигархической революции 91-го привыкли решать свои проблемы методом воровства, обмана и криминальных разборок. Что, много слаще? Впрочем, бабаху то слаще.