Русские писатели обличают изуверский СССР.

К сожалению он будет выглядеть некрасиво. С кишками на асфальте и мозгами на стенке. Судя по всему демократиям опять срочно потребовалась очередная маленькая победоносная война. Но только теперь против Китая и России. Теперь главная угроза демократии не в Югославии, не в Ливии и не в Сирии.

Вы сами себе противоречите. Подумайте, в чём.

https://twitter.com/i/status/1452489472323510282

1. Демократия и тоталитаризм- понятия не имеющие никакого реального смысла. Те самые лишние сущности.
2. Международные отношения строились и строятся по принципам стаи. Меняются (совершенствуются) только методы воздействия на оппонентов.
3. Вожак проявивший слабость обречён. А вечно сильным быть невозможно.

Это факты. И противоречий между ними НЕТ.

Демократия и тоталитаризм не являются диалектической парой. Это как красное и шершавое. Антоним тоталитаризму либерализм. Думайте дальше.

Антоним (он же единственная на самом деле антитеза) - фашизм. Иного не дано.

Фашизм антоним тоталитаризму??? Фашизм, это совсем из другой ёперы. К красному и шершавому вы присобачили ещё и квадратное)

Либерализму.

Нет. Антитеза либерализму тоталитаризм. Про фашизм, это, наверное, ваше эмоциональное суждение. Всякий фашизм тоталитарен, конечно, но далеко не всякий тоталитаризм является фашизмом.

Примеры?

Да сколько угодно! Те же США. Классические признаки тоталитаризма. Но исходит он со стороны как бы "демократической" власти. Китай - ещё более яркий пример тоталитаризма. Достаточно примеров? Я напомню, на всякий случай, что шкала либерализм-тоталитаризм характеризует степень вмешательства власти в жизнь социума. Степень регламентации поведения людей со стороны власти. Любое клерикальное государство, кстати - тоталитарно по определению.

Слово "всеми" - ключевое. Абсолютный контроль над всеми аспектами частной жизни есть, возможно, только в последнем из приведенных примеров.

Ну, в данном случае вы просто занимаетесь демагогией, только бы не уступать в споре) Разумеется, любое определение - абстрактный абсолют. Какового в природе не существует. Тогда наш спор вообще теряет смысл. Или же вы самостоятельно добавите в определение слово "стремление к.." и поймёте его правоту))) И кстати, выше я ведь не зря написал слово ШКАЛА. )))

Не согласен. "Стремление" может присутствовать часто. Вопрос в том, насколько его удалось реализовать. Кстати, в США "это стремление" к насаживанию определенных норм поведения - это стремление, к сожалению, значительной части самого общества. Власть, от общества сильно зависимая, тут действует реактивно.

Демагогия форева? Ещё раз напоминаю про "шкалу" и про "всё познаётся в сравнении!")))

Тлг-канал «Национальный Курс» напоминает тамбам всех мастей:

См: https://books.google.ru/books?id=aT...ие её глобальным западническим сверхобществом

Срач есть знатный про это:
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2344669.html
29.10.2021 - 13:03

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зиновьев,_Александр_Александрович

Красное- длина волны. Шершавость-микрорельеф поверхности. Не более того. Прямой связи между этими понятиями нет. Зато есть точное определение каждого.
Берём слово демократия- " — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии." Это вооще о чём? Три яблока куча или не куча? Равенство в чём? Равенство нобелевского лауреата и старухи процентщицы а также её должников? Что такое существенность? Выбор говорящей головы это существенно?Или где?
Про тоталитаризм тоже самое. Это не понятия. Это ярлыки.

Они-то и потребны.

В етом вся тютелька-с!

Берите, если так хочется. Но только вот я про демократию не говорил вообще то. К какому месту её приложить собрались?)

Я могу сказать? Или все ж способнее промолчать, для декорума соблюденья?