СТАЛИН

А рабы к американцам тогда относились? Что есть (было) "американцы"?

Конечно. Если черных рабов вывести за скобки, то вполне себе нация. Где этих рабов числили тогда белые американцы, кстати? Считали тоже американцами или, скажем так, не совсем?

По крайней мере в расчете числа представителей в Конгрессе рабы участвовали. Сколько Представителей от штата всегда определялось численностью населения (считают всех, иностранцев, нелегалов а до 1863 года и рабов). Формула была один раб эквивалентен 3/5 свободного человека.

А 3/5 голоса у раба тоже были? Все это ерунда. Как думаете, как ответили бы 90 процентов белых, считают ли они себя одной нацией с черными рабами?

Голосовать рабы не могли.
А коэффициент 3/5 им дали по настоянию северян, чтобы у южных штатов не было слишком много мест в Конгрессе за счёт рабов в населении. Южане бы и на 1 к одному согласились.
Сейчас тоже места в Конгрессе делятся пропорционально всему населению, включая иностранцев, нелегалов и т.д. Пересчитывают раз в 10 лет по результатам переписи населения, в которой о гражданстве и/или легальном статусе даже не спрашивают.

до гитлера таки в последний момент дошло что сталин собирается напасть и решил это сделать первым но было уже поздно.....

Напасть на Германию? Чисто интересно...

Ок, с этим понятно. Но мы немного не об этом, все-таки. Мы о том, может ли считаться единой нацией население страны, в которой одна часть этого населения полностью бесправна и при этом другая часть просто считает ее за недолюдей?

Конечно может - никакой "другой части нации" не существует. С ума рехнулся мужик- считать вонючих негров частью населения США...

Влияния у консерваторов и мистиков (!?) не было никакого ни в 1917, ни в 1990-м.
В феврале 1917 к власти пришли люди, которые были сильны по части всякой пропаганды.
Этим и занималась основная часть интеллигенции с конца 1860-х.
В сравнении с сегодняшними технические возможности у них были хилые, только газеты и
зажигательные речи в тогдашней ГД.
Но расписывать пороки и грехи имперской администрации у них получалось.

Но когда эти люди, умеющие прекрасно говорить, пришли к власти, выяснилось, что они ничего не умеют.
Не умеют в смысле реальной управленческой работы (на всех уровнях).
После Февраля у них появилась возможность орать и непосредственно перед народом, на митингах.
Керенский провёл десятки митингов даже в действующей армии, во фронтовых частях
(лучшее место для митингов). Но это не помогло.

Укомплектованное интеллигентами первое либеральное правительство России просуществовало 8 мес.,
показало, что умеет только болтать, и исчезло само по себе, путём бескровного переворота.
"Дифференциация" интеллигенции оказалась бесполезной

Любопытный вывод получается. К власти после Октября пришли, оказывается, не большевики,
а гонители большевиков. А затем эти гонители начали посылать в лагеря и в мир иной идиотов.
И лишь в 60 – 70-х поняли, что психбольных надо помещать в больницы

Называют очень по разному.
Не заморачиваясь нагромождением придуманных Вами причин.
Но принятое в социологии определение революции – любое по форме
(кровавое, бескровное; быстрое, относительно медленное и т.д.),
но коренное изменение базиса и надстройки общества.
Отрицать, что в 1917 (февраль-Октябрь) и в 1991-1993 произошли коренные изменения
российского общества, невозможно

Я в курсе, что дети повзрослеют. Но не исключаю, что это произойдёт только физически.
Тоже считаю, что не будь у России природных ресурсов, мы жили бы хуже,
чем в Северной Корее. А если ресурсной ренты не будет хватать, будем жить хуже, чем в Северной Корее.
Т.к. в 90-е к власти пришли конченые подонки.

Не понял, к кому адресованы пламенные, но не свежие, призывы в последней части
процитированного поста? В конце 80-х призывали к тому же, но указывали, что высокотехнологичную, конкурентоспособную продукцию «погонит», высокооплачиваемые рабочие места и прочие блага создаст невидимая рука рынка.
Эта рука свирепствует в России уже почти 30 лет.

С адресатом в конце 80-х ошиблись? К кому взываете сейчас?
Интересно также, кому будет счастье, обещанное Вами в последнем предложении?

Продолжительность НЭПа я сравнивал не с отрезком времени, в течение которого Есенин пришёл к мысли о необходимости удавиться, а Маяковский – застрелиться (Преображенского не знаю), а с историей до- и послереволюционной России.

Тем более. что тогда время не мчалось так быстро, как сейчас. Когда КНР за 30 лет из нищей отсталой страны превратилась в сверхдержаву, а Россия почти полностью проделала путь в противоположном направлении.

В аппарате были и другие проблемы, кроме сращивания с нэпманами.
Об этом Ленин писал ещё до мая 1923.
И Маяковский написал об аппарате какой-то стишок,
где фигурировал некий Главначпупс (главный начальник по управлению согласованием).

По-моему, нам более подходит пример товарищей Ху Цзиньтао, Цзян Цзимина, Си Цзиньпина

Зачем он спор ввязался в научный спор по генетике, Вы и объяснили: претензии на Палестину по генетическим причинам. Можно добавить, что это противоречит его основной концепции: евреи не этническая, а религиозная общность.

Я далёк от генетики, возможно, следующий вопрос покажется наивным (глупым): а что такое «исток в Палестине»?
Это некий эталон генотипа «настоящего еврея» времён Соломона – Давида?
Теперь по этому эталону можно определять степень еврейскости ныне живущих?
Или обнаружили просто некие кости, по биоматериалам из которых определи 70 % - ное сходство с современными евреями?

К тому же читал у Джареда Даймона и ещё кого-то , что человек отличается от шимпанзе всего лишь по 2% генов.
А здесь на 30 % от древних евреев. Не многовато ли?
Или 70 % это от 2%, по которым отличаемся от шимпанзе?